Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А46-12558/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12558/2017
02 октября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 20 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 80 693 руб. 90 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – РФКР МКД, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – ООО «Ремстрой», ответчик) о взыскании 60 411 руб. 71 коп. задолженности по договору от 22.06.2015 № 2014/94/к с дополнительными соглашениями и 20 282 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2017 исковое заявление РФКР МКД принято, возбуждено производство по делу № А46-12558/2017, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения спора по существу ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, а истец возражения на отзыв ответчика.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и удовлетворил исковые требования РФКР МКД в полном объеме (резолютивная часть от 20.09.2017 года).

25.09.2017 года в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.06.2015 года между РФКР МКД (заказчик) и ООО «Ремстрой» (исполнитель) заключен договор № 2014/94/к, согласно условий которого исполнитель обязался выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, в соответствии с утвержденной сметной документацией на проведение капитального ремонта крыши и графиком производства работ.

Согласно локальному сметному расчету сметная стоимость строительных работ крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> составила 604 117 руб. 10 коп.

19.09.2015 между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 22.06.2015 № 2014/94/к, согласно которому стороны договорились о том, что Договор от 22.06.2015 № 2014/94/к в части объекта, расположенного по адресу: <...>, считается расторгнутым с 19.09.2015 по взаимному соглашению сторон.

Кроме того, на основании п. 1.2. Соглашения в срок до 20.11.2015 исполнитель обязуется перечислить аванс в размере 76 232 руб. 39 коп., на расчетный счет в Омском РФ ОАО «Россельхозбанк», по реквизитам, указанным в разделе 3 Соглашения, а также 105 002 руб. 74 коп., на расчетный счет в «Новосибирский» филиал ПАО Банк Зенит г. Новосибирск, по реквизитам указанным в разделе 3 Соглашения, после чего Заказчик обязуется перечислить на счет Исполнителя обеспечение надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору в размере 60 411 руб. 71 коп.

В связи с тем, что в срок предусмотренный дополнительным соглашением Ответчик не произвел возврат аванса, в адрес последнего Истцом были направлены претензии исх. № 464 от 05.02.2016 и исх. № 6146 от 01.12.2016 с требованием произвести выплату аванса в размере 181 235 руб. 13 коп., а также процентов.

30.12.2016 ООО «Ремстрой» платежными поручениями № 241 и № 242 произведён возврат части аванса в размере 120 823 руб. 42 коп.

До настоящего времени Ответчик не возвратил Истцу часть аванса в размере 60 411 руб. 71 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности и процентов явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт перечисления РФКР МКД ответчику денежных средств в сумме 181 235 руб. 13 коп. подтверждается имеющимися в деле копиями платежных поручений.

Тогда как надлежащие доказательства, позволяющие установить предоставление ответчиком истцу встречного исполнения на спорную сумму, в материалах дела отсутствуют.

При этом судом не принимаются доводы ответчика о том, что согласно обстановке заключения дополнительного соглашения от 19.09.2015 № 1 и его условий уплата суммы размере 60 411 руб. 71 коп. должна быть произведена зачетом встречных однородных требований без порождения дополнительных финансовых операций.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из статьи 410 ГК РФ вытекает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Причем, для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из смысла статьи 410 ГК РФ для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательства считаются прекращенными.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма № 65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Смысл упомянутой нормы права состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил) посредством направления соответствующего уведомления.

Однако, из буквального толкования условий дополнительного соглашения от 19.09.2015 № 1 подобных договоренностей не усматривается.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства уведомления РФКР МКД о производимом, по мнению ООО «Ремстрой», зачете.

Таким образом суд, проанализировав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчик в нарушение указанных выше норм права доказательств, свидетельствующих наличии у него оснований для не возврата истцу 60 411 руб. 71 коп. авансовых платежей по расторгнутому договору, не представил.

Документов, свидетельствующих о погашении указанной выше задолженности, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ), поэтому в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное требования истца о взыскании 60 411 руб. 71 коп. неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (в соответствии со статьей 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, начисленных ответчику за период с 21.11.2015 по 22.05.2017 исходя из соответствующих ставок, составила по расчётам истца 20 282 руб. 19 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме 20 282 руб. 19 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80 693 руб. 90 коп. из которых: 60 411 руб. 71 коп. – основной долг, 20 282 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 3 227 руб. 76 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Л.Н. Распутина