Постановление от 30 июля 2020 г. по делу № А60-35671/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-2964/20

Екатеринбург 30 июля 2020 г. Дело № А60-35671/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И. В., судей Тимофеевой А. Д., Вербенко Т. Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Качканарская Теплоснабжающая Компания» (далее – общество «Качканарская Теплоснабжающая Компания», истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу № А60-35671/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2020 производство по кассационной жалобе общества «Качканарская Теплоснабжающая Компания» приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по рассмотрению кассационной жалобы, устранены, определением от 29.05.2020 Арбитражный суд Уральского округа назначил судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе и рассмотрения данной жалобы по существу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2020 производство по кассационной жалобе общества «Качканарская Теплоснабжающая Компания» возобновлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Качканарская Теплоснабжающая Компания» - Шемарыкин О.А. (доверенность от 01.01.2020 № 01КТК20).


Общество «Качканарская Теплоснабжающая Компания» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее – общество «Наш дом», ответчик) о взыскании 31 586 руб. 52 коп. задолженности за потребленный теплоноситель по договору теплоснабжения.

Решением суда от 07.11.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 05.02.2020 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Общество «Качканарская Теплоснабжающая Компания» в кассационной жалобе просит данное постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права.

Как указывает податель жалобы, сторонами не был согласован какой - либо способ определения утечек теплоносителя, предусмотренный Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр) и Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034). Объем определен истцом на основании показаний узлов учета, разногласий по показаниям которых и их исправности между сторонами не имелось.

По мнению кассатора, поскольку в результате суммирования значений показаний на подающем и обратном трубопроводам по всем многоквартирным домам, оборудованным ОДПУ, находящимся в управлении ответчика, объем невозвращенного теплоносителя составил положительную величину в размере 2 426 м3, истец обоснованно предъявил его стоимость к оплате обществу «Наш дом». Ввиду того, что указанный небаланс теплоносителя связан по своей природе с потерями в связи с утечкой, истец произвел их расчет согласно разделу IV «Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем» пункта 125 Правил № 1034. Однако суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил расчет истца, признав верным представленный расчет ответчика, который, по мнению кассатора, не соответствует действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Наш дом» просит оставить ее без удовлетворения, а также рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя. Ходатайство судом округа рассмотрено и удовлетворено на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда в порядке, предусмотренном правилами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «Качканарская Теплоснабжающая Компания» (теплоснабжающая организация,


ТСО) и обществом «Наш дом» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2013 № 2/140/013 юр (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию в горячей воде и теплоноситель (далее - энергия) до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение № 3), а потребитель - своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий договора истцом отпущена тепловая энергия, для оплаты которой ответчику выставлен корректировочный счет-фактура от 28.02.2019 № КТК00-00003 к счету-фактуре от 31.01.2019 № КТК00-03733.

Письмом от 19.03.2019 № 930 ответчик сообщил, что принимает вышеуказанный корректировочный счет-фактуру к учету частично, ввиду того, что считает необоснованным предъявление объема теплоносителя в многоквартирных домах (далее - МКД) с общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ) в размере 31 586 руб. 52 коп. с учетом разности масс между подающим и обратным трубопроводами (М1-М2) в системе ГВС и теплоснабжения, так как это связано с рассогласованием масс расходомеров относительно друг друга, по которым допускается погрешность от 1 до 2 процентов с каждого расходомера.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес общества «Наш дом» направлена претензия с требованием об оплате задолженности по корректировочному счету-фактуре.

Неисполнение условий претензии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что все данные для расчета объема потребленного ответчиком теплоносителя взяты на основе показаний ОДПУ, установленных в МКД ответчика, допущенных к коммерческому учету и признанных исправными, отклонив при этом доводы ответчика о наличии погрешности всех расходомеров, участвующих в расчетах.

Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, исходя из того, что разница в объеме 2 426 м3, полученная в результате суммирования значений показаний расходомеров является следствием погрешности приборов учета, а не произошедших утечек в сетях многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации


находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что разногласия у сторон возникли относительно разности объемов теплоносителя между подающим и обратным трубопроводом в системе теплоснабжения.

Истец считает, что причина возникновения разности объемов – это утечка в сетях.

Как следует из расчета истца, им суммирована разница в объемах теплоносителя, зафиксированных ОДПУ на подающем и обратном трубопроводах системы теплоснабжения за январь 2019 года по всем 139 МКД, находящимся в управлении ответчика (как положительная, так и отрицательная), и полученный объем (2426 м3), который, по мнению истца, является утечкой теплоносителя во внутридомовых сетях, предъявлен ответчику к оплате по тарифу на теплоноситель.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что МКД, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы узлами учета с двумя различными типами монтажных схем:

- монтажная схема 1 предполагает раздельный учет теплоносителя в системе ГВС и отопления, то есть водоразбор осуществляется до приборов учета расхода теплоносителя на нужды отопления, соответственно объем потребленного ответчиком теплоносителя по этой схеме рассчитан истцом как разница между объемом, поданным потребителю по подающему трубопроводу и объемом, возвращенным потребителем по обратному трубопроводу;

- монтажная схема 2 предполагает подключение и учет расхода теплоносителя на нужды горячего водоснабжения внутри системы отопления, то есть водоразбор осуществляется после общедомовых приборов учета, соответственно объем потребленного ответчиком теплоносителя по этой схеме рассчитан истцом как разница между разностью объемов на отопление между подающим и обратном трубопроводом, и разностью объемов на горячее водоснабжение между подающим и обратным трубопроводом.

Таким образом, суды верно установили, что все многоквартирные дома общества «Наш дом» имеют открытую систему теплопотребления, горячее водоснабжение потребителей указанных домов осуществляется путем водоразбора теплоносителя из тепловой сети.

В соответствии с пунктом 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.


Пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (пункт 5 Правил № 1034).

Согласно пункту 3 Правил № 1034 «утечка теплоносителя» - потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора теплоснабжения, заключенного между сторонами, потребитель обязан не допускать утечки сетевой воды в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

В соответствии с пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.

В соответствии с пунктом 125 Правил № 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В указанных случаях величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей; в остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 Правил № 1034).

Аналогичные положения содержатся в пункте 93 Методики № 99/пр.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что величина потерь теплоносителя внутри зоны балансовой принадлежности ответчика должна определяться либо приборами учета, либо на основании совместно составленных истцом и ответчиком документов, в остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.


Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, двусторонние акты о выявлении утечки сторонами не составлены, договор на оплату невозвращенного теплоносителя не заключен, величина утечки теплоносителя не согласована

При этом наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 125 Правил № 1034, при которых величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей, истцом не доказано.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования пункта 126 Правил № 1034, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял расчет истца, при котором величина потерь теплоносителя определена как разность абсолютных значения показаний прибора учета на входе в тепловую сеть и на выходе из нее, без учета погрешностей.

Пункт 88 Методики № 99/пр содержит формулу расчета величины утечки теплоносителя в открытой системе теплоснабжения (Му):

Му = М1 - М2 - Мгв, т, (10.1);

где М1 - масса теплоносителя, полученная потребителем по подающему трубопроводу, т;

М2 - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, т;

Мгв - масса израсходованной горячей воды, т.

При этом согласно пункту 115 Методики № 99/пр для измерения тепловой энергии в водяных системах теплоснабжения должны приниматься теплосчетчики не ниже класса 2, на источниках тепловой энергии рекомендуется применение теплосчетчиков класса 1. При этом должны выполняться следующие требования:

ж) в качестве характеристики точности определения величины утечки теплоносителя по разности масс теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах следует принимать абсолютные погрешности применяемых расходомеров.

Таким образом, подпункт «ж» пункта 115 Методики № 99/пр прямо указывает на необходимость учета погрешностей расходомеров при определения величины утечки теплоносителя по разности масс теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах.

Апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что именно погрешностью измерений объясняется положительная разница в объеме теплоносителя, зафиксированного между обратным и подающим трубопроводом, которая, согласно расчету истца, имеет место по 53 домам.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недостоверности произведенного истцом расчета, недоказанности размера исковых требований.

Вместе с тем, согласно расчету ответчика, произведенному с учетом допустимой погрешности установленных приборов учета, объем невозвращенного теплоносителя, поставленного в многоквартирные жилые


дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, равен нулю, поскольку зафиксированная общедомовыми приборами учета величина утечки (разница между абсолютными величинами теплоносителя, зафиксированными прибором учета) не превышает допустимую погрешность приборов учета.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, правомерно приняв расчет ответчика, отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя не опровергают выводы апелляционного суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу № А60-35671/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Качканарская Теплоснабжающая Компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Лимонов

Судьи А.Д. Тимофеева

Т.Л. Вербенко