Постановление от 6 марта 2020 г. по делу № А07-2045/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8086/19

Екатеринбург

06 марта 2020 г.


Дело № А07-2045/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Павловой Е.А., Оденцовой Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Имамовой И.Р., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – общество «АФ Банк», банк) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2019 по делу № А07-2045/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по тому же делу по заявлению общества «АФ Банк» о включении требований в реестр требований кредиторов Егоян Оганнеса Робертовича (далее также – должник) в рамках дела о признании последнего несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании принял участие представитель общества «АФ Банк» – Жилина А.А. (доверенность от 03.02.2020).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2017 Егоян О.Р. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Чулаков Сергей Сергеевич.

Сообщение опубликовано на сайте ЕФРСБ 08.09.2017, в официальном издании газета «Коммерсантъ» 09.09.2017.

Общество «АФ Банк» 18.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Егояна О. Р. требований по кредитному договору от 30.12.2010 № 5020/50 на сумму задолженности 4 355 510 руб. 64 коп. как обеспеченных залогом недвижимого имущества по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 30.12.2010: 1) жилой дом, количество этажей - 4, из них количество подземных этажей -1, общая площадь 443,8 кв.м., литера А, инвентарный номер: 4588, кадастровый номер: 02:44:210401:68:40, адрес местоположения объекта: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с. Загородный, ул. Вавилова, д. 31; 2) земельный участок, категория земель - земли поселений, общая площадь 973 кв. м, кадастровый номер 02:44:210401:0068, адрес местоположения объекта: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с. Загородный, ул. Вавилова, д. 31.

Банком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2019 (судья Бахтиярова Х.Р.) в удовлетворении ходатайства банка о восстановлении срока на включение требований в реестр отказано. Требования банка в размере 4 355 510 руб. 64 коп. как обеспеченные залогом недвижимого имущества признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 (судьи Забутырина Л.В., Журавлев Ю.А., Калина И.В.) определение суда от 06.09.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «АФ Банк» просит определение суда первой инстанции от 06.09.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.12.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает на не уведомление банка финансовым управляющим о начавшейся процедуре банкротства должника; считает, что Егоян О.Р. при рассмотрении спора в суде общей юрисдикции намеренно скрыл сведения о возбуждении в отношении него дела о банкротстве, должник умышленно не предоставил финансовому управляющему информацию о наличии у него задолженности перед обществом «АФ Банк», в связи с чем поведение Егояна О.Р. нельзя признать добросовестным. Заявитель жалобы также указывает, что после вступления в законную силу решения Стерлитамакского городского суда от 20.07.2017 банк неоднократно обращался в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, однако исполнительные листы направлены в адрес банка только в июле 2018 года, исполнительное производство окончено 26.04.2019 в связи с признанием должника банкротом. Таким образом, общество «АФ Банк» полагает, что при рассмотрении вопроса о восстановлении срока судам необходимо было учесть недобросовестное поведение должника, бездействие финансового управляющего, а также тот факт, что банк находится в процедуре конкурсного производства и основная часть его кредиторов - это физические лица, требования которых удовлетворяются за счет пополнения конкурсной массы. Общество «АФ Банк» обращает внимание суда округа на неправильное отражение финансовым управляющим в ЕФРСБ имени должника – вместо Оганнес указано Оганесс, в связи с чем банк не имел возможности идентифицировать должника в общедоступной базе сведений.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов в обжалуемой части с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом «АФ Банк» и Егояном О.Р. заключен кредитный договор от 30.12.2010 № 5020/50, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 8 600 000 руб., целевое назначение кредита – приобретение недвижимости, процентная ставка 19% годовых; в случае просрочки платежа заемщик уплачивает банку штраф за неисполнение обязательств по кредитному договору – 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 руб. Дата предоставления кредита 28.01.2011, срок пользования кредитом 84 календарных месяца.

Исполнение обязательств по кредитному договору от 30.12.2010 № 5020/50 обеспечено залогом недвижимого имущества (жилой дом, земельный участок).

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью (подтверждается мемориальным ордером от 28.01.2011 № 408); должник свои обязательства по возврату банку не выполнил.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

По состоянию на 28.08.2017 задолженность Егояна О.Р. перед банком по кредитному договору составила 4 355 510 руб. 64 коп, в том числе основной долг – 3 289 650 руб. 22 коп., проценты – 827 929 руб. 42 коп., штрафы – 203 998 руб., государственная пошлина – 33 933 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда от 20.07.2017 по делу № 2-4904/2017 с Егояна О.Р. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 946 304 руб. 85 коп., госпошлина 33 933 руб., а также обращено взыскание на предмет залога: недвижимое имущество – жилой дом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2017 Егоян О.Р. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

Сообщение о признании Егояна О.Р. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника опубликовано на сайте ЕФРС 08.09.2017, в официальном издании газета «Коммерсантъ» 09.09.2017.

Срок реализации имущества должника судом первой инстанции неоднократно продлевался.

Исполнительное производство № 21889/18/02068-ИП на основании исполнительного листа Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 № ФС 024835449 возбуждено 04.10.2018, более чем через год с даты вынесения решения Арбитражным судом Республики Башкортостан о признании Егояна О.Р. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника (28.08.2017).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Фархутдиновой А.М. в связи с признанием должника 28.08.2017 несостоятельным (банкротом) исполнительные производства прекращены 26.04.2019.

Полагая, что имеются основания для включения требований в реестр, банк 18.03.2019 обратился в арбитражный суд рассматриваемым заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для включения требований в реестр.

Признавая требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что требование предъявлено после закрытия реестра, уважительных причин пропуска срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев спор, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение суда без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X «Банкротство граждан», регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В статье 100 Закона о банкротстве указано, что данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом исходя из пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

В пункте 25 вышеуказанного постановления Пленума разъяснено, что при исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Из материалов дела следует, что банк обратился с рассматриваемым требованием в арбитражный суд 18.03.2019, то есть за пределами установленного законом срока. Банк, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылался на неисполнение должником и финансовым управляющим должника возложенных на них обязанностей по извещению кредитора о банкротстве Егояна О.Р.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества были опубликованы на сайте ЕФРСБ 08.09.2017 и в газете «Коммерсантъ» 09.09.2017, что предполагает осведомленность с указанной даты заинтересованных лиц об открытии процедуры банкротства, отклонили ходатайство банка о восстановлении срока, не признав заявленные им причины уважительными и объективно не позволившими своевременно обратиться с требованием в арбитражный суд.

Судами принято во внимание, что судебный акт о взыскании долга в пользу банка вынесен 20.07.2017, а чуть более чем через месяц 28.08.2017 в отношении должника введена процедура реализации имущества, при этом обращение банка в службу судебных приставов последовало только в октябре 2018 года (по истечении года с момента введения процедуры реализации и опубликования соответствующих сведений), после того как банку в силу закона должно было быть известно о процедуре банкротства должника.

Довод заявителя жалобы о неправильном отражении в ЕФРСБ имени должника отклоняется судом округа, поскольку идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется не только по его имени, но и по другим параметрам, в том числе по фамилии, отчеству гражданина, по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика, месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Суд округа также отмечает, что на сайте ЕФРСБ при поиске должника только по фамилии, с фамилией Егоян имеется всего четыре должника, из которых с отчеством Робертович один должник.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами мотивированно и обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства. При этом следует отметить, что не направление финансовым управляющим уведомления о праве банка предъявить требования к должнику не может быть отнесено в данном случае к безусловному основанию для восстановления пропущенного срока, поскольку законом предусмотрен общий, рассчитанный на большинство кредиторов механизм уведомления их о таком праве путем публикации в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ; банк является организацией, осуществляющей на профессиональной основе предоставление кредитных и иных финансовых услуг, при выдаче кредита имеет возможность указать в договоре и иные идентификационные сведения о заемщике; объективных причин, которые бы воспрепятствовали банку обратиться в суд в установленный законодательством срок, не приведено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2019 по делу № А07-2045/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Артемьева


Судьи Е.А. Павлова


Ю.А. Оденцова