Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А07-16545/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16545/2020
г. Уфа
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2020

Полный текст решения изготовлен 20.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО ТД "АГРОТЕХНИКА" (ИНН 0276040339, ОГРН 1020202770400)

к ГАУ РБ "МОЛОЧНАЯ КУХНЯ" (ИНН 0274946336, ОГРН 1190280029840)

о взыскании задолженности в размере 1 526 938, 39 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 доверенность от 18.02.2020, диплом № 107706 0035075,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "АГРОТЕХНИКА" (далее также: истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГАУ РБ "МОЛОЧНАЯ КУХНЯ" (далее также: ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 526 938, 39 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним и ответчиком на основании проекта по молочной кухне детского питания в г. Белорецк Республика Башкортостан заключены договоры поставки оборудования с выполнением работ по монтажу, в соответствии с условиями которых ответчик принял на себя обязанность по оплате поставки оборудования, выполнению монтажных работ и проведению пусконаладочных работ в соответствии с проектно-сметной документации. Договоры поставки не представлены. Истец утверждает, что в рамках данного проекта были выполнены дополнительные работы на общую сумму 1 526 938, 39 руб., которые были необходимы для функционирования объекта Молочная кухня г. Сибай, и ответчик пользуется результатом работ, при этом мотивированный отказ от подписания акта ответчиком не представлен. Поскольку ответчиком работы не оплачены, истец обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности в размере 1 526 938, 39 руб.

Представитель истца представил дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

В адрес суда от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО3

В соответствии с ч.1, 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Представитель ответчика возражает против привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО3

Поскольку настоящим спором права и интересы указанного лица непосредственно не затрагиваются, ходатайство о привлечении в качестве третьего лица удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать стоимость дополнительных работ на общую сумму 1 526 938, 39 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве, в связи с тем, что истец дополнительные работы в рамках договора подряда с ответчиком не согласовал, работы не были приняты. Более того, ответчик указывает, что между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора подряда № 52 от 21 ноября 2019 года и просит применить принцип эстоппель, так как в рамках дела № А07-12216/2020 о взыскании неустойки с ООО «ТД Агротехника» по данному договору позиция ответчика была противоположной. ООО «ТД Агротехника» настаивало на том, что все взаимоотношения в рамках договора № 52 от 21 ноября 2019 года прекращены и стороны друг к другу претензий не имеют.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Истец указывает, что между сторонами возникли взаимоотношения по договору строительного подряда и ссылается в иске на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся договора подряда, однако договор строительного подряда к исковому заявлению не прикладывает.

В соответствии с пунктом 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные либо необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ предмет договора является существенным условием договора, при отсутствии которого договор считается незаключенным. В силу статьи 743 ГК РФ строительство и связанные с ним работы должны осуществляться согласно технической документации и смете.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и, в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок (в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок) подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Истец не представил доказательств, которые свидетельствуют о согласовании дополнительных работ в рамках договора № 52. Само по себе наличие подписанных со стороны подрядчика актов выполненных работ не свидетельствует об обязанности заказчика такие работы оплатить. Отсутствие согласования дополнительных работ со стороны заказчика и отсутствие доказательств фактического выполнения указанных работ являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, как установлено материалами дела, между сторонами было заключено соглашение от 31.03.2020 о расторжении договора подряда № 52. Согласно данному соглашению, все взаимоотношения в рамках договора №52 прекращены и стороны друг к другу претензий не имеют.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2020 по делу № А07-12216/2020 установлено, что по договору № 52 работы истцом сданы частично на общую сумму 1 920 377,90 рублей. Данные работы были ответчиком приняты и оплачены. По решению Арбитражного суда Республики Башкортостан с истца взыскана неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору № 52.

Согласно отзыву на исковое заявление по делу № А07-12216/2020, ООО ТД "АГРОТЕХНИКА" настаивало на том, что все взаимоотношения в рамках договора № 52 прекращены и стороны друг к другу претензий не имеют.

Принцип "эстоппель" - предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению, и направлено на предотвращение недобросовестного поведения сторон сделки.

Последующие возражения относительно применения добровольно принятого обязательства, на надлежащее исполнение которого полагался кредитор, являются недобросовестным поведением, приводящим к потере права на соответствующее возражение (эстоппель).

Вышеуказанные доказательства позволят суду применить принцип эстоппель, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению, а также правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению). Основным критерием их применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать получению преимущества и выгоды стороной, допускающей непоследовательность в поведении, в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее обоснование предоставляет доказательства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими ими процессуальными правами добросовестно и не допускать злоупотребления ими (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

При рассмотрении спора суд полагает необходимым применить принцип "эстоппель" для оценки недобросовестного поведения истца, поскольку в рамках дела № А07-12216/2020, ООО ТД "АГРОТЕХНИКА" настаивало на том, что все взаимоотношения в рамках договора № 52 прекращены и стороны друг к другу претензий не имеют.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ТД "АГРОТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Взыскать с ООО ТД "АГРОТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28 269 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П.Бобылёв