Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А11-12965/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12965/2018
25 июля 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2019.

В судебном заседании 11.07.2019 по делу № А11-12965/2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.07.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МКД-Сервис" (601508, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 05.09.2018 № 1023/0102;

о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 25.12.2015 № 2079/01-02 по акту проверки от 25.12.2015 № 2079/01-02,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел судебных приставов Гусь-Хрустального района (601508, <...>) Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "МКД-Сервис": ФИО2 (по доверенности от 09.01.2019 сроком действия один год),

от Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области: ФИО3 (по доверенности от 22.01.2019 № 2 сроком действия три года),

от отдела судебных приставов Гусь-Хрустального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области: ФИО4 (удостоверение № ТО 515544 от 25.04.2017 сроком действия до 24.04.2021),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "МКД-Сервис" (далее – ООО "МКД-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 26.09.2018, в котором просит признать незаконным и отменить предписание Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее – ГЖИ администрации Владимирской области) от 05.09.2018 № 1023/0102.

В обоснование заявленного требования ООО "МКД-Сервис" указало, что обязанности по устранению нарушений возложены на заявителя незаконно. Работы по устранению нарушений должны быть выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Городской жилищный сервис" на основании решения Гусь-Хрустального городского суда от 29.06.2016 по делу № 2-627/2016.

ООО "МКД-Сервис" представило в материалы дела уточнение от 12.02.2019, в котором просит признать незаконным и отменить предписание ГЖИ администрации Владимирской области от 05.09.2018 № 1023/0102, а также признать незаконным и отменить предписание ГЖИ администрации Владимирской области от 25.12.2015 № 2079/0102 по акту проверки от 25.12.2015 № 2079/0102.

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения заявления ООО "МКД-Сервис" исходя из представленного уточнения.

Одновременно ООО "МКД-Сервис" представило в материалы дела ходатайство от 12.02.2019 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель ООО "МКД-Сервис" поддержал заявленное требование с учетом уточнения.

ГЖИ администрации Владимирской области представила в материалы дела отзыв от 05.12.2018, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "МКД-Сервис" требования.

В заседании суда представитель ГЖИ администрации Владимирской области поддержал изложенную в отзыве позицию.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.2018 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов Гусь-Хрустального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Гусь-Хрустального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в отзыве от 03.06.2019 указал на то, что решение Гусь-Хрустального городского суда от 29.06.2016 по делу № 2-627/2016 не исполнено. 28.05.2019 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области направлена справка-обоснование оплаты исполнения решения суда за счет средств федерального бюджета.

В заседании суда представитель судебный пристав-исполнитель поддержал изложенную в отзыве позицию.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя начальника от 14.12.2015 № 2788/01-02 ГЖИ администрации Владимирской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "МКД-Сервис" в целях проведения государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда: многоквартирного дома № 4 по ул. Каховского в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области.

В ходе проведения проверки установлено, что многоквартирный дом № 4, расположенный по ул. Каховского в г. Гусь-Хрустальный содержится с нарушением требований жилищного законодательства, а именно: на плитах потолочного перекрытия лестничных клеток и квартир 5-х этажей имеются сухие следы протечек атмосферных осадков через кровельное покрытие дома (нарушение: пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирным доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170). Следы протечек атмосферных осадков через кровельное покрытие дома возникли в связи с проведенным в неполном объеме капитальным ремонтом крыши ООО "Городской жилищный сервис". Данной организацией нарушения, допущенные в ходе выполнения капитального ремонта, не устранены.

По результатам проверки ГЖИ администрации Владимирской области составлен акт от 25.12.2015 № 2079/0102 и выдано предписание от 25.12.2015 № 2079/0102.

Предписанием от 25.12.2015 № 2079/0102 на ООО "МКД-Сервис" возложена обязанность принять меры, направленные на восстановление исправного технического состояния кровельного покрытия многоквартирного дома № 4 по ул. Каховского в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области в срок до 01.02.2016.

На основании приказа и.о. начальника от 20.08.2018 № 1557-01-02 ГЖИ администрации Владимирской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "МКД-Сервис" на предмет исполнения ранее выданного предписания от 25.12.2015 № 2079/01-02, срок исполнения которого истек 31.07.2018.

В ходе проведения проверки установлено, что предписание от 25.12.2015 № 2079/01-02 не исполнено: кровельное покрытие в местах примыкания к парапетам по периметру кровли дома выполнено некачественно (кровельный материал (мембрана) не заведен в штрабы и не защищен фартуком из оцинкованной стали (нарушение: подпункта 4.6.1.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, в жилой квартире на 5 этаже (№ 133) обнаружены сухие следы проникновения атмосферных осадков через кровлю дома (нарушение: подпункта 4.6.1.1 Правил № 170, подпунктов а), б) пункта 10, подпунктов а), в), з) пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирным доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

По результатам проверки ГЖИ администрации Владимирской области составлен акт от 05.09.2018 № 776/0102 и выдано предписание от 05.09.2018 № 1023/0102.

Предписанием от 05.09.2018 № 1023/0102 на ООО "МКД-Сервис" возложена обязанность устранить нарушения, указанные в актах от 25.12.2018 № 2079/0102, от 05.09.2018 № 776/01-02.

ООО "МКД-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене предписания ГЖИ администрации Владимирской области от 05.09.2018 № 1023/0102, предписания от 25.12.2015 № 2079/0102 по акту проверки от 25.12.2015 № 2079/0102.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Арбитражные процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса. Следовательно, право установления причин пропуска срока для обращения в суд и оценки их уважительности принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Судом установлено, что 28.09.2018 ООО "МКД-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания ГЖИ Владимирской области от 25.12.2015 № 2079/0102 по акту проверки от 25.12.2015 № 2079/0102, то есть с пропуском установленного срока, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, в рассматриваемом случае не свидетельствуют об уважительности причин пропуска трехмесячного срока на обжалование предписания.

Доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, ООО "МКД-Сервис" в материалы дела не представило.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 25.12.2015 № 2079/0102 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного требования заявителя и исключает возможность рассмотрения его по существу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО "МКД-Сервис" в части признания незаконным предписания ГЖИ Владимирской области от 25.12.2015 № 2079/0102 не имеется.

Подлежит рассмотрению требование о признании незаконным и отмене предписание ГЖИ администрации Владимирской области от 05.09.2018 № 1023/0102.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре (далее – Положение № 493).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения № 493).

Пунктом 10 Положения № 493 установлено, что в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9-12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно пункту 11 Положения № 493 предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Постановлением Губернатора области от 23.01.2006 № 21 утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, пунктом 3.1 которого установлено, что в целях осуществления государственного жилищного надзора инспекция в пределах установленных полномочий организует и проводит в установленном законом порядке плановые и внеплановые документарные и выездные проверки, предметом которых является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицам, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно, статьями 11 и 12 Федерального закона № 294-ФЗ.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано ГЖИ администрации Владимирской области в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, одним из которых является управление управляющей организацией на основании заключенного в соответствии со статьей 162 этого Кодекса договора управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, кровля дома относятся к общему имуществу многоквартирного дома и подлежат ремонту управляющей компанией.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В пункте 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно Правилам № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Правилами установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе крыши: усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Таким образом, выявленные ГЖИ администрации Владимирской области нарушения относятся к текущему ремонту.

В силу пункта 4.6.1.13 Правил № 170 кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Из материалов дела установлено, что ООО "МКД-Сервис" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 4 по ул. Каховского в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области.

Оспариваемое предписание содержит следующие требования: ООО "МКД-Сервис" принять меры по ремонту общего имущества многоквартирного дома № 4 по ул. Каховского в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, а именно: обеспечить исправное техническое состояние кровли дома.

ООО "МКД-Сервис" не оспаривает обстоятельства, зафиксированные в актах проверки и оспариваемом предписании, одновременно настаивая на том, что работы по устранению нарушений должны быть выполнены ООО "Городской жилищный сервис" в соответствии с решением Гусь-Хрустального городского суда от 29.06.2016 по делу № 2-627/2016.

Суд считает, что такая позиция заявителя является юридически неверной с учетом следующего.

Согласно договору управления ООО "МКД-Сервис" приняло на себя обязанность оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, именно ООО "МКД-Сервис" как управляющая организация, получающая от жителей дома денежные средства, является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, а значит, оно обязано исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере: организовывать и осуществлять такое техническое обслуживание, которое в должной мере обеспечит критерии безопасности общего имущества многоквартирного дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в рассматриваемых отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Установленный в договоре круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

Факт наличия нарушений Правил № 170 и Правил № 491 подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается заявителем.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "МКД-Сервис" принимало меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома) ООО "МКД-Сервис" обязано принять срочные меры по устранению выявленных нарушений в рамках аварийно-восстановительных работ, либо осуществить текущий ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома.

Недостаточность денежных средств в необходимом размере не является обстоятельством, исключающим вину ООО "МКД-Сервис" в ненадлежащем содержании многоквартирного дома, так как ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Правила № 170 не ставят в зависимость исполнение заявителем своих обязанностей по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме от наличия денежных средств на эти цели.

При этом устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный характер в силу договора управления многоквартирным домом и направлено на поддержание технического состояния дома соответствующим обязательным требованиям и нормам действующего законодательства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства в полном объеме подтверждают наличие в действиях ООО "МКД-Сервис" нарушения требований и норм в области жилищного законодательства, следовательно, у ГЖИ администрации Владимирской области имелись основания для выдачи оспариваемого предписания.

На основании изложенного оспариваемое предписание ГЖИ администрации Владимирской области принято в пределах ее компетенции, соответствует положениям жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО "МКД-Сервис".

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО "МКД-Сервис" не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. относятся на ООО "МКД-Сервис".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "МКД-Сервис" о восстановлении пропущенного срока на обжалование предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 25.12.2015 № 2079/01-02 по акту проверки от 25.12.2015 № 2079/01-02 отказать.

2. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "МКД-Сервис" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Степанова