Решение от 21 января 2021 г. по делу № А65-24653/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-24653/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность "Форма", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Глория", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 27.03.2019 №2019-03-27/1 в размере 57 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 075,56 рублей.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Глория» ФИО1,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность "Форма", г.Москва (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Глория", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 27.03.2019 №2019-03-27/1 в размере 57 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 075,56 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Как установлено судом решением Арбитражного суда РТ от 13.11.2020 г. по делу №А65-36022/2019 ООО «Глория» признано несостоятельным ( банкротом) и в отношении него введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора - временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Глория» ФИО1.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства , предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: суду необходимо исследовать дополнительные доказательства по делу.

Стороны и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии заявленных возражений, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2020 (резолютивная часть определения) по делу NА65-36022/2019, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Глория", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) , введена процедура наблюдения.

Из материалов дела следует, что иск ООО "Форма" к ООО "Глория", принят к производству по настоящему делу определением от 20.10.2020, то есть до введения в отношении ООО "Глория" процедуры наблюдения.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

ООО "Форма" ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлял, поэтому суд разрешает спор по существу и основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

27.03.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №2019-03-27/1, в соответствии с которым истец обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность ответчика товары, а ответчик обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.3 договора поставки от 27.03.2019 №2019-03-27/1 право собственности на товар переходит от истца к ответчику с момента исполнения истцом своих обязанностей по передаче товара.

Пунктом 2.1 договора поставки от 27.03.2019 №2019-03-27/1 предусмотрено, что оплата по договору осуществляется, в первый месяц действия договора в течение – 14 календарных дней после даты поставки товара, во второй и последующие месяцы – в течение 14 календарных дней после даты поставки товара.

Во исполнении договора поставки договора поставки от 27.03.2019 №2019-03-27/1 по товарной накладной от 17.06.2019 №201906170051 истец поставил ответчику товар на общую сумму 83160 руб.

До подачи иска в суд ответчик произвел частичную оплату товара в размере 25660 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.05.2020.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 57500 руб.

Поскольку обязанности по оплате товара ответчиком в полном объеме исполнены не были, истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом от 31.08.2020. Претензия ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Поскольку ответчик не произвел полную оплату за предоставленный товар, на претензию не ответил, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 57 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 075,56 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что заключенный договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 17.06.2019 №201906170051 подписанный сторонами без каких-либо возражений.

До подачи иска в суд ответчик произвел частичную оплату товара в размере 25660 руб. Частичная оплата ответчиком поставленного товара подтверждает факт признания и исполнения истцом обязанности по поставке товара.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 57 500 руб.

Доказательства оплаты товара в полном объеме, контррасчет иска ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 57 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2075,56 руб. согласно представленному расчету процентов (л.д.6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, ответчик оплату задолженности за поставленный товар своевременно не произвел.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 указанного Кодекса).

Произведенный истцом расчет процентов в сумме 2075,56 руб. по состоянию на 17.08.2020г. не превышает сумму процентов, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона за периоды указанные в расчете (24.12.2019 по 17.08.2020), расчет судом проверен, признан арифметически верным.

При этом ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы процентов последствиям просрочки исполнения им денежного обязательства не представил.

Судом исследован вопрос об уменьшении размера (ставки) указанных процентов, применительно к ст.ст. 333, 404 ГК РФ. Основания для уменьшения не усматриваются.

Учитывая, что факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2075,56 руб., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глория», <...>, литер А1, помещение 5, ИНН<***>, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форма», г. Москва, ул. Касаткина, д. 11, строение 4, этаж1 комн.19, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность в размере 57500 руб., проценты за нарушение срока оплаты в размере 2 075,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина