Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А61-3026/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3026/2019
г. Владикавказ
29 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2019

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Базиевой Н. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «РусГидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Управлению Федеральной антимонопольной службы России о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания №АМЗ312-03/19 от 15.03.2019г с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инжстройконтроль»

При участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности, представленной в материалы дела,

от антимонопольного органа – ФИО3 по доверенности, представленной в материалы дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Инжстройконтроль» явку представителя, в судебное заседание, не обеспечило.

Судебное заседание проведено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

публичное акционерное общество «РусГидро» (далее Заявитель, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее Антимонопольный орган) №АМЗ312-03/19 от 15.03.2019.

Требования обоснованы несоответствием оспариваемых решения и предписания требованиям законодательства Российской Федерации, нарушающими права и законные интересы заявителя как заказчика, возлагающими на него обязанность совершения действий, которые фактически не основаны на законодательстве Российской Федерации, противоречащими экономическим интересам общества и влекущие существенное увеличение затрат в связи с ненадлежащей проверкой в рамках закупочной процедуры участников, с которыми в дальнейшем может быть заключен договор.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Антимонопольный орган в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений и предписания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и антимонопольного органа, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Северо-Осетинское УФАС России поступила жалоба ООО «ИнжСтройКонтроль» на действия ПАО «РусГидро» при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора выполнения работ по реконструкции гидротехнических сооружений и производственных зданий Эзминской ГЭС для нужд филиала ПАО «РусГидро»-«Северо-Осетинский филиал» (лот № 2-ТПИР-2018-СОФ) (далее - конкурс).

В жалобе ООО «ИнжСтройКонтроль» приведены доводы о неправомерности отклонения его заявки от участия в закупке.

Жалоба принята и рассмотрена Северо-Осетинским УФАС России по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом принято решение 15.03.2019 № АМЗ12-03/19 признать жалобу обоснованной.

Также при рассмотрении жалобы Северо-Осетинским УФАС России в действиях ПАО «РусГидро» установлены следующие нарушения:

- в документации о закупке установлено неправомерное требование к материально-техническому оснащению и о представлении участниками закупки в составе заявки справки о наличии материально-технического оснащения;

- в документации о закупке неправомерно установлено условие о проведении преддоговорных переговоров с победителем закупки;

- в документации о закупке не установлен вид профессиональной деятельности в саморегулируемой организации, который необходим заказчику для подтверждения соответствия участников требованиям документации о закупке, установлено неправомерное требование к сроку действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации;

- в документации о закупке установлено неправомерное требование о представлении участником закупки в составе заявки плана распределения объемов работ между генеральным подрядчиком и субподрядчиками;

- в составе документации о закупке отсутствует порядок оценки и критерии оценки финансового состояния участников закупки;

- в составе документации о закупке не в полном объеме размещена проектно-сметная документация.

Действия ПАО «РусГидро» признаны антимонопольным органом нарушающими часть 1 статьи 2, часть 6 статьи 3, пункты 2, 9, 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

На основании принятого решения Северо-Осетинское УФАС России выдало ПАО «РусГидро» предписание от 15.03.2019 № АМЗ12-03/19 об устранении допущенных нарушений путем отмены итогов конкурса и протоколов, составленных в ходе его проведения, внесения изменений в документацию о закупке, возврата поданных на участие в закупке заявок участникам, продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе.

ПАО «РусГидро» полагая, что оспариваемое решение и предписание не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, нарушают его права и законные интересы как заказчика, возлагают на него обязанность совершения действий, которые фактически не основаны на законодательстве Российской Федерации, противоречат экономическим интересам общества и могут повлечь существенное увеличение затрат в связи с ненадлежащей проверкой в рамках закупочной процедуры участников, с которыми в дальнейшем может быть заключен договор, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные ПАО «РусГидро» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 для принятия решения о признании недействительным ненормативного акта, решения органа, действия (бездействия) необходимы оба условия, предусмотренных названными статьями.

Таким образом, в силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

06.12.2018 в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 31807262399 о проведении указанного конкурса, документация о закупке. Аналогичное извещение и документация о закупке размещены на сайте электронной торговой площадки www.roseltorg.ru.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), и в соответствии с Единым положением о закупке продукции для нужд Группы РусГидро (далее -Положение о закупке), которое размещено в единой информационной системе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закон № 223-ФЗ не определяет порядок закупки товаров, работ, услуг, а устанавливает обязанность заказчиков разработать и утвердить положение о закупке -документ, регламентирующий закупочную деятельность заказчика и содержащий требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, в связи с чем заказчик вправе самостоятельно установить в положении о закупке способы закупок, порядок и условия их применения.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования данного закона являются, в том числе, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств.

Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки. Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018 (далее - Обзор практики применения Закона № 223-ФЗ).

Приведенные правовые нормы предоставляют заказчику право самостоятельно определить процесс закупки товаров, работ, услуг, который направлен на обеспечение потребности заказчика, исходя из названных целей и принципов правового регулирования Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Пунктами 2, 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в числе которых требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, требования к участникам закупки.

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) извещение о торгах должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В своей системной взаимосвязи положения Закона № 223-ФЗ и статьи 448 ГК РФ позволяют сделать вывод о том, что именно заказчик (организатор торгов) наделен правом установить в документации о торгах порядок и условия их проведения, установить требования к закупаемому товару, исходя из имеющейся у заказчика потребности.

Преобладающим фактором при формировании условий документации о закупке является потребность заказчика в определенном товаре (работе, услуге), что согласуется с целями и принципами правового регулирования Закона № 223-ФЗ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.07.2017 по делу А40-3315/2016, Закон № 223-ФЗ не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. В связи с этим заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, с учетом требований законодательства Российской Федерации и закрепленных в Законе № 223-ФЗ принципов осуществления закупок.

Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона № 223-ФЗ, направленными на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Следовательно, при оценке документации о закупке на предмет ее соответствия положениям Закона № 223-ФЗ, необходимо оценивать параметры и качественные характеристики проводимой закупки, выяснять действительную потребность в установлении заказчиком дополнительных требований, учитывая заинтересованность такого лица в рациональном расходовании средств и достижении максимального результата. Произвольный контроль антимонопольного органа за проведением корпоративных закупок не соответствует целям и задачам, возложенным на данный орган законодательством.

При этом включение заказчиком в документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки, безусловно, сужает круг потенциальных участников проводимых закупок. Однако такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, Закона № 223-ФЗ лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10 приведена правовая позиция, согласно которой основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников торгов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации.

Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

В пункте 8 письма от 24.12.2012 № ИА/44025/12 ФАС России также разъяснила, что заказчик самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки и перечень документов, необходимых для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Исходя из имеющейся у заказчика потребности в работах по реконструкции гидротехнических сооружений и производственных зданий, в документации о закупке установлены требования к порядку отбора контрагента, специфика которого обусловлена необходимостью обеспечения безопасных условий функционирования опасного производственного объекта гидроэнергетики, перечень документов, которые необходимо представить в составе заявки в целях подтверждения соответствия участников закупки установленным требованиям, а также иные требования, направленные на сокращение издержек заказчика при выполнении работ, обеспечение безопасных условий выполнения работ, на проверку опыта и профессиональной компетенции участника, исходя из необходимости соблюдения нормативных требований к безопасности гидротехнического сооружения.

Документация о закупке сформирована заказчиком исходя из условий правового регулирования закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, предоставленных заказчику Законом № 223-ФЗ полномочий установить в документации о закупке определенные требования к участникам закупки, которые направлены на обеспечение выполнения победителем закупки своих обязательств, а также с учетом сложившейся правоприменительной практики разрешения споров, связанных с применением Закона № 223-ФЗ.

Антимонопольный орган в решении признало нарушением установленный заказчиком порядок проведения конкурса, тем самым вторгся в исключительную компетенцию заказчика установить такой порядок, который обусловлен имеющейся у заказчика потребностью, направленностью действий заказчика на достижение целей и принципов регулирования Закона № 223-ФЗ.

Приведенные в решении доводы фактически направлены на переоценку существующей потребности заказчика, что, является недопустимым и ведет к изменению принципиального для заказчика алгоритма отбора контрагента, что в свою очередь повлияет на эффективность такого отбора, увеличит риск заключения договора с лицом, которое не в состоянии выполнить условия договора, увеличит затраты заказчика на устранение обстоятельств, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств, и не приведет к достижению целей и задач, исходя из которых заказчиком сформированы условия аукциона.

В подпунктах 1, 2, 3, 4, 5 пункта 1 мотивировочной части оспариваемого решения Северо-Осетинское УФАС России пришло к выводу о том, что заявка ООО «ИнжСтройКонтроль» неправомерно отклонена от участия в закупке.

Суд считает данные выводы антимонопольного органа неверными в связи со следующим.

В подпункте 1 пункта 1 мотивировочной части решения (страницы 20-21 решения) Северо-Осетинским УФАС России сделан вывод о незаконности требования документации о закупке о наличии у участника кадровых ресурсов и необоснованности отклонения заявки ООО «ИнжСтройКонтроль» по причине непредставления удостоверений по электробезопасности на сотрудников общества.

Подразделом 6.3 раздела 6 Положения о закупке к участникам закупок установлены единые требования.

Поскольку в Положении о закупке невозможно предусмотреть все требования к участникам закупочных процедур, исходя из специфики закупаемых товаров, работ, услуг, пункт 6.3.7 содержит отсылочную норму, в соответствии с которой иные требования к участникам устанавливаются документацией о закупке. При этом требования к участникам не должны накладывать на конкурентную борьбу излишних (необоснованных) ограничений, в том числе ограничений допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 3.1.1 документации о закупке участвовать в закупке может юридическое/физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, или несколько юридических/физических лиц, в том числе несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, которые соответствуют требованиям пунктов 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 документации о закупке, раздела 10 документации о закупке, с приложением к заявке документов, подтверждающих соответствие установленным требованиям, перечень которых установлен разделами 10, 11 документации о закупке.

Согласно подразделу 10.3 раздела 10 документации о закупке участник закупки должен соответствовать установленным в технических требованиях документации о закупке требованиям к кадровым ресурсам, для чего включить в состав заявки справку о кадровых ресурсах, которые будут привлечены в ходе выполнения договора, по форме 11, заполненную в соответствии с подразделом 7.11 раздела 7 документации о закупке.

Форма и порядок предоставления поименованной информации в заявке определены в документации о закупке и заранее раскрыты всем заинтересованным лицам путем размещения в единой информационной системе и на сайте электронной торговой площадки, установленные требования в равной мере распространяются на всех участников закупки.

Требуемые сотрудники могут состоять как в штате участника закупки, так и быть привлечены на иных предусмотренных законом основаниях (к примеру, по договору гражданско-правового характера), в связи с чем, установленное требование не препятствует подаче заявок.

Исключение из документации о закупке требования к кадровым ресурсам приведет к невозможности проверки соответствия участников требованиям документации о закупке, нарушению права заказчика на проверку участников закупки с позиции наличия ресурсов для должного выполнения обязательств по договору, что создает для заказчика риск ненадлежащего исполнения договора, поскольку отсутствует возможность проверить квалификацию участника в данном вопросе. В свою очередь, привлечение к выполнению работ неквалифицированного персонала ставит под угрозу безопасность работ и функционирование объекта гидроэнергетики.

Проверка наличия у участника закупки кадровых ресурсов обеспечивает защиту заказчика от налоговых рисков и учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.08.2014 № 307-ЭС14-210 по делу А05-10778/2013, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», позицию ФНС России, изложенную в письмах от 24.07.2015 № ЕД-4-2/13005@, от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@, о необходимости при выборе контрагента проявлять должную осмотрительность, любыми законными способами проверять надежность такого контрагента (наличие у контрагента необходимых ресурсов, производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) в целях исключения заключения договора с фирмой-однодневкой.

В пункте 6 Обзора практики применения Закона № 223-ФЗ также разъяснено, что гарантии исполнения обязательств по договору могут обеспечиваться предъявлением к поставщику квалификационных требований. При этом сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

В условиях законодательно установленной повышенной ответственности заказчика, заказчик обязан совершать все возможные в рамках правового регулирования действия, направленные на недопущение возникновения условий, способных привести к описанным ситуациям и последствиям, при том обстоятельстве, что ответственность за возникновение таких ситуаций и последствий полностью ложится на заказчика.

Поскольку требование о наличии у участника закупки кадровых ресурсов позволяют судить о его способности выполнить объем работ, предусмотренный документацией о закупке, в равной мере применяется ко всем участникам закупки и, следовательно, не приводит к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика, установлено заказчиком в целях исключения риска неисполнения договора, является оправданным, исполнимым для хозяйствующих субъектов, осуществляющих профессиональную деятельность на соответствующем товарном рынке, подаче заявки на участие в закупке не препятствует, обеспечивает баланс интересов заказчика и участника закупки при конкурентном отборе контрагентов, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для вывода о противоречии подобного требования законодательству.

В связи с этим приведенное в решении Северо-Осетинского УФАС России обоснование недопустимости требования у участников закупки наличия кадровых ресурсов, поскольку их наличие не влияет на выполнение договора, противоречит приведенным положениям Закона № 223-ФЗ и сложившейся судебной практике, поскольку именно наличие у участника необходимого кадрового потенциала напрямую влияет на надлежащее выполнение закупаемых заказчиком работ.

Привлечение же необходимых для выполнения работ работников после заключения договора создает риск выполнения работ неквалифицированным персоналом либо невыполнения работ, поскольку у заказчика отсутствует возможность проверить компетенцию таких работников, что является недопустимым для объектов гидроэнергетики, нивелирует саму суть процедуры закупки, целью которой является отбор контрагента, который обеспечит качественное выполнение договора, путем проверки соответствия всех заинтересованных в предмете договора лиц установленным заказчиком требованиям.

Верховным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, согласно которой требования к участникам закупки могут рассматриваться как нарушающие законодательство, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию о закупках специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту, а формирование условий закупки не соответствует целям и потребностям проводимых заказчиком процедур (определение от 31.07.2017 по делу А40-3315/2016).

Между тем из оспариваемого решения Северо-Осетинского УФАС России не следует вывод о том, что сформированные в документации о закупке требования к участникам закупки включены в документацию в интересах определенного хозяйствующего субъекта. Признавая нарушением законодательства включением в документацию требования к кадровым ресурсам, антимонопольный орган не установил фактов препятствия участникам закупки в представлении документов, подтверждающих наличие соответствующих кадровых ресурсов.

В жалобе ООО «ИнжСтройКонтроль» отсутствовал довод о неправомерности включенного в документацию о закупке требования к кадровому потенциалу участника, следовательно, с учетом части 13 статьи 3 Закона № 223-ФЗ у антимонопольного органа отсутствовали основания для самостоятельной оценки рассматриваемого положения документации о закупке.

Пунктом 3 таблицы 3 раздела 7 технических требований установлено, что участник закупки должен располагать персоналом в соответствии с приложением 4 к техническим требованиям документации о закупке, в котором перечислены квалификация, количество персонала, группа допуска для электротехнического персонала, подтверждающие квалификацию документы, в частности протоколы проверки знаний и удостоверения о проверке знаний по электробезопасности.

В связи с этим вывод антимонопольного органа об отсутствии в документации о закупке требования к группе допуска для электротехнического персонала и требования о представлении подтверждающих допуск документов противоречит содержанию документации о закупке.

В соответствии с пунктом 124 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.06.2016 № 31 Он, техническое обслуживание электроустановок, в том числе входящих в состав технологического оборудования, должно производиться в соответствии с требованиями, установленными уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. Работники, допускаемые к техническому обслуживанию электрооборудования, должны иметь соответствующую группу по электробезопасности.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 24.07.2013 № 328н (далее - Правила), требования Правил распространяются на работодателей юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и работников из числа электротехнического, электротехнологического и неэлектротехнического персонала организаций, занятых техническим обслуживанием электроустановок, проводящих в них оперативные переключения, организующих и выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения, а также осуществляющих управление технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 Правил работники, относящиеся к электротехническому и электротехнологическому персоналу, должны пройти проверку знаний требований Правил и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, и иметь соответствующую группу по электробезопасности, требования к которой предусмотрены приложением 1 к Правилам. Работник обязан соблюдать требования Правил, инструкций по охране труда, указания, полученные при целевом инструктаже.

Работникам, указанным в пункте 2.4 Правил и прошедшим проверку знаний требований Правил и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках, выдаются удостоверения о проверке знаний правил работы в электроустановках, формы которых предусмотрены приложениями 2, 3 к Правилам.

Единоличный осмотр электроустановки, электротехнической части технологического оборудования имеет право выполнять работник из числа оперативного персонала, имеющий группу не ниже III, эксплуатирующий данную электроустановку, находящийся на дежурстве, либо работник из числа административно-технического персонала (руководящие работники и специалисты), на которого возложены обязанности по организации технического и оперативного обслуживания, проведения ремонтных, монтажных и наладочных работ в электроустановках, имеющий группу V при эксплуатации электроустановки напряжением выше 1000 В (пункт 3.4 Правил).

Пунктом 5.4 Правил установлено, что право выдачи нарядов и распоряжений предоставляется работникам из числа административно-технического персонала (руководящих работников и специалистов), имеющим группу V (при эксплуатации электроустановок напряжением выше 1000 В).

Члены бригады, работающие в электроустановках напряжением до и выше 1000 В, должны иметь группу III (пункт 7.7 Правил).

Приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 19.02.2000 № 49 утверждены Правила работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации.

Из пунктов 1.2, 8.1 указанных правил следует, что они являются руководящим документом для персонала предприятий, организаций и учреждений независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, осуществляющих проектирование, эксплуатацию, ремонт, наладку, испытание, организацию и контроль работы оборудования, зданий и сооружений, входящих в состав электроэнергетического производства, а также выполняющих другие виды работ в условиях действующего электроэнергетического объекта.

К работам по проектированию, эксплуатации, ремонту, реконструкции, наладке, испытанию оборудования, зданий и сооружений, входящих в состав энергетических установок, а также к контролю за их состоянием допускаются лица, прошедшие обучение и проверку знаний соответствующих отраслевых норм и правил, органов государственного надзора и других ведомств, правила и нормы которых распространяются на электроэнергетику.

По результатам проверки правил устройства электроустановок и других нормативно-технических документов работникам, обслуживающим электроустановки, а также руководящим работникам организации и руководителям структурных подразделений устанавливается группа по электробезопасности.

Прилагаемыми к документации о закупке рабочей документацией, сметными и локальными сметными расчетами предусматривается выполнение строительно-монтажных работ в охранной зоне действующей воздушной линии электропередачи, вблизи объектов, находящихся под напряжением, внутри объектов капитального строительства, внутренняя проводка в которых не обесточена (локальные сметы № 8-3-1, 1-1-1, 1-2-1, 8-4-1, 2-1-2-1, 2-1 -2-2 1, 2-1-2-2_2), в связи с чем с учетом приведенных требований в области техники безопасности при работе на объекте энергетики в документации о закупке правомерно установлено условие о наличии у членов бригады и ее руководителя соответствующих допусков по электробезопасности.

Помимо указанных работ, рабочей документацией 1055-11-002-КЖ (пункт 4 таблицы 5 на странице 4, страница 8), рабочей документацией 1055-12-003-КЖ (пункт 5 ведомости объемов работ на странице 3), рабочей документацией 1055-12-003-КЖ.И1 и корреспондирующими им ведомостями объемов работ, сметными и локальными сметными расчетами предусмотрено выполнение сварочных работ, к которым согласно пункту 6.1 ГОСТ 12.3.003-86 допускаются лица, прошедшие обучение, инструктаж и проверку знаний требований безопасности, имеющие квалификационную группу по электробезопасности не ниже II и имеющие соответствующие удостоверения.

Локальными сметными расчетами № 2 «ГУ. Перемычка. Организация и ликвидация водоотлива», № 3 «Напорный узел. Грязеспуск. Оголовок» предусмотрено проведение электромонтажных работ, работ, связанных с электрическими устройствами.

Локальными сметами № 2-3-3-1-1, 2-3-4-5, 2-1-2-1, 3 «Напорный узел. Грязеспуск. Оголовок» предусмотрено выполнение бетонирования и работ по заполнению бетоном.

Пунктом 245 Правил по охране труда в сфере строительства, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01.06.2015 № ЗЗбн, установлено, что при электропрогреве бетона монтаж и присоединение электрооборудования к питающей сети должны выполнять работники из числа электротехнического персонала, имеющие группу по электробезопасности не ниже III.

Кроме того, в составе документации о закупке размещено Временное положение о допуске персонала строительно-монтажных организаций и командированного персонала к выполнению работ на объектах ОАО «РусГидро» (Процедура системы управления охраной труда), пунктами 5, 6 которого установлено, что для производства работ строительно-монтажными организациями в электроустановках филиала ОАО «РусГидро» должен оформляться акт-допуск с выдачей наряда-допуска ответственным работником строительно-монтажной организации и наряд-допуск на наблюдающего из числа персонала ОАО «РусГидро».

Работники подрядных организаций должны иметь удостоверения установленной формы о проверке знаний норм и правил работы в электроустановках и (или) гидромеханическом оборудовании с отметкой о группе, присвоенной комиссией подрядной организации, а также отметкой о допуске к специальным видам работ. Работники подрядных организаций должны иметь группу по электробезопасности не ниже 2.

При таком положении вывод антимонопольного органа об отсутствии в документации о закупке работ, для выполнения которых необходим соответствующий уровень допуска по электробезопасности, сделан без учета фактического содержания документации о закупке.

Подавая заявку на участие в закупке, участник несет риск отклонения его заявки либо наступления иных неблагоприятных для участника последствий, связанных с несоблюдением требований документации о закупке к участникам, а также к порядку оформления включаемых в заявку документов и сведений.

В соответствии с подпунктом 4.6.1.2 пункта 4.6.1 документации о закупке подача участником заявки означает его безоговорочное согласие с условиями участия в закупке, содержащимися в документации о закупке, а также изучение им Положения о закупке заказчика и настоящей документацию о закупке (включая все приложения к ней).

В письме о подаче оферты от 10.01.2019 № 1 ООО «ИнжСтройКонтроль» декларировало свое ознакомление с документацией о закупке и подтвердило принятие установленных в ней требований и условий.

В ходе рассмотрения заявки ООО «ИнжСтройКонтроль» установлено, что в ее составе отсутствуют копии удостоверений по электробезопасности на весь персонал, представление которых предусмотрено приложением 4 к техническим требованиям документации о закупке, что не соответствует пункту 3 таблицы 3 раздела 7 технических требований. Данное обстоятельство обществом в поданной им в антимонопольный орган жалобе не оспаривалось.

На основании изложенного, суд считает, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для вывода о нарушении ПАО «РусГидро» законодательства при предъявлении к участникам указанного требования и отклонении заявки общества по данному основанию.

В подпункте 2 пункта 1 мотивировочной части решения (страницы 21-22 решения) УФАС по РСО-Алания сделан вывод о необоснованности отклонения заявки ООО «ИнжСтройКонтроль» по причине ненадлежащего заполнения технического предложения.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Пунктами 2, 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в числе которых требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, требования к участникам закупки.

В соответствии с подпунктом 4.5.1.1 пункта 4.5.1 документации о закупке, пунктом 4 приложения 4 к документации о закупке участник закупке должен представить в составе заявки техническое предложение, оформленное в соответствии с подразделом 7.4 раздела 7 документации о закупке.

Пунктом 1.2.15, подпунктом 4.5.5.1 пункта 4.5.5 документации о закупке установлено требование к описанию технического предложения участника, в соответствии с которым предложение должно содержать подробное описание поставляемой продукции, включая функциональные характеристики (потребительские свойства), количественные и качественные характеристики продукции по параметрам эквивалентности, указанным в технических требованиях заказчика.

В техническом предложении описываются все позиции технических требований документации о закупке в соответствии с приложение 1 к документации о закупке, при этом не допускается в предложении ограничиваться типовыми фразами («готовы выполнить все в соответствии с техническими требованиями», «со всем согласны» и т.д.), или копированием конкретных требований из технических требований, необходимо самостоятельно заполнить все ячейки/значения/разделы с описанием предлагаемых характеристик оборудования, технологий выполнения работ, значений, величин, сроков и т.д. (подпункты 7.4.2.3, 7.4.2.4 пункта 7.4.2 документации о закупке).

До окончания срока подачи заявок на участие в закупке ООО «ИнжСтройКонтроль» с запросами о разъяснении положений документации о закупке, в части порядка оформления технического предложения, к организатору закупки не обращалось, соответственно, обществу были понятные установленные документацией о закупке требования к порядку описания в техническом предложении предлагаемых условий выполнения договора.

В соответствии с пунктом 2.2.2 документации о закупке заявка участника имеет правовой статус оферты и будет рассматриваться организатором в течение указанного в ней срока ее действия.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оценивая заявку участника, закупочная комиссия обязана исходить из буквального содержания представленных в заявке документов и сведений и не вправе по своему усмотрению выходить за пределы такого содержания, произвольно изменять смысл представленной информации, основываясь на своем субъективном предположении, не подкрепленном объективными данными, считать установленными обстоятельства в отсутствие в составе заявки документов, которыми в соответствии с условиями документации о закупке такие обстоятельства подтверждаются.

В представленном в составе заявки техническом предложении ООО «ИнжСтройКонтроль» отсутствует описание позиций 6.1 «Сдача объекта в эксплуатацию» и 6.2 «Особые условия выполнения работ» раздела 6 технических требований документации о закупке, что исключает возможность установить действительное содержание предложения общества и оценить его соответствие на предмет установленным в документации о закупке техническим требованиям заказчика, а также является нарушением установленного документацией о закупке порядка оформления технического предложения, в связи с чем вывод Северо-Осетинского УФАС России о неправомерности отклонения заявки общества по указанному основания противоречит условиям документации о закупке и является неправомерным.

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При оценке заявок участников на предмет соответствия требованиям документации о закупке заказчик обязан в равной мере применять условия документации о закупке ко всем участникам закупки, иное свидетельствовало бы о нарушении равного подхода к оценке заявок, что запрещено частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Документацией о закупке на участников возложена обязанность заполнить свое техническое предложение с учетом всех разделов технических требований заказчика, возможность декларирования согласия с техническими требованиями заказчика в качестве оферты документацией о закупке не предусмотрена, в связи с чем, ссылка антимонопольного органа на соответствие технического предложения ООО «ИнжСтройКонтроль» документации о закупке, поскольку общество выразило согласие со всеми условиями технических требований заказчика, подлежит отклонению как необоснованная.

Кроме того, декларирование участником согласия с техническим требованиями заказчика приводит к изменению установленного документацией о закупке алгоритма проведения закупки, ведет к оценке заявки исходя из условий, которые в документации отсутствуют, что запрещено приведенными правовыми нормами.

В подпункте 3 пункта 1 мотивировочной части решения (страницы 22-23 решения) Северо-Осетинским УФАС России сделан вывод о необоснованности отклонения заявки ООО «ИнжСтройКонтроль» по причине непредставления в составе заявки локальных сметных расчетов и незаконности требования документации о закупке о представлении участниками указанных расчетов.

Согласно части 1 статьи 1, пункту 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ к целям и принципам проведения закупок относятся целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализацию мер, направленных на сокращение издержек заказчика; своевременное и полное удовлетворение потребности заказчика в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Подпунктом 4.5.1.1 пункта 4.5.1 документации о закупке, пунктом 3 приложения 4 к документации о закупке установлено, что в составе заявки участник закупки должен представить коммерческое предложение по форме 3 документации о закупке, заполненное в соответствии с подразделом 7.3 раздела 7 документации о закупке.

Формой коммерческого предложения предусмотрено, что указанные в нем расценки подтверждаются прилагаемой сметной документацией, составленной в соответствии с техническими требованиями документации о закупке.

В приложении 2 к техническим требованиям документации о закупке раскрыт порядок оформления и составления сметной документации на работы по программе ремонтов, реконструкции и техническому перевооружению.

Установленный в документации о закупке порядок формирования коммерческого предложения направлен на обеспечение единого и прозрачного подхода при расчете участниками закупки стоимости предлагаемых работ и материалов, позволяющего оценить обоснованность применяемых расценок и, как следствие, достичь целевого и экономически эффективного расходования денежных средств заказчика. Условие документации о необходимости обоснования стоимости коммерческого предложения локальными сметными расчетами в равной мере распространяется на всех участников закупки и подаче заявок на участие в закупке не препятствует.

В связи с этим вывод антимонопольного органа об отсутствии необходимости включения в состав заявки локальных сметных расчетов, которые не являются подтверждением надлежащего выполнения договора, фактически лишает заказчика проверить формирование участниками закупки стоимости предлагаемых работ, что может привести к необоснованному их завышению, и, как следствие, нерациональному расходованию заказчиком средств.

В составе прилагаемых документов к коммерческому предложению ООО «ИнжСтройКонтроль» отсутствуют локальные сметные расчеты, которые выполнены в соответствии с приложением 2 к техническим требованиям документации о закупке, что не соответствует приведенным требованиям документации о закупке.

Утверждение антимонопольного органа о том, что в составе заявки обществом представлены объектовые сметные расчеты, не принимается судом, поскольку данные расчеты не содержат информацию о выполняемых работах и применяемом оборудовании, а только определяют сметный лимит, что не соответствует пункту 7.3.1 документации о закупке, в соответствии с которым коммерческое предложение участника должно сопровождаться подтверждающей/сметной документацией, составленной в соответствии с техническими требованиями документации о закупке.

Приведенная в абзаце пятом на странице 22 обжалуемого решения ссылка УФАС по РСО-Алания на требование документации о закупке, обязывающего участников в составе заявки представить краткое описание части разделов проектной документации противоречит содержанию документации о закупке, в которой подобное требование отсутствует.

Довод о неразмещения в единой информационной системе в полном объеме проектной документации, не был предметом обжалования ООО «ИнжСтройКонтроль» следовательно, с учетом части 13 статьи 3 Закона № 223-ФЗ у Северо-Осетинского УФАС России отсутствовали основания для самостоятельной оценки в данной части содержания документации о закупке, при том обстоятельстве, что вся информация, необходимая для подготовки участниками технико-коммерческих предложений, в составе документации размещена в публичном доступе по правилам, установленным Законом № 223-ФЗ и Положением о закупке.

Представитель антимонопольный орган в судебном заседании не смог пояснить, какую именно часть технической документацию не была размещена заказчиком. В оспариваемом решении антимонопольного органа также отсутствует указание на то, что именно из технической документации не было размещено заказчиком.

В подпункте 4 пункта 1 мотивировочной части решения (страница 23 решения) УФАС по РСО-Алания сделан вывод о необоснованности отклонения заявки ООО «ИнжСтройКонтроль» по причине наличия недостоверной информации в представленной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа мотивированных доводов относительно доводом заявителя в данной части заявить не смог.

Пунктом 3.1.3, пунктом 3 подраздела 10.1 раздела 10 документации о закупке установлено, что одним из обязательных требований к участникам закупки является отсутствие кризисного финансового состояния, оцениваемого в соответствии с прилагаемой к документации о закупке Методикой проверки надежности (деловой репутации) и финансового состояния (устойчивости) участников закупочных процедур (далее - Методика проверки).

Подпунктом 4.5.1.1 пункта 4.5.1 документации о закупке, пунктом 8 приложения 4 к документации о закупке, подпунктами «а», «б», «в» пункта 3 подраздела 10.1 раздела 10 документации о закупке установлено, что в составе заявки участник должен представить копию составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах за последний завершенный финансовый год (включающего в себя данные обязательной бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний завершенный и предшествующий ему финансовый год), а в случае, если участник закупки представляет в налоговые органы упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, ему необходимо представить в составе заявки копию данной отчетности. Бухгалтерская (финансовая) отчетность представляется с отметкой налогового органа о приеме или, в случае представления отчетности в налоговую инспекцию в электронном виде, с приложением квитанции о приеме и/или извещения о вводе сведений налоговым органом.

Бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах должны содержать показатели, перечисленные в подпункте «а» пункта 3 подраздела 10.1 раздела 10 документации о закупке.

К упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности дополнительно представляются сведения о размере всех требуемых показателей по установленной в пункте 7.8.1 документации о закупке форме по данным отчетных периодов, содержащихся в представленной упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности, заполняемой с соблюдением требований документации о закупке.

В соответствии с подпунктом 4.5.1.3 пункта 4.5.1 документации о закупке документы, входящие в заявку, не должны содержать недостоверные сведения или намеренно искаженную информацию, а также должны отсутствовать внутренние противоречия между различными частями и/или документами заявки.

В примечании 30 к подпункту «а» пункта 3 подраздела 10.1 раздела 10 документации о закупке также указано, что сведения, содержащиеся в бухгалтерской (финансовой) отчетности, представленной в составе заявки, должны соответствовать сведениям, предоставляемым Федеральной службой государственной статистики.

Подпунктом «е» пункта 2.4.1 Методики проверки, пунктом 4 приложения 5 к документации о закупке установлено, что отсутствие несоответствий между сведениями, указанными в бухгалтерской (финансовой) отчетности, представленной в составе заявке, и сведениями, предоставляемыми Федеральной службой государственной статистики, является отборочным критерием, влияющим на допуск заявки к участию в закупке. При этом проверка указанной информации осуществляется по базе бухгалтерской отчетности, расположенной в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу: gks.ru (портал «Федеральной службы государственный статистики»).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанные составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность экономические субъекты, за исключением организаций государственного сектора и Центрального банка Российской Федерации, представляют по одному обязательному экземпляру годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в орган государственной статистики по месту государственной регистрации. Обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.

Обязательные экземпляры бухгалтерской (финансовой) отчетности вместе с аудиторскими заключениями составляют государственный информационный ресурс. Заинтересованным лицам обеспечивается доступ к указанному государственному информационному ресурсу, за исключением случаев, когда в интересах сохранения государственной тайны такой доступ должен быть ограничен, а также случаев и лиц, установленных Правительством Российской Федерации.

В письме о подаче оферты от 10.01.2019 № 1 ООО «ИнжСтройКонтроль» подтвердило достоверность представленной в заявке информации и право заказчика, не противоречащее требованию формирования равных для всех участников закупки условий, запрашивать у общества, в уполномоченных органах власти и у упомянутых в заявке юридических и физических лиц информацию, уточняющую представленные обществом в заявке сведения. Общество согласилось с тем, что в случае предоставления в заявке недостоверных сведений, оно может быть отклонено от участия в закупке, а в случае, если недостоверность предоставленных сведений будет выявлена после заключения с ним договора, такой договор может быть расторгнут.

В составе заявки ООО «ИнжСтройКонтроль» представлен бухгалтерский баланс за 2017 год, отчет о финансовых результатах за 2017 год, содержащий показатели за 2017 год, не соответствующие показателям, отраженным Федеральной службой государственной статистики в указанном государственном информационном ресурсе, а именно:

- в строке «Запасы на конец отчетного года» бухгалтерского баланса указана сумма 31,0 тыс. рублей, аналогичный показатель в государственном информационном ресурсе составляет 0 рублей;

- в строке «Дебиторская задолженность на конец отчетного года» бухгалтерского баланса указана сумма 330,0 тыс. рублей, аналогичный показатель в государственном информационном ресурсе составляет 0 рублей;

- в строке «Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) на конец отчетного года» бухгалтерского баланса указана сумма 5 300,0 тыс. рублей, аналогичный показатель в государственном информационном ресурсе составляет 0 рублей;

- в строке «Баланс (актив) на конец отчетного года» бухгалтерского баланса указана сумма 19 152,0 тыс. рублей, аналогичный показатель в государственном информационном ресурсе составляет 13 491,0 тыс. рублей;

- в строке «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) на конец отчетного года» бухгалтерского баланса указана сумма 4 896,0 тыс. рублей, аналогичный показатель в государственном информационном ресурсе составляет 0 рублей;

- в строке «Итого капитал на конец отчетного года» бухгалтерского баланса указана сумма 4 906,0 тыс. рублей, аналогичный показатель в государственном информационном ресурсе составляет 10,0 тыс. рублей;

- в строке «Краткосрочные заемные обязательства на конец отчетного года» бухгалтерского баланса указана сумма 700,0 тыс. рублей, аналогичный показатель в государственном информационном ресурсе составляет 0 рублей;

- в строке «Краткосрочная кредиторская задолженность на конец отчетного года» бухгалтерского баланса указана сумма 3 848,0 тыс. рублей, аналогичный показатель в государственном информационном ресурсе составляет 13 481,0 тыс. рублей;

- в строке «Прочие краткосрочные обязательства на конец отчетного года» бухгалтерского баланса указана сумма 9 698,0 тыс. рублей, аналогичный показатель в государственном информационном ресурсе составляет 0 рублей;

- в строке «Итого краткосрочных обязательств на конец отчетного года» бухгалтерского баланса указана сумма 14 246,0 тыс. рублей, аналогичный показатель в государственном информационном ресурсе составляет 13 481,0 тыс. рублей;

- в строке «Баланс (пассив) на конец отчетного года» бухгалтерского баланса указана сумма 19 152,0 тыс. рублей, аналогичный показатель в государственном информационном ресурсе составляет 13 491,0 тыс. рублей;

- в строке «Себестоимость продаж за отчетный год» отчета о финансовых результатах указана сумма 88 651,0 тыс. рублей, аналогичный показатель в государственном информационном ресурсе составляет 95 200,0 тыс. рублей;

- в строке «Валовая прибыль (убыток) за отчетный год» отчета о финансовых результатах указана сумма 12 277,0 тыс. рублей, аналогичный показатель в государственном информационном ресурсе составляет 5 728,0 тыс. рублей;

- в строке «Прибыль (убыток) от продаж за отчетный год» отчета о финансовых результатах указана сумма 12 277,0 тыс. рублей, аналогичный показатель в государственном информационном ресурсе составляет 5 728,0 тыс. рублей;

- в строке «Прочие расходы за отчетный год» отчета о финансовых результатах указана сумма 1 325,0 тыс. рублей, аналогичный показатель в государственном информационном ресурсе составляет 0 рублей;

- в строке «Прибыль (убыток) до налогообложения за отчетный год» отчета о финансовых результатах указана сумма 10952,0 тыс. рублей, аналогичный показатель в государственном информационном ресурсе составляет 5 728,0 тыс. рублей;

- в строке «Текущий налог на прибыль за отчетный год» отчета о финансовых результатах указана сумма 6 058,0 тыс. рублей, аналогичный показатель в государственном информационном ресурсе составляет 0 рублей;

- в строке «Чистая прибыль (убыток) за отчетный год» отчета о финансовых результатах указана сумма 4 896,0 тыс. рублей, аналогичный показатель в государственном информационном ресурсе составляет 5 728,0 тыс. рублей;

- в строке «Совокупный финансовый результат периода за отчетный год» отчета о финансовых результатах указана сумма 4 896,0 тыс. рублей, аналогичный показатель в государственном информационном ресурсе составляет 5 728,0 тыс. рублей.

Поскольку в составе заявки ООО «ИнжСтройКонтроль» представлены недостоверные сведения, закупочной комиссией на основании приведенных положений документации о закупке правомерно сделан вывод о наличии оснований для отклонения заявки общества от участия в закупке.

Приведенные в обжалуемом решении доводы антимонопольного органа о том, что ООО «ИнжСтройКонтроль» в письме о подаче оферты подтвердило достоверность представленной в заявке информации сделаны без учета содержания бухгалтерской (финансовой) отчетности общества и сведений, предоставленных Федеральной службой государственной статистики, в связи с чем, не могут быть признаны законными и обоснованными.

В подпункте 5 пункта 1 мотивировочной части решения (страница 24 решения) Северо-Осетинским УФАС России сделан вывод о необоснованности отклонения заявки ООО «ИнжСтройКонтроль» по причине изменения предусмотренной документацией о закупке формы письма о подаче оферты.

В обоснование вмененного ПАО «РусГидро» нарушения антимонопольный орган указал на то, что в письме о подаче оферты обществом отражена вся основная информация, а допущенная обществом техническая ошибка не может служить основанием для отклонения заявки.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа факт наличия допущенной ООО «ИнжСтройКонтроль» ошибки подтвердил. Вместе с тем представитель антимонопольного органа считал что достоверная информация в этой части имелась в составе заявки, а потому отклонение заявки по этому основанию неправомерно.

Данный вывод антимонопольного органа суд считает неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 28.12.2011 № ВП-П13-9308 в целях обеспечения прозрачности финансово-хозяйственной деятельности, в том числе исключения случаев конфликта интересов и иных злоупотреблений, связанных с занимаемой должностью при проведении предконтрактной работы, в том числе по подготовке к подписанию новых договоров, в качестве необходимого условия заключения договора требуется раскрытие контрагентом информации в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), с подтверждением соответствующими документами.

Во исполнение данного поручения в Положение о закупке включено требование к участникам закупки по раскрытию участниками закупок информации в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), с подтверждением соответствующими документами (пункт 6.3.8).

Соответствующее требование отражено в документации о закупке, подпунктом 4.5.7.3 а) пункта 4.5.7, пунктом 5.1.2 которой установлено, что победитель закупки обязан в срок не позднее трех рабочих дней с даты официального размещения организатором итогового протокола, составленного по результатам закупки, направить по адресу, указанному в пункте 1.2.26 документации о закупке, справку о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), по форме в соответствии с подразделом 7.14 раздела 7 документации о закупке, с приложением подтверждающих документов согласно перечню, установленному в приложении 1 к указанной справке. Документы должны быть предоставлены в бумажном виде и на электронном носителе в отдельном запечатанном конверте с надписью: «Документы победителя о цепочке собственников».

Если победитель закупки не раскроет информацию в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) в соответствии с условиями документации о закупке, то он утрачивает статус победителя, а закупочная комиссия имеет право выбрать иного победителя из числа остальных действующих заявок (подпункт «в» пункта 5.3.1 документации о закупке).

В целях исключения случаев непредставления указанной информации, в форму письма о подаче оферты включено обязательство победителя закупки раскрыть информацию в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), по форме в соответствии с подразделом 7.14 раздела 7 документации о закупке.

Наличие в составе представленной заявки всех обязательных к представлению (для целей рассмотрения заявок в рамках отборочной стадии) документов в соответствии с требованиями приложения 4 к документации о закупке, а также правильность их оформления, в соответствии с пунктом 1 приложения 5 к документации о закупке является отборочным критерием, влияющим на допуск заявки к закупке.

В представленном в составе заявки письме о подаче оферты ООО «ИнжСтройКонтроль» исключено указание на то, что запрашиваемая информация будет представлена именно в соответствии с условиями подраздела 7.14 раздела 7 документации о закупке, вместо ссылки на который указан текст «Ошибка! Источник ссылки не найден», что исключает возможность установить действительное намерение общества представить сведения о его собственниках (бенефициарах) по установленной документацией о закупке форме.

При подготовке заявки участник закупки должен проявить должную степень внимательности, поскольку несоблюдение установленных документацией о закупке форм включаемых в заявку документов влечет для участника риск отклонения его заявки.

Условиями документации о закупке не предусмотрено, что участник закупки по своему усмотрению может изменять установленные в документации о закупке формы документов, иное нивелирует существо конкурентной процедуры закупки, подменяет полномочия заказчика установить требования к содержанию заявки и формам документов, включаемых в ее состав, ведет к несоблюдению запрета на равное применение условий документации о закупке ко всем участникам.

Применительно к рассматриваемой ситуации оценка допущенной обществом опечатки либо намеренного искажения формы письма о подачи оферты в качестве несущественного приведет к неправомерному допуску его заявки к участию в закупке, создаст обществу преимущественные условия участия в закупке в обход установленных документацией о закупке процедур, а также создаст для заказчика риск непредставления обществом сведений о собственниках (бенефициарах) в соответствии с документацией о закупке и, как следствие, неисполнения заказчиком поручения Правительства Российской Федерации, учитывая, что в письме о подаче оферты соответствующее обязательство обществом отражено некорректно.

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При рассмотрении заявок участников на предмет их соответствия документации о закупке заказчик обязан в равной мере применять установленные документацией о закупке требования ко всем участникам закупки, иное свидетельствовало бы о нарушении равного подхода к оценке заявок, что запрещено частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В пункте 6 Обзора практики применения Закона № 223-ФЗ содержится правовая позиция, согласно которой Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки. Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

В соответствии с пунктом 4.9.2 документации о закупке в рамках рассмотрения заявок (отборочной стадии) осуществляется проверка каждой заявки на предмет соответствия отборочным критериям, установленном в приложении 5 к документации о закупке.

К числу отборочных критериев согласно пунктам 1, 4, 6, 8, 12, 17 приложения 5 к документации о закупке относятся:

- наличие в составе представленной заявки всех обязательных к предоставлению (для целей рассмотрения заявок в рамках отборочной стадии) документов в соответствии с требованиями приложения 4 к документации о закупке, а также правильность их оформления (в т.ч. наличие должных печатей, подписей, формы заверения);

- отсутствие в материалах заявки недостоверных сведений или намеренно искаженной информации и/или документов;

- соответствие участника закупки обязательным требованиям пунктов 2-7 подраздела 10.1 раздела 10 документации о закупке, в числе которых требование о соответствии сведений, указанных в бухгалтерской (финансовой) отчетности, представленной в составе заявки, сведениям, предоставляемым Федеральной службой государственной статистики;

- соответствие участника закупки квалификационным требованиям подраздела 10.3 раздела 10 документации о закупке;

- соответствие объемов и состава работ/услуг, технологии производства работ, предложенных участником в техническом предложении/сметной документации, обязательным требованиям, указанным в технических требованиях заказчика;

- соответствие коммерческого предложения, а также сметной документации установленной форме и иным требованиям документации о закупке.

Подпунктами «а», «б», «г» пункта 4.9.6 документации о закупке установлено, что по результатам рассмотрения заявок закупочная комиссия отклоняет заявки, которые:

- не соответствуют по составу, содержанию и правильности оформления требованиям документации о закупке по существу, в том числе содержат недостоверные сведения или намеренно искаженную информацию или документы;

- представлены участниками, не соответствующими требованиям документации о закупке;

- содержат предложение о продукции, не соответствующей требованиям документации о закупке, в том числе к порядку описания такой продукции.

Учитывая, что в ходе рассмотрения заявки ООО «ИнжСтройКонтроль» установлены существенные несоответствия требованиям документации о закупке, закупочной комиссией обоснованно принято решение об отклонении заявки общества от участия в закупке (протокол от 21.02.2019 № 3).

При таком положении вывод Северо-Осетинского УФАС России о неправомерном отклонении заявки ООО «ИнжСтройКонтроль» является необоснованным, противоречит содержанию документации о закупке и представленным обществом в составе заявки документам.

Помимо рассмотренных доводов жалобы ООО «ИнжСтройКонтроль», Северо - Осетинское УФАС России в пунктах 2, 3, 4, 5, 6, 7 мотивировочной части решения в действиях ПАО «РусГидро» установлены нарушения, которые не являлись предметом обжалования.

В силу статьи 6 Закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований данного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 13 статьи 3 Закона № 223-ФЗ рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Из приведенных правовых норм следует, что установленный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров является общим по отношению к порядку подачи и рассмотрения жалоб, установленному частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ

В связи с этим антимонопольный орган при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должен учитывать установленные Законом № 223-ФЗ особенности рассмотрения таких жалоб, в числе которых ограничение предела рассмотрения жалобы рамками содержащихся в ней доводов.

В пункте 17 Обзора практики применения Закона № 223-ФЗ также разъяснено, что антимонопольный орган при рассмотрении жалобы не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

Проверка действий заказчика, организатора закупки по процедуре главы 9 Закона о защите конкуренции на предмет соблюдения запретов, установленных статьей 17 Закона о защите конкуренции, Северо-Осетинским УФАС России не проводилась.

В рассматриваемой ситуации Северо-Осетинское УФАС России в ходе рассмотрения жалобы ООО «ИнжСтройКонтроль» установило в действиях ПАО «РусГидро» нарушения, которые не являлись предметом обжалования.

Однако в ходе рассмотрения жалобы антимонопольный орган не выносил на обсуждение вопросы, связанные с вменением заказчику и организатору закупки данных нарушений, не предоставил заказчику и организатору закупки возможность ознакомиться с вменяемыми нарушениями, представить свои возражения и доводы относительно таких нарушений, что фактически привело к лишению заказчика и организатора закупки права на защиту.

В нарушение части 13 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при рассмотрении жалобы ООО «ИнжСтройКонтроль» антимонопольный орган вышел за пределы доводов жалобы, проведя проверку положений документации о закупке, которые не являлись предметом обжалования, что свидетельствует о превышении предоставленных антимонопольному органу полномочий в сфере контроля закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, о существенном нарушении установленного Законом № 223-ФЗ порядка рассмотрения жалоб и о незаконности оспариваемого решения в этой части.

В пункте 2 мотивировочной части решения антимонопольным органом сделан вывод о необоснованности установления в документации о закупке требования о наличии у участника закупки материально-технического оснащения.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании указал, что отсутствие у участника на момент подачи заявки приложения не влияет на возможность надлежащего исполнения обязательств по договору. Считал, что участник может привлечь дополнительно производственные мощности в случае признания его победителем закупки и налагает на него дополнительные финансовые обязательства.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.5, подразделом 10.3 раздела 10 документации о закупке участник закупки должен соответствовать квалификационным требованиям, указанным в технических требованиях документации о закупке.

Пунктом 1 таблицы 3 раздела 7 технических требований, приложением 5 к техническим требованиям документации о закупке установлено требование к материально-техническому оснащению участника, подтверждение соответствия которому осуществляется путем представления в составе заявки справки о материально-технических ресурсах, форма и порядок заполнения которой приведены в подразделе 7.10 раздела 7 документации о закупке (подпункт 4.5.1.1 пункта 4.5.1 документации о закупке, пункт 10 приложения 4 к документации о закупке).

Согласно подпунктам 7.10.2.3, 7.10.2.5 пункта 7.10.2 документации о закупке в указанной справке перечисляются только те позиции, которые позволяют определить наличие требуемого материально-технического обеспечения у участника согласно требованиям, установленным в технических требованиях.

Данная справка предусматривает разделение на материально-технические ресурсы, которые находятся в собственности участника закупочной процедуры, и ресурсы, которые участник планирует к привлечению в ходе исполнения договора. Данные по ресурсам, планируемым к привлечению в ходе исполнения договора заполняются исходя из имеющейся информации на момент подачи заявки участника. Иные сведения и информация в справке не указываются.

Форма и порядок представления поименованной информации определены в документации о закупке и заранее раскрыты всем заинтересованным лицам путем размещения в единой информационной системе и на сайте электронной торговой площадки в составе документации о закупке, установленные требования в равной мере распространяются на всех участников закупки.

Из приведенных условий документации о закупке следует, что участник в составе заявки должен представить документы, подтверждающие наличие у него в собственности либо на ином законном основании материально-технических ресурсов в объеме, соответствующем приложению 5 к техническим требованиям документации о закупке.

При этом документация о закупке не содержит указания о том, что материально-технические ресурсы должны быть определенной марки, напротив, участникам закупки предоставлено право самостоятельно определить то оборудование, которое они будут использовать при выполнении работ.

Предъявленное к участникам требование о наличии материально-технических ресурсов не препятствует подаче заявок, является исполнимым, включено в документацию о закупке в силу требований рабочей документации, неисполнение которой является недопустимым.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.08.2014 № 307-ЭС14-210 по делу А05-10778/2013, письмами ФНС России от 24.07.2015 № ЕД-4-2/13005@, от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@, субъекты предпринимательской деятельности по условиям делового оборота при выборе контрагентов должны оценивать не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Следовательно, проверка лишь правоспособности контрагентов не свидетельствует о должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

При выборе контрагента по договору заказчику необходимо проявлять должную осмотрительность, любыми законными способами проверять надежность такого контрагента в целях исключения возможности заключения договора с фирмой однодневкой, которое может повлечь негативные финансовые, в том числе налоговые, последствия для заказчика.

Поскольку требование о наличии у участника закупки необходимых для исполнения договора материально-технических ресурсов позволяет судить о его способности выполнить объем работ, предусмотренный закупочной документацией, в равной мере применяется ко всем участникам закупки и, следовательно, не приводит к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика, установлено заказчиком в целях исключения риска неисполнения договора, является оправданным, исполнимым для хозяйствующих субъектов, осуществляющих профессиональную деятельность на соответствующем товарном рынке, подаче заявки на участие в закупке не препятствует, обеспечивает баланс интересов заказчика и участника закупки при конкурентном отборе контрагентов, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для вывода о противоречии подобного требования законодательству.

А потому выводы антимонопольного органа в этой части суд признает неправомерными.

В пункте 3 мотивировочной части решения Северо-Осетинским УФАС России сделан вывод о неправомерности условия документации о закупке о проведении преддоговорных переговоров с победителем закупки.

В отношении данного вывода представитель антимонопольного органа указала, что такого рода требования предоставляют заказчику право выбора проведения преддоговорных переговоров с теми подателями заявок, с кем сочтут нужным.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что проведения преддоговорных переговоров предусмотрено для победителя торгов в целях улучшения предложений до заключения договора.

Пунктом 7.2.16 Положения о закупке допускается проведение преддоговорных переговоров между заказчиком и победителем закупки по следующим вопросам:

- снижение цены договора (при этом объем закупаемой продукции, а также технические характеристики продукции, определенные в документации о закупке и заявке победителя закупки (единственного участника), остаются неизменньми);

- увеличение объема закупаемой продукции (при этом цена договора и технические характеристики продукции, определенные в документации о закупке и заявке победителя закупки (единственного участника), остаются неизменными);

- уточнение сроков исполнения обязательств по договору (в случае, если заключение договора и исполнение обязательств по договору не могут быть проведены в установленные сроки в связи с рассмотрением жалобы, поданной заказчику в соответствии с настоящим Положением или в антимонопольный орган, в связи с административным производством, с судебным разбирательством, в связи с принятием органами управления Заказчика решения об одобрении договора по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, уставом и (или) локальными нормативными документами (актами) Заказчика);

- изменение условий договора в связи с изменениями законодательства Российской Федерации или предписаниями органов государственной власти, органов местного самоуправления;

- уточнение условий исполнения договора в лучшую для Заказчика сторону, в том числе: сокращение сроков исполнения договора; отказ победителя закупки (единственного участника) от аванса или уменьшение его величины; предоставление отсрочки или рассрочки при оплате; улучшение характеристик продукции; увеличение сроков и объема гарантии.

При проведении преддоговорных переговоров не допускаются договоренности, ухудшающие условия заключаемого договора для заказчика.

Победитель закупки (единственный участник) вправе отказаться от участия в преддоговорных переговорах, при этом такой отказ не является отказом от заключения договора. Если заказчик и победитель закупки (единственный участник) в ходе проведения преддоговорных переговоров не пришли к соглашению по вопросу положений, входящих в состав договора, заключаемого по результатам закупки (или победитель закупки (единственный участник) отказался от участия в преддоговорных переговорах), договор заключается на условиях документации о закупке и заявки такого победителя закупки (единственного участника) (со всеми изменениями и дополнениями).

Результаты преддоговорных переговоров фиксируются в форме протокола, составляемого по результатам преддоговорных переговоров. Условия, достигнутые в ходе преддоговорных переговоров, имеют преимущество по отношению к условиям документации о закупке, заявке победителя закупки (единственного участника) (с учетом изменений и дополнений, внесенных до проведения преддоговорных переговоров).

Все сведения, полученные по результатам преддоговорных переговоров с победителем закупки (единственным участником) и зафиксированные в протоколе, составляемом по результатам преддоговорных переговоров, включаются в договор, который планируется заключить с таким победителем закупки (единственным участником).

Аналогичный порядок проведения преддоговорных переговоров предусмотрен подразделом 5.2 раздела 5 документации о закупке.

Предусмотренный Положением о закупке и документацией о закупке механизм преддоговорных переговоров направлен на обсуждение с победителем закупки возможности улучшить для заказчика предложенные им в заявке условия выполнения договора, что согласуется с целями и принципами правового регулирования Закона № 223-ФЗ, поскольку направлено на целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализацию мер, направленных на сокращение издержек заказчика; своевременное и полное удовлетворение потребности заказчика в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Учитывая, что целью преддоговорных переговоров является повышение победителем закупки предпочтительности предложенных в заявке условий выполнения договора, а также ограниченный круг вопросов, по которым могут быть проведены преддоговорные переговоры, их проведение никоим образом не приводит и не может привести к созданию победителю закупки преимущественных условий.

Приведенный в решении антимонопольного органа довод о том, что проведение преддоговорных переговоров может быть применено не в равной степени ко всем участникам закупки, что повлечет ограничение количества участников, основан на неверном толковании приведенных положений документации о закупке, которыми предусмотрено, что переговоры проводятся исключительно с победителем закупки, после завершения всех этапов проведения закупки в ходе которых у участников закупки имеется возможность конкурировать, следовательно, влияния на подачу заявок и количество участников закупки преддоговорные переговоры оказать не могут.

В пункте 4 мотивировочной части оспариваемого решения антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в составе документации о закупке в полном объеме не размещена проектно-сметная документация.

Какая именно проектно-сметная документация не была размещена, представитель антимонопольного органа в судебном заседании пояснить не смог. Данные сведения отсутствуют в оспариваемом решении.

Пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

По смыслу приведенной правовой нормы во взаимосвязи с установленным пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ принципом информационной открытости закупки заказчик обязан обеспечить при проведении закупки отражение в документации о закупке всей информации, необходимой для формирования участниками закупки технико-коммерческого предложения.

Предметом проводимой закупки являются работы по реконструкции гидротехнических сооружений и производственных зданий Эзминской ГЭС.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, проектной документацией.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Под рабочей документацией в соответствии с пунктом 3.1.6 ГОСТ 21.001-2013 понимается совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий.

В состав рабочей документации входят основные комплекты рабочих чертежей, спецификации оборудования, изделий и материалов, сметы, другие прилагаемые документы, разрабатываемые в дополнение к рабочим чертежам основного комплекта.

Согласно пункту 3.2 прилагаемых к документации о закупке технических требований в ходе проведения реконструкции необходимо выполнить:

- по головному узлу Эзминской ГЭС - ликвидировать зоны разуплотненного грунта в основании эксплуатационного водосброса со стороны верхнего и нижнего бьефов, реконструировать бетонную облицовку водосливной грани водосброса и днища промывных галерей водоприемника;

- по деривации Эзминской ГЭС - провести реконструкцию бетонной облицовки открытой части деривационного канала;

- по напорному узлу Эзминской ГЭС - провести реконструкцию бетонной облицовки.

Для каждого вида работ в приложениях к техническим требованиям в единой информационной системе и на сайте электронной торговой площадки размещены рабочая документация, рабочие чертежи, ведомости объемов работ, сметные расчеты, конкретизирующие описание подлежащих выполнению работ, объемы работ, технические и иные характеристики объектов и оборудования, требования к применяемым материалам, исходя из которых участники закупки должны подготовить свое техническое предложение и, исходя из которых, будет проводиться проверка соответствия технико-коммерческого предложения потребностям заказчика.

Указанные документы позволяют определить потребность заказчика в ремонтных работах и надлежащим образом подготовить заявку на участие в закупке с предложением по исполнению договора, в связи с чем, ПАО «РусГидро» исполнена возложенная на него обязанность надлежащего информационного обеспечения закупки.

Приведенные в оспариваемом решении выводы о том, что документация о закупке не содержит требования к объему работ, противоречат размещенной в единой информационной системе документации о закупке. При этом антимонопольным органом в решении не приведено какого-либо обоснования в связи с чем им сделан вывод о недостаточности для формирования заявки размещенной в составе документации о закупке информации.

В пункте 5 мотивировочной части оспариваемого решения сделан вывод о том, что в документации о закупке не установлен вид профессиональной деятельности в саморегулируемой организации, который необходим заказчику для подтверждения соответствия участников требованиям документации о закупке, установленное требование к сроку действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации является неправомерным.

Предметом проводимой закупки являются работы, связанные с реконструкцией гидротехнических сооружений и производственных зданий Эзминской ГЭС.

Частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

Статьей 55.3 Градостроительного кодекса установлен исчерпывающий перечень видов саморегулируемых организаций:

- саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания;

- саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации;

- саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Исходя из предмета проводимой закупки в пункт 2 таблицы 3 раздела 7 технических требований документации о закупке включено требование к участнику представить в составе заявки выписку из реестра членов саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, зарегистрированной в установленном порядке на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрирован подрядчик.

При таком положении в документации о закупке установлен вид профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации, членом которой должен являться участник закупки, в связи с чем приведенный в обжалуемом решении вывод антимонопольного органа является неосновательным.

Кроме того, в связи с вступлением в силу с 01.07.2017 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования о выполнении видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, на основании выданных саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ, утратили силу.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 17.08.2018 № 35217-АГ/08 разъяснило, что с 01.07.2017 приказ Минрегиона России от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» не применяется для целей саморегулирования.

В соответствии с частью 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация обязана предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов саморегулируемой организации в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

Учитывая, что законом ограничен срок действия указанной выписки одним месяцем с даты ее выдачи, в целях исключения представления в составе заявки выписки, утратившей свою актуальность на момент подачи заявки, в пункт 2 таблицы 3 раздела 7 технических требований документации о закупке включено условие, в соответствии с которым дата выписки не должна быть старше одного месяца на дату подачи заявки участника. Фактически из приведенного условия следует обязанность участника закупки включить в состав заявки действующую выписку из реестра членов саморегулируемой организации, что соответствует части 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не противоречит Закону № 223-ФЗ и не препятствует подачи заявок на участие в закупке, при том обстоятельстве, что пунктами 2, 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ заказчику предоставлено право самостоятельно установить в документации о закупке требования к участникам закупки, к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

При этом в решении Северо-Осетинского УФАС России не приведены мотивы, исходя из которых рассматриваемое условие документации о закупки признано нарушающим законодательство.

Поскольку отраженные в обжалуемом решении выводы УФАС по РСО-Алания в этой части противоречат приведенным положениям градостроительного законодательства, Закона №223-ФЗ, а потому являются неправомерными.

В пункте 6 мотивировочной части оспариваемого решения сделан вывод о том, что в документации о закупке установлено неправомерное требование о представлении участником закупки в составе заявки плана распределения объемов работ между генеральным подрядчиком и субподрядчиками.

Данное требование, по мнению антимонопольного органа, нарушает требования п.9 ч. 10 ст. 4 Закона и п.3.2.2 Положения о закупке.

Согласно примечанию к подразделу 10.5 раздела 10 документации о закупке, на который в своем решении ссылается ФАС России в качестве обоснования вмененного ПАО «РусГидро» нарушения, требования настоящего подраздела применяются только в случае, если в пункте 1.2.24 документации о закупке установлено, что процедура рассмотрения и оценки заявок участников, выступающих генеральными подрядчиками, осуществляется с учетом привлекаемых субподрядчиков.

Пунктом 3.3.7 документации о закупке установлено, что в случае если пунктом 1.2.24 документации о закупке не предусмотрена процедура рассмотрения и оценки заявок участников с учетом привлекаемых субподрядчиков, то при рассмотрении и оценке заявок к учету принимаются исключительно сведения о самом участнике (без учета сведений о привлекаемых субподрядчиках), в связи с чем участник не обязан представлять документы на привлекаемых им субподрядчиков, указанные в подразделе 10.5. Ответственность за соответствие в ходе исполнения обязательств по договору привлекаемых субподрядчиков требованиям настоящей документации о закупке в этом случае возлагается на самого участника.

В соответствии с пунктом 1.2.24 документации о закупке в рамках проводимой закупки не предусмотрено рассмотрение и оценка заявок участников с учетом привлекаемых субподрядчиков, в связи с чем указанный раздел документации о закупке к участникам не применялся, следовательно, выводы антимонопольного органа о допущенных нарушениях не соответствуют фактическим обстоятельствам проведения закупки.

Вывод Северо-Осетинского УФАС России об ограничении документацией о закупке возможности привлекать к выполнению договора субподрядные организации основан на неверном понимании положений документации о закупке, в которых подобное ограничение отсутствует.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 31.07.2017 по делу А40-3315/2016 изложена правовая позиция, согласно которой условие документации о закупке, устанавливающее запрет на привлечение участником закупки для исполнения договора, заключенного по результатам закупочных процедур, субподрядчиков или соисполнителей, не является требованием, предъявляемым к участнику закупки, а относится к способу и порядку исполнения договора и соответствует положениям статей 706 и 780 Гражданского кодекса, предоставляющим возможность включения в договор условия о личном выполнении подрядчиком работ (оказании услуг).

В пункте 7 мотивировочной части решения сделан вывод о том, что в составе документации о закупке отсутствует порядок оценки и критерии оценки финансового состояния участников закупки.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании в отношении данного вывода мотивированных доводов не заявил.

В целях исключения рисков налоговой ответственности заказчика, рисков неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств, пунктом 3.1.3, пунктом 3 подраздела 10.1 раздела 10 документации о закупке установлено, что одним из обязательных требований к участникам закупки является отсутствие кризисного финансового состояния, оцениваемого в соответствии с прилагаемой к документации о закупке Методикой проверки надежности (деловой репутации) и финансового состояния (устойчивости) участников закупочных процедур (далее - Методика проверки).

Проверка финансового состояния (устойчивости) осуществляется по следующей группе рассчитываемых финансовых показателей (пункт 2.6.3 Методики проверки):

- показатели, характеризующие способность участника расплачиваться по финансовым обязательствам, его устойчивость и рентабельность (доля привлеченных средств в пассивах, рентабельность инвестированного капитала, долг / EBITDA);

- показатели, характеризующие операционную деятельность (период оборота дебиторской задолженности, период оборота кредиторской задолженности);

показатели, характеризующие ликвидность (коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент покрытия внеоборотных активов долгосрочными источниками финансирования);

показатель, характеризующий финансовую устойчивость (коэффициент финансовой независимости (автономии));

- показатели, характеризующие соответствие масштабов деятельности участника (коэффициент масштаба деятельности участника по отношению к годовой выручке, коэффициент масштаба деятельности участника по отношению к активам).

В Методике проверки для каждого из указанных показателей установлен порядок и условия его расчета, данные, на основании которых производится соответствующий расчет.

Исходя из условий Методики проверки оценка финансового состояния участника осуществляется исключительно применительно к условиям проводимой закупки на предмет способности участника исполнить надлежащим образом договорные обязательства, предотвращения риска срыва исполнения договора по причине недостаточности финансовых ресурсов для освоения всего объема закупки, что соответствует целям правового регулирования Закона № 223-ФЗ.

Исключение из документации о закупке требования к финансовой устойчивости участников приведет к нарушению права заказчика на проверку участников закупки с позиции наличия финансового состояния для должного выполнения обязательств по договору, что создает для заказчика риск ненадлежащего исполнения договора, поскольку отсутствует возможность проверить добросовестность участника в данном вопросе, что в свою очередь дает возможность налоговым органам утверждать об игнорировании заказчиком принципа осторожности и осмотрительности при выборе контрагента (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2014 № 307-ЭС14-210 по делу А05-10778/2013, письма ФНС России от 24.07.2015 № ЕД-4-2/13005@, от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@).

В связи с изложенным утверждение УФАС по РСО-Алания об отсутствии в документации о закупке порядка оценки и критериев оценки финансового состояния участников закупки не соответствует действительности, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на антимонопольный орган. С него в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1.Признать недействительными подпункты 1, 2, 3, 4, 5 пункта 1 на страницах 20-24,пункты 2, 3, 4, 5, 6, 7 на страницах 24-28 мотивировочной части, пункты 1, 2, 3резолютивной части решения от 15.03.2019 № АМ312-03/19 и предписание от 15.03.2019№ АМЗ12-03/19 Северо-Осетинского УФАС России.

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «РусГидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.



Судья Базиева Н. М.