Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А57-27464/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27464/2019
17 февраля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17.02.2020

Полный текст решения изготовлен 17.02.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело исковому по заявлению

Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Энгельс

к Акционерному обществу «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс

о взыскании,

при участии:

от Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2020,

от Акционерного общества «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» о взыскании задолженности по договору аренды № 6409 от 27.10.2003 года на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:0134, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, промзона, за период с 01.04.2017 года по 30.06.2019 года в размере 4 595 172 рубля 09 копеек где: основной долг по арендной плате - 3 829 403 (Три миллиона восемьсот двадцать девять тысяч четыреста три) рубля 30 копеек; пени - 765 768 (Семьсот шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 79 копеек.

Через канцелярию суда от Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с АО "Управляющая компания частный промышленный парк Тролза" в пользу комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области задолженность по договору аренды №6409 от 27.10.2003 года на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:0134, расположенном по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, Промзона, в размере 4 507 216 рублей 37 копеек где:

- основной долг по арендной плате за период с 01.01.2019 года по 30.09.2019 года - 3 806 770 (Три миллиона восемьсот шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей 59 копеек;

- и пени за период с 10.04.2019 года по 11.12.2019 года - 700 445 (семьсот тысяч четыреста сорок пять) рублей 78 копеек.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

27 октября 2003 года между администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области и АО «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» был заключен договор аренды № 6409, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок

- кадастровый номер 64:50:021303:0134, площадью 376735,00 кв.м. расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, промзона.

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства и передала ответчику по акту приема - передачи от 27 октября 2003 года указанный выше земельный участок.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Так, согласно п. 5.2.3 договора аренды на земельный участок, он обязался ежемесячно уплачивать истцу арендную плату за переданный во владение и пользование земельный участок. Указанные условия по договору аренды ответчиком выполнены не были.

За период с с 01.01.2019 года по 30.09.2019 года ответчиком не осуществлялась оплатаарендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:50:021303:0134,расположенным по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, промзона

Неисполнение обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения администрации МО "Город Саратов" с настоящим иском.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными кастами, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Хмельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена а определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли. согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем рядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка.

Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

Согласно распоряжению Министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 10 ноября 2017 года № 1019-р (далее- Распоряжение № 1019-р) в 2018 году на территории Саратовской области проведена государственная кадастровая оценка земельных участков в составе категорий земель населенных пунктов и особо охраняемых территорий и объектов.

Работы по определению кадастровой стоимости и составлению отчета об итогах государственной кадастровой оценки указанных земельных участков выполнялись государственным бюджетным учреждением Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" (ГБУ СО «Госкадастроценка»), созданного на основании распоряжения Правительства Саратовской области от 26 июня 2017 г. № 143-Пр в целях исполнения Федерального закона Российской Федерации от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон).

Актуальные сведения о кадастровой стоимости земельных участков по итогам государственной кадастровой оценки земельных участков в составе категорий земель населенных пунктов и особо охраняемых территорий и объектов, проводимой в соответствии с Распоряжением № 1019-р, внесены в ЕГРН 09.01.2019 в установленном Федеральным законом порядке.

Согласно результатам новой государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области УПКС земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:134 равен 898.19 руб./кв. м, кадастровая стоимость составляет 338379609.65 рублей.

Экономические характеристики земельного участка внесены 06.06.2019 на основании акта об определении кадастровой стоимости от 03.06.2019 № 100-2019, выданного государственным бюджетным учреждением Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» (ГБУ СО «Госкадастроценка»), кадастровая стоимость составила 167940928.30 руб.

Изменения в сведениях о кадастровой стоимости за период с 06.06.2019 по настоящее время не осуществлялись

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности), в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом с 01.01.2019 года размер арендной платы определяется из кадастровой стоимости 167940928.30 руб.

Суд производит расчет размера задолженности самостоятельно.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

629 778,48

10.04.2019

16.06.2019

68

0
-

7,75%

365

9 092,97

629 778,48

17.06.2019

09.07.2019

23

0
-

7,50%

365

2 976,35

1 259 556,96

10.07.2019

28.07.2019

19

629 778,48

10.07.2019

7,50%

365

4 917,45

1 259 556,96

29.07.2019

08.09.2019

42

0
-

7,25%

365

10 507,81

1 259 556,96

09.09.2019

09.10.2019

31

0
-

7%

365

7 488,32

1 889 335,44

10.10.2019

27.10.2019

18

629 778,48

10.10.2019

7%

365

6 522,09

1 889 335,44

28.10.2019

11.12.2019

45

0
-

6,50%

365

15 140,56

Итого:

246

1 259 556,96

7,24%

56 645,55

Таким образом за спорный период имеется задолженность в сумме 1 889 335,44руб. Данная сумма и подлежит взысканию

В остальной части иска следует отказать

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав материалы дела суд не находит основания для применения ст. 333 ГК РФ .

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь, ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "Управляющая компания частный промышленный парк Тролза" в пользу комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области задолженность по договору аренды №6409 от 27.10.2003 года на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:0134, расположенном по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, Промзона, в размере 1 889 335,44руб. , пени в сумме 56 645,55 руб.

В остальной части иска отказать

Взыскать с АО "Управляющая компания частный промышленный парк Тролза" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 32459 руб. 81 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов