Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А82-12101/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12101/2023
г. Ярославль
07 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.П. Переверзевой

рассмотрев в судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью «Атонфарм» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Рыбинская городская больница № 1» (ИНН  <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 3797,81 руб. неустойки, 3723,05 руб. расходов на уплату госпошлины, 20 000 руб.  расходов на услуги представителя.


при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – не явились 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АТОНФАРМ" (далее Истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Рыбинская городская больница № 1 "  (далее Ответчик, Учреждение) о взыскании  задолженности по договору поставки и неустойки в общей сумме 63531,05 руб., а также  судебных расходов.

В соответствии с определением суда от 01.09.2023 дело принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

В соответствии с определением суда от 24.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчиком предоставлен отзыв, в котором указано на оплату основного долга, в связи с чем, Ответчик просил освободить его от оплаты расходов Истца на представителя и снизить размер неустойки.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «АТОНФАРМ» (далее - Поставщик) и ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1 (далее - Покупатель) был заключен Государственный Контракт на поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения № 115 от 04 мая 2022 года (далее «Контракт»).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения карбоплатин (код ОКПД2 - 21.20.10.211 ) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией и техническими характеристиками (приложения N 1-2 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 2.2. Цена Контракта составляет 299 040 руб., в том числе НДС  - 27 185 руб.

Пунктом 5.1. Контракта, установлено, что поставка товара осуществляется в Место доставки (<...>, место складирования) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в сроки, определенные Календарным планом (Приложение № 3 к Контракту): партиями с даты заключения контракта по 31.03.2023 года по заявкам Заказчика.

В рамках исполнения договорных обязательств Поставщиком исполнена обязанность по поставке товара и передачи комплекта документов по заявке Заказчика, согласно п.5.4 Договора, - что подтверждается товарной накладной и актом приема-передачи.

В соответствии с п.6.1 Контракта Приемка поставленного Товара осуществляется Заказчиком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в Месте доставки и включает в себя:

а)         проверку номенклатуры поставленного Товара на соответствие Спецификации и техническим характеристикам (приложение N 1-2 к Контракту);

б)        проверку полноты и правильности оформления комплекта документов, предусмотренных пунктом 5.2 Контракта;

в)        контроль наличия / отсутствия внешних повреждений упаковки Товара;

г)         проверку соблюдения температурного режима при хранении и перевозке Товара.

Согласно п. 9.6. Контракта оплата по Контракту осуществляется по факту поставки партии Товара, предусмотренного Спецификцией и техническими характеристиками (приложения №1-2 к Контракту), в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком структурированного  документа о приемке и Акта приема-передачи товара (приложение N 4 к Контракту).

Обстоятельство поставки истцом ответчику во исполнение контракта товара подтверждается представленными Истцом в материалы дела актом о приемке по товарной накладной № 01866.

Согласно 11.4. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом по вопросу взыскания неустойки приняты меры урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, Ответчику направлена претензия.

В связи с неоплатой постановленного товара Общество обратилось в Арбитражный суд с  иском о взыскании задолженности за поставленный товар и пени за просрочку оплаты товара.

06.02.2024 Истцом были уточнены исковые требования, в связи с оплатой основного долга  Истец отказывается от требований о взыскании долга в размере 59 080, 00 руб. и  просит взыскать с Ответчика неустойку по день фактического исполнения в размере 3797,81 руб. неустойки, 3 723,05 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 20000 руб. - расходы  по оплате юридических услуг.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.          

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В спорном случае факт поставки товара подтверждается представленными Истцом в материалы дела документами и не оспорен Ответчиком.

Ответчиком не предоставлены доказательства оплаты поставленного товара в установленный Контрактом срок.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Наличие нарушения срока оплаты подтверждается представленными в дело доказательствами.

Истец просит взыскать договорную неустойку в размере 3797,81  руб. по п.11.2 и п. 11.4 Контракта.

Представленный Истцом расчет пени соответствует п.11.2 и п. 11.4 Контракта, Ответчиком не оспорен.

Начисление пени истцом не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.11.2 и п. 11.4 Контракта, в связи с чем суд признает обоснованным требование Истца о взыскании неустойки.

С Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 3797,81  руб.   неустойки по Контракту за период с 08.11.2022 по 19.07.2023.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на Ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части требований о взыскании расходов на оплату представителя судом установлено следующее.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 2  статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Из материалов дела следует, что между Обществом (далее - Заказчик) и ООО "БРИЗ-Консалт"  заключен Договор № 28/22а от 11.01.2022 о предоставлении юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязался по поручению Заказчика за вознаграждение совершить процессуальные действия, направленные на решение юридически значимых обстоятельств (вопросов) по конкретному делу, участвовать в  судебных заседаниях и т.д.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена оплата услуг Исполнителя в размере указанном в конкретной заявке.

В соответствии с заявкой от 05.04.2023 стоимость услуг исполнителя составила 20000 руб. Истцом предоставлены документы, подтверждающие факт оплаты услуг представителя.

Установлено, что от Исполнителя в суд поступили: исковое заявление (14.07.2023), дополнительные документы (31.08.2023), заявление об уточнении исковых требований (06.02.2024). Исполнитель не участвовал в судебных заседаниях по делу.

Учитывая указанный выше объем оказанных юридических услуг, сложность дела, суд считает разумными и достаточными расходы в сумме 20 000,00 рублей.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  государственного бюджетного учреждению здравоохранения Ярославской области «Рыбинская городская больница № 1» (ИНН  <***>, ОГРН: <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Атонфарм» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 3797,81 руб.  неустойки по Контракту №115 от 04 мая 2022г за период  с 08.11.2022 по 19.07.2023, а также 3723,05 руб. в счет возмещения расходов на уплату госпошлины, 20 000 руб.  расходов на услуги представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Н. Соловьев