Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А51-5857/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5857/2022
г. Владивосток
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочерга Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Артель – ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности №125 от 28.12.2022, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артель – ДВ» о взыскании 2 820 216,19 рублей неустойки по договору аренды лесного участка от 24.03.206 №46/43/29-16, в том числе 43 486,26 рублей в федеральный бюджет, 2 776 729,93 рублей в бюджет Приморского края

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать 6 032 431 рубль 51 копейку неустойки, из которых 43 486 рублей 26 копеек в федеральный бюджет, 5 988 945 рублей 25 копеек в бюджет Приморского края, за период с 16.12.2020 по 23.01.2023.

Суд определил ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал уточненные требования, настаивает на их удовлетворении.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, департаментом лесного хозяйства Приморского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Артель-ДВ» (арендатор) заключен договор от 24.03.2016 № 46/43/29-16 аренды лесного участка площадью 97,28 га, расположенный: Приморский край, Красноармейский муниципальный район, Рощинское лесничество, Мельничное участковое лесничество, часть 1 выдела 22, части 2 выдела 23 квартал № 222, части 1 выделов 10, 26, 28, части 2 выделов 7, 13, 25 квартала № 239, части 1 выделов 7, 8, части 2 выделов 1, 6, 9, 10, 11 квартала № 258, части 2 выделов 7, 8, 9, 23, 27, 40 квартала № 281; номер учетной записи в государственном лесном реестре 50/1105023-215-08.

В соответствии с пунктом 6 данного договора, арендная плата по настоящему договору составляет 2 444 943 рубля 93 копейки, в том числе вносимая в федеральный бюджет 2 444 943 рубля 93 копейки

Расчет арендной платы произведен в приложении № 4 к настоящему договору, а порядок внесения арендной платы предусмотрен в приложении № 5 к договору.

Подпунктом «а» пункта 4.2 договора, внесенного дополнительным соглашением № 1 от 22.10.2018, предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 1 к договору, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2021 по делу № А51-13414/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Артель – ДВ» в пользу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края взыскана сумма основного долга в размере 7 761 192 рубля 80 копеек, расторгнут договор аренды лесного участка от 24.03.2016 № 46/43/29-16.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы арендодатель в претензии от 02.03.2022 № РОЩ-0000012 потребовал уплаты 3 366 237 рублей неустойки, из которых 2 829 304,86 рублей в доход бюджета Приморского края, 536 932,14 рублей в федеральный доход.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность по пени не погасил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что ответчиком допущено нарушение обязательств по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Подпунктом «а» пункта 4.2 договора, внесенного дополнительным соглашением № 1 от 22.10.2018, предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 1 к договору, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу пункта 3 статьи 9.1 ФЗ № 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства РФ № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (п. 3 Постановления), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, в силу Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022, начисление и взыскание каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика не производится.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Принимая во внимания представленные документы, а также установленные судом обстоятельства, оценив расчет неустойки, суд считает, что требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Судом произведён расчёт неустойки самостоятельно и установлено, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 4 481 133 рубля 84 копейки пени, из которых 43 486 рублей 26 копеек в федеральный бюджет, 4 437 647 рублей 58 копеек в бюджет Приморского края.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель - ДВ» в пользу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края 4 481 133 рубля 84 копейки пени, из которых 43 486 рублей 26 копеек в федеральный бюджет, 4 437 647 рублей 58 копеек в бюджет Приморского края.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель - ДВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 491 рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чжен Е.Е.