Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А56-17480/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17480/2019
05 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Канон" (адрес: Россия 197344, <...>,лит.А,пом.40Н, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ставр Пром" (адрес: Россия 107078, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1.478.398 руб. 73 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 18.10.2018;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Канон" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ставр Пром" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.204.440 руб. 00 коп. долга; 273.958 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.05.2016 по 15.02.2019.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Ставр Пром» (Поставщик) и ООО «Фонд Строительства» (Покупатель) заключен договор поставки № 26-05/01П от 26.05.2016, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а последний обязуется принять и оплатить товар в сроки, объемах, количестве, указанных в спецификациях.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора комплектность товара указана в спецификациях (приложение) к договору.

Согласно пункту 3.6 Договора, если Покупатель предъявил требование о безвозмездном устранении недостатков товара, оно должно быть исполнено поставщиком в кратчайшие срок, согласованный сторонами, исходя из технических и технологических особенностей товара.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что если в спецификации (приложении) к договору не указано иное, Покупатель обязуется уплатить аванс в размере 70% стоимости всего товара в течение 3 банковских дней с момента получения счета, а оставшиеся 30% - не позднее 3 банковских дней после получения уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке, направленного по электронной почте, при этом отгрузка товара осуществляется после 100% оплаты товара в соответствии со спецификацией к договору.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что доставка товара осуществляется силами Поставщика либо третьих лиц (транспортной компанией) и стоимость доставки включена в стоимость товара.

Пунктами 6.3, 6.4 Договора установлено, что осмотр товара и проверка его количества, ассортимента, комплектности и качества осуществляются по месту доставки Покупателю на складе Поставщика в день вручения товара, при этом приемка товара оформляется товарной накладной по форме ТОРГ-12, подписанной обеими сторонами.

Пунктами 6.5, 6.6 Договора предусмотрено, что претензии Покупателя по видимым дефектам Товара, скрытыми упаковкой, а также по механическим дефектам принимаются в течение 14 календарных дней с момента завершения поставки.

Пунктом 6.9 Договора установлено, что решение по претензии покупателя по качеству товара поставщик принимает в течение 5 рабочих дней с момента получения письменной претензии от покупателя, а устранение недостатков поставщик производит в кратчайший срок, согласованный сторонами, исходя их технических и технологических особенностей товара

Пунктом 6.10 Договора предусмотрено, что возврат товара на склад поставщика по претензии покупателя производится только после получения покупателем письменного уведомления от поставщика о готовности принять товар на склад.

Пунктом 7.1.1 Договора установлено, что в случае недопоставки или просрочки поставки товара покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки (пеней) в размере 0,5% (стоимости не переданного в срок товара / общей стоимости товара) за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости недопоставленного товара.

Пунктом 7.1.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения предоплаты (оплаты) поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки (пеней) в размере 0,5 % (суммы задолженности / общей стоимости товара) за каждый день просрочки, но не более 5 % общей стоимости товара.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора (полный или частичный) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Пунктом 10.2 Договора предусмотрено, что стороны признают юридическую сипу за электронными письмами - договором и документами, направляемыми по электронной почте (e-mail) и считают их равнозначными документам на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью, т.к. только сами стороны и уполномоченные ими лица имеют доступ к соответствующим адресам электронной почты, указанным в разделе 11 настоящего договора и являющимся электронной подписью соответствующей стороны. Доступ к электронной почте каждая сторона осуществляет по логину и паролю и обязуется сохранять его конфиденциальность. Стороны обязуются впоследствии обменяться бумажными оригиналами договора и иными документами, задействованными в ходе исполнения настоящего договора.

Пунктом 10.3 Договора установлено, что, если иное не предусмотрено законом, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает наступление гражданско-правовых последствий для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Спецификацией № 1 от 26.05.2016, стороны согласовали поставку и оплату дверных противопожарных блоков и комплектующих к ним (далее - товар), составляющих 18 позиций на сумму 1.140.840 руб. 00 коп., а также оплату доставки 45.000 руб. 00 коп. и упаковки 18.600 руб. 00 коп., а всего - 1.204.440 руб. 00 коп., что составляет цену товара (п.5.6 договора).

Платежными поручениями от 31.05.2016 № 45, от 20.07.2016 № 100 Покупатель перечислил Поставщику 1.204.440 руб. 00 коп. согласно пункту 4.2 Договора.

В период со 02.08.2016 по 03.08.2016 Поставщик произвел доставку товара согласно товарной накладной от 29.07.2016 № 141, в которой указана дата приемки товара как 03.08.2016, при этом товар был поставлен в медицинское учреждение «Перинатальный центр мощностью 170 коек» по адресу: <...> территория ООКБ № 2.

08.08.2016 Покупатель направил в адрес Поставщика претензию исх. № 187 о несоответствии товара условиям договора поставки и спецификации по комплектности и качеству с требованием о замене некачественного товара в 5-дневный срок с момента получения претензии.

Письмом от 11.08.2016 № 01-06/0810 Поставщик сообщил покупателю, что все перечисленные замечания по откатным и распашным дверным блокам будут устранены на производстве, ввиду невозможности их устранения на объекте, при этом забор будет осуществлен 12.08.2016 со сроком возврата на объект 24.08.2016.

Покупатель направил в адрес Поставщика письменное уведомление от 13.10.2016 № 56 об одностороннем расторжении договора поставки с требованием возврата 1.204.440 руб. 00 коп., уплаченных последнему по договору, поскольку по истечении 2 месяцев поставщик так и не произвел замену товара и не вывез его.

Письмом от 03.11.2016 № 01-06/1152 поставщик не согласился с мнением покупателя о расторжении договора и возврате денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу указанных норм 03.04.2017 между ООО «Фонд Строительства» (Цедент) и ООО «Канон» (Цессионарий) заключен договор переуступки прав требования (цессии) по договору поставки № 26-05/01П от 26.05.2016, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащее Цеденту право требования уплаты ООО «Ставр Пром» (должник) в пользу Цедента 1.204.440 руб. 00 коп. долга и процентов, начисленных вследствие расторжения цедентом заключенного с должником договора поставки № 26-05/01П от 26.05.2016, о чем цедент уведомил должника.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Абзацами 1, 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктами 1, 2 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450), при этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

Указанные доводы опровергаются материалами дела, в том числе письмом ответчика исх. № 01-06/1152 от 03.11.2016 (л.д. 29), в котором он подтверждает требование ООО «Фонд Строительства» о «возврате суммы 100% предоплаты в размере 1.204.440 руб. 00 коп. и уплате пени в размере 25.980 руб. 00 коп. ввиду нарушения Поставщиком своих обязательств по Договору и неудовлетворения требований Покупателя об устранении недостатков по качеству товара и недопоставки некомплектного товара».

Кроме того, ответчик также подтверждает получение письма истца № 38 от 24.05.2018, где истец просит возвратить денежные средства за некачественный товар.

Документально обоснованных возражений, контррасчет ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 1.204.440 руб. 00 коп. долга являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 273.958 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.05.2016 по 15.02.2019.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 273.958 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.05.2016 по 15.02.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ставр Пром" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ставр Пром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Канон" 1.204.440 руб. 00 коп. долга, 273.958 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1.478.398 руб. 73 коп., а также 27.784 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.