Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А84-5036/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5036/2022
город Севастополь
17 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2022 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Трир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) о признании незаконным решения,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 22.07.2022,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 01.06.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Трир» (далее – заявитель, ООО «Фирма «Трир») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выраженный в письме от 08.04.2022 №ГУ-исх-3343/22, в определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:03:001005:1225 площадью 263 кв.м., расположенного по адресу: <...>, как «общественное питание», код 4.6. Также заявитель просит обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем определения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:03:001005:1225 площадью 263 кв.м., расположенного по адресу: <...>, как «общественное питание», код 4.6.

По мнению заявителя, отказ в определении вида разрешенного использования как «общественное питание» не соответствует действующему законодательству, более того, выводы о том, что в данном случае необходимо обращаться за установлением нового вида разрешенного использования или изменением существующего не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Департамент не согласен с заявленными требованиями по основаниям изложенным в представленном письменном отзыве, отмечает, что вид разрешенного использования земельного участка установлен, действия общества направлены на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:03:001005:1225, что недопустимо.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

Между ООО «Фирма Трир» и Севастопольском городским Советом был заключен договор аренды от 05.11.2009, по условиям которого у заявителя в пользовании находится земельный участок площадью 263 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Данный земельный участок предоставлен для обслуживания торгового павильона сроком на 25 лет.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер 91:03:001005:1225, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.06.2021 № КУВИ-002/2021-78949017.

Также исходя из указанной выписки из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка – для обслуживания торгового павильона.

На данном земельном участке расположены четыре объекта недвижимости: Кафе – Бар (кадастровый номер 91:03:001005:155), летняя площадка-терраса (кадастровый номер 91:03:001005:310), объект незавершенного строительства (кадастровый номер 91:03:001005:300), объект незавершенного строительства (кадастровый номер 91:03:001005:304).

С целью определения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:03:001005:1225, заявитель обратился в ДИЗО с заявлением от 01.03.2022 (вх № ГУ-2011/22).

Департаментом после рассмотрения заявления было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, оформленное письмом от 08.04.2022 № ГУ-исх-3343/22, в качестве основания для отказа указан пп. 5 п. 2.9.1, п. 2.9 Административного регламента «Определение видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя», утверждённого приказом Департамента от 19.02.2019 № 3-АР (далее – Административный регламент № 3-АР), так же имеется ссылка на Порядок определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утвержденный постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 № 228-ПП (далее – Порядок № 228-ПП).

Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый вид разрешенного использования «магазины» код 4.4 и «общественное питание» код 4.6 не является максимально приближенным по смыслу и функциональному использованию видом использования земельного участка.

Не согласившись с решением от 08.04.2022 № ГУ-исх-3343/22 общество обратилось с суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела в соответствии с ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, земельных, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона (ст. 6 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя»).

Кроме того, ст. 6 указанного выше Закона предусмотрено, что до утверждения правил землепользования и застройки, утверждения лесохозяйственных регламентов разрешенное использование земельных участков определяется в порядке, установленном Правительством Севастополя с учетом утвержденных документов территориального планирования (при их наличии).

Правила землепользования и застройки в городе Севастополе в настоящее время не утверждены.

В рассматриваемом случае вид разрешенного использования земельного участка в порядке установленном Порядком № 228-ПП не устанавливался, соответствующее распоряжение Департаментом не принималось.

В ЕГРН внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка как «для обслуживания торгового павильона», что соответствует предназначению земельного участка, указанному в договоре аренды от 05.11.2009.

Согласно п. 2 Порядка № 228-ПП виды разрешенного использования земельного участка определяются исходя из видов функционального использования земельного участка, которые допустимы в соответствии с:

1) правоустанавливающим документом на земельный участок;

2) градостроительной документацией, утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя";

3) землеустроительной документацией, утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Виды разрешенного использования земельного участка определяются на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" в редакции, действующей на момент рассмотрения вопроса об определении видов разрешенного использования земельного участка.

Определение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с настоящим Порядком не является изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Порядок предоставления соответствующей государственной установлен Административным регламентом № 3-АР.

Согласно п. 2.3. Административного регламента № 3-АР результатом предоставления государственной услуги является:

- распоряжение Департамента об определении вида разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя (далее - Распоряжение);

- письменный мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги.

Основания для отказа в предоставлении государственной услуги перечислены в п. 2.9.1. Административного регламента № 3-АР:

1) несоответствие содержания заявления требованиям, установленным подпунктом 1 пункта 2.6.1 подраздела 2.6 Административного регламента;

2) несоответствие представленных документов перечню документов, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 2.6.1 подраздела 2.6 настоящего Административного регламента;

3) подача документов ненадлежащим лицом;

4) заявитель не является правообладателем земельного участка в соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленными в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия, либо к заявлению не приложены документы, указанные в подпункте 5 пункта 2.6.1 подраздела 2.6 Административного регламента;

5) несоответствие выбранного правообладателем земельного участка вида разрешенного использования и (или) категории земельного участка видам функционального использования земельного участка, определенным градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Исходя из положений Порядка № 228-ПП, Административного регламента № 3-АР, оспариваемого решения от 08.04.2022 № ГУ-исх-3343/22 и пояснений представителя Департамента следует, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги явились выводы ДИЗО о том, что указанные обществом в заявлении виды разрешенного использования земельного участка не являются максимально приближенными по смыслу и функциональному использованию видом использования земельного участка.

Как считает заинтересованное лицо, общество пытается изменить вид разрешенного использования земельного участка, предлагая такой вид использования как «общественное питание».

Суд не может согласиться с данными выводами Департамента исходя из следующего.

В материалы дела предоставлены документы, на основании которых происходило оформление земельного участка под объектом торговли – кафе (бар) «Визит» (л.д. 34-38), при этом в свидетельствах о присвоении наценочной категории от 18.11.1996, от 24.12.1997, 11.02.2000, разрешении от 31.03.2000 (л.д. 29-33) данный объект торговли указан как кафе, бар, тогда как в землеустроительной документации как торговый павильон.

В договоре аренды от 05.11.2009 указано, что земельный участок передается для обслуживания торгового павильона.

Вместе с тем, фактически с 1996 года на данном земельном участке располагалось кафе – бар и летняя терраса.

Законность размещения объектов недвижимости на спорном земельном участке была предметом неоднократных судебных разбирательств и сторонами в данном деле не оспаривается.

В постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А84-4969/2021, судом в отношении спорного земельного участка указано следующее:

Согласно п.5 ст. 20 Земельного кодекса Украины виды использования земельного участка в пределах определенной категории земель (кроме земель сельскохозяйственного назначения и земель обороны) определяются ее собственником или пользователем самостоятельно в пределах требований, установленных законом к использованию земель этой категории, с учетом градостроительной документации и документации по землеустройству.

Земельный участок площадью 0,0263 га, предоставленный для обслуживания торгового павильона частному предприятию «Фирма «Трир» на основании договора аренды от 28.10.2002 был отнесен к землям жилой и общественной застройки, предоставленный для розничной торговли и коммерческих услуг согласно пункта 1.11.3 Украинского классификатора целевого использования земли.

Деятельность кафе и иных объектов общественного питания ни Земельным кодексом Украины, ни Классификатором не были выделены в качестве отдельного вида использования земли и относились к иным видам коммерческих услуг.

Таким образом, Департаментом не было учтено, что осуществление торговли и иные коммерческих услуг, в том числе, оказание услуг общественного питания, были допустимы в соответствии с целевым назначением земельного участка, установленным ранее.

Исходя из всех имеющихся в деле документов, суд приходит к выводу, что здания на данном земельном участке использовались только как объекты общественного питания, в связи с чем установление такого вида разрешенного использования как «магазины» код 4.4 фактически сделает невозможным как использование объектов недвижимости так и самого земельного участка.

Согласно п. 5 Порядка № 228-ПП определение видов разрешенного использования земельного участка и категории земель производится уполномоченным органом с учетом пункта 3 настоящего Порядка в соответствии с прилагаемой Таблицей соотношения видов использования и видов разрешенного использования земельных участков (далее - Таблица) с учетом заключения исполнительного органа государственной власти города Севастополя в сфере архитектуры и градостроительства относительно границ населенных пунктов города Севастополя.

Определение вида разрешенного использования земельного участка, категории земель в соответствии с положениями Таблицы:

1) не должно привести к ограничению или запрету использования земельного участка теми способами и для тех целей, которые были допустимы в соответствии с целевым назначением земельного участка, установленным ранее;

2) учитывая многообразие формулировок видов использования земельного участка, установленных согласно земельному законодательству Украины, должно проводиться путем соотнесения максимально приближенных по смыслу и функциональному использованию видов использования земельного участка.

В Таблице, являющейся приложением к Порядку №228-ПП какого вида разрешенного использования как «для обслуживания торгового павильона» не имеется, следовательно, при определении вида разрешенного использования земельного участка должна учитываться землеустроительная документация и цели предоставления данного земельного участка.

Однако данные документы и цели предоставления земельного участка, учтены не были, что привело к отказу в установлении вида разрешенного использования земельного участка как «магазины» код 4.4 и «общественное питание» код 4.6.

Ссылки заинтересованного лица о том, что таким образом общество изменяет уже установленный вид разрешенного использования земельного участка, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права, и противоречащий материалам дела.

Как следует из п. 4 Порядка № 228-ПП виды разрешенного использования и категория земель в отношении земельного участка определяются исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя (далее - уполномоченный орган), при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждении плана границ земельного участка, а также путем принятия отдельного правового акта на основании заявления правообладателя земельного участка (далее - заинтересованное лицо).

Схема расположения земельного участка в отношении спорного участка не утверждалась, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:03:001005:1225 распоряжением ДИЗО по заявлению арендатора или по инициативе самого Департамента не устанавливался.

Таким образом, в соответствии с Порядком № 228-ПП вид разрешенного использования земельного участка не устанавливался, следовательно, его невозможно изменить.

Учитывая изложенное, суд не находит в материалах дела документов, подтверждающих и с безусловностью свидетельствующих о наличии оснований для отказа предусмотренных пп. 5 п. 2.9.1 Административного регламента № 3-АР, а именно несоответствие выбранного правообладателем земельного участка вида разрешенного использования и (или) категории земельного участка видам функционального использования земельного участка, определенным градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Напротив, из имеющейся землеустроительной документации следует, что на земельном участке располагается заведение общественного питания и земельный участок предоставлялся для обслуживания данного объекта.

При таких обстоятельствах, требование общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Трир» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 08.04.2022 № ГУ-исх-3343/22 об отказе в определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:03:001005:1225 площадью 263 кв.м., расположенного по адресу: <...> как «общественное питание», код 4.6 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности решения Департамента от 08.04.2022 № ГУ-исх-3343/22 и отсутствию законных и достаточных оснований для отказа в его предоставлении в аренду заявителю, соответственно, заинтересованному лицу следует устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Суд не должен замещать своей деятельностью компетенцию Департамента, однако в рассматриваемом случае, оспариваемое решение принято при наличии неоднократного подтверждения судебными актами фактического вида разрешенного использования спорного земельного участка, а иных оснований для отказа, перечисленных в п. 2.9.1 Административного регламента № 3-АР Департаментом не установлено, судом также не выявлено.

Таким образом, Департаменту следует устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя определения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:03:001005:1225 площадью 263 кв.м., расположенного по адресу: <...>, как «общественное питание», код 4.6.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

При изготовлении резолютивной части решения от 10.11.2022 судом была допущена опечатка в кадастровом номере земельного участка, а именно вместо кадастрового номера 91:03:001005:1225, был указан кадастровый номер 91:03:001005:1525.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку имеющаяся в тексте резолютивной части решения от 10.11.2022 по настоящему техническая описка в кадастровом номере земельного участка не затрагивает существа судебного акта, суд считает возможным внести исправление в текст резолютивной части решения по делу № А84-5036/2022, без вынесения отдельного определения. В резолютивной части решения от 10.11.2022 по делу № А84-5036/2022 вместе «..с кадастровым номером 91:03:001005:1525..», читать «с кадастровым номером 91:03:001005:1225».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Трир» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выраженный в письме от 08.04.2022 № ГУ-исх-3343/22, об отказе в определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:03:001005:1225 площадью 263 кв.м., расположенного по адресу: <...> как «общественное питание», код 4.6.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем определения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:03:001005:1225 площадью 263 кв.м., расположенного по адресу: <...>, как «общественное питание», код 4.6.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья А.С. Мирошник