Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А40-116653/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116653/24-51-932
22 августа 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения принята 26 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ № 712335 в размере 11 504 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 50 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ № 712335 в размере 11 504 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2024 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в виде заявления требования об обязании ответчика предусмотреть договорные финансовые механизмы защиты прав правообладателей при размещении ответчиком товара продавцов с иностранной резиденцией, во избежание нарушения ими прав правообладателей путем внесения обязательств об ответственности данных продавцов за такие нарушения и обеспечить исполнение данных обязательств со стороны нарушителей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца об уточнении исковых требований у суда не имелось, поскольку истцом заявлены новые исковые требования, содержащие самостоятельные предмет и основание, что не соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о привлечении Xixianxinquqinhanxinchengchibeilongbaihuodian к участию в деле в качестве соответчика.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Согласно части 3 статьи 44 АПК РФ, ответчиками считаются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его в дело как соответчика по ходатайству стороны или с согласия истца.

К основаниям возникновения соучастия могут относиться следующие моменты: наличие общего права (обязанности) на предмет спора у нескольких лиц; общие фактические основания требования нескольких субъектов; однородность требований лиц, обратившихся с ними в суд.

В данном случае истцом не доказано наличие признаков процессуального соучастия, предусмотренных частью 2 статьи 46 АПК РФ. Невозможность рассмотрения спора без привлечения указанного истцом лица в качестве соответчика в данном случае не установлена, обязательность участия указанного лица в деле в качестве соответчика нормами федерального закона не предусмотрена.

Кроме того, ходатайство не содержит предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 125 АПК РФ сведений об ответчике, привлечь которого просит истец.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

26 июля 2024 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 04 августа 2024 года), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

13 августа 2024 года в суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступили заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда и апелляционная жалоба на решение суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак по свидетельству РФ № 712335, дата регистрации: 17.05.2019, в отношении товаров 25 класса МКТУ - женские чулки, колготки, гетры, носки, белье, легинсы, костюмы купальные, майки спортивные, перчатки, подвязки для чулок, пояса (нижнее белье), пончо, мужские носки, белье, плавки, штаны.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Кроме того, 13 марта 2021 года между ФИО2 (автором) и истцом (заказчиком) был заключен договор авторского заказа № 2 с условием об отчуждении заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором. Согласно пункту 1.1. договора, автор обязался создать по заказу заказчика произведение, соответствующее характеристикам, указанным в пункте 1.2. договора, и передать заказчику принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме, а заказчик за создание произведения и переход исключительного права обязался уплатить автору вознаграждение.

В соответствии с пунктом 1.3. договора исключительное право на произведение, то есть право использовать произведение по своему усмотрению в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе в соответствии со статьей 1270 ГК РФ, переходит от автора к заказчику с момента подписания сторонами акта приема-передачи произведения согласно пункту 2.2.1. договора.

Согласно пункту 1.2.1. договора, произведение представляет собой литературно-художественное произведение, соответствующее следующим требованиям:

– коммерческое описание характеристик товара для последующего размещения на торговых площадках Wildberries, OZON, Lamoda, Сбермегамаркет и других, на которых заказчик имеет свои кабинеты; информация о технических характеристиках, комплекте поставки, стране изготовления, внешнем виде и цвете товара, основанная на последних доступных к моменту публикации сведениях.

В соответствии с актом приема-передачи произведения от 01.03.2024 истцу переданы все исключительные права на созданное автором в рамках договора от 13.03.2021 произведение («Карточка товара»), в количестве 1 шт., приведенное в данном акте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что текст карточки товара, созданный в рамках данного договора авторского заказа, используется им в предпринимательских целях, а именно: посредством размещения предложения о продаже товара Бюстгальтер MELLE карточка товара 1430166094 на сайте торговой площадки ОЗОН https://www.ozon.ru/product/byustgalter-melle-1430166094/?asb=b18Rr9nbG7XyfAY8WHteB08FyNqi5hjYwQ5q8o1tO%252BI%253D&asb2;=nQs5X-M3qR8ej_R6s_6t_qHJayTxkF2usWYT7Tnt_IyBSOTuItJA13NrDLkuewwCpY40LoLTLe563chqh4hpPB2T2ul5AMrY71uxmX7LqGMOT6UH8pj1hjD0ptERvUsh&avtc;=1&avte;=2&avts;=1711285748&keywords;=1430166094 .

23 марта 2024 года оператор-менеджер по работе с электронными торговыми площадками истца ФИО3 обнаружила незаконное использование данного текста со стороны ответчика, который осуществил использование в коммерческих целях данного произведения (авторского текста) на сайте торговой площадки www.ozon.ru под артикулом «Код товара: 1479790840» Бюстгальтер». https://www.ozon.ru/product/byustgalter-1479790840/?asb=8e7Qq4kiF3vGECFmMlGBH7Q1q%252FnlkZfeM%252Bg7pfrxXTs%253D&asb2;=1WF4CAYwCvuv9lIs9jViVw9fQQriRYyCh0ld2SVrpBMk2Qft1zAe5_w5uXWZmPjx&avtc;=1&avte;=2&avts;=1711111326&keywords;=1479790840, права на которое принадлежат истцу в силу вышеуказанного договора авторского заказа.

В подтверждение данных обстоятельств истец приложил к иску составленные им протокол осмотра от 23 марта 2024 года и акт фиксации нарушений от 25 марта 2024 года.

Также истец указал, что на страницах сайта обнаружил использование 4 фотографий, на которые распространяется исключительное право истца

По мнению истца, всего было: выявлено одно копирование текста, на которое распространяется авторские права истца и упоминание товарного знака по свидетельству РФ № 712335; выявлено использование 4 фотографий целиком и в виде фрагментов этих фотографий, на которые распространяются авторские права истца.

Согласно доводам истца, сам ответчик является нарушителем законодательства РФ в сфере защиты авторских и интеллектуальных прав, так как в карточке товара нет ссылки на иного продавца, с указанием его названия, его ИНН, ОГРНИП и юридического адреса. Ответчик не может ссылаться на пункт 3 статьи 1253.1 ГК РФ ввиду отсутствия продавца. Для потребителя продавцом в таком случае и с формальной и фактической точки зрения является ОЗОН (ООО «Интернет решения»). В карточке товара есть раздел ПРОДАВЕЦ (при наведении курсора мышки на значок «i» в открывшемся окне автоматически отображается), где «продавец» называется ТЮЛЬПАНЫ -Xixianxinquqinhanxinchengchibeilongbaihuodian shanxishengxianyangshiweichengqu CN, Xianyang, т.е. не указано коммерческое наименование продавца, нет реквизитов (ИНН, ОГРН и юридического адреса). Это не упоминание продавца и его данных. Ответчик не может ссылаться на то, что продавцом является ТЮЛЬПАНЫ -Xixianxinquqinhanxinchengchibeilongbaihuodian shanxishengxianyangshiweichengqu, так как невозможно найти такое юридическое лицо с таким названием и юридическими данными. Соответственно, ответчик не может ссылаться на пункт 3 статьи 1253.1 ГК РФ в качестве своей защиты. Продавцом является сам ответчик. Ответчик, нарушив положения Оферты (п.1.1.4), Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» Статья 9.1.2. создал условия, при которых истец, как обладатель авторских и исключительных прав, не имеет возможности защитить свои нарушенные права, а их нарушитель, возможно, обладая юрисдикцией иностранного государства, но ведя деятельность на территории РФ, имеет возможность нарушать законы РФ, не неся при этом за это никакой ответственности. Не предоставление коммерческого наименования и юридического адреса нарушителя открывает окно безнаказанности со стороны нарушителя закона, предоставляя им возможность избегать ответственности, ведя недобросовестную коммерческую деятельность, оставляя беззащитными добропорядочных участников рынка, делая честных предпринимателей беспомощными в борьбе с противозаконными действиями нарушителей их прав. Ответчик, предоставляя торговую площадку коммерческим организациям с неизвестной юрисдикцией, не обеспечивает соблюдение данными организациями правовых норм Российской Федерации в рамках соблюдения исключительных и авторских прав правообладателей.

Также истец указал, что, согласно акту фиксации нарушения исключительных прав истца № 38 от 25.3.2024, Сервис ОЗОН, согласно общедоступной информации, размещенной на сайте www.ozon.ru в разделе Одежда/Женщинам/Нижнее белье/Бюстгальтеры в категориях товаров «нижнее белье», относящихся к 25 классу МКТУ, при незаконном использовании контента, на который распространяется исключительное авторское право истца, ответчиком был использован товарный знак MELLE. В описании товара бюстгальтер указано: «Бюстгальтер Dea формованный с эффектом push-up на каркасах с тонкой перемычкой по центру от MELLE (Китай) - незаменимая вещь в гардеробе как взрослых женщин, так и молоденьких девушек. Небольшой push-up формирует максимально глубокую и соблазнительную линию декольте. Модель выполнена из эластичной микрофибры с сатиновым эффектом, декорирована кружевной лентой и жемчужной бусиной с бантом по центру. Бретели декорированы тонкой кружевной лентой с 2-мя бантиками. Создавайте новые образы c бюстгальтером от MELLE». Всего представлен 1 товар (арт. 1479790840) по цене 5752 руб. Таким образом, товарный знак «MELLE», принадлежащий истцу, был неправомерно использован ответчиком для продвижения своих услуг на рынке.

В связи с чем истец считает, что ответчик нарушает исключительные права истца путем использования товарного знака MELLE.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 80 постановления № 10, перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим. При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. Пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. При этом само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

С учетом данного разъяснения и вышеуказанных норм права в предмет доказывания по искам о защите исключительных авторских прав включается наличие определенного объекта интеллектуальной деятельности, принадлежность авторских прав на этот объект истцу, а также незаконное использование объекта ответчиком.

Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в силу следующего.

ООО «Интернет Решения» как владелец площадки для электронной коммерции (маркетплейс) является информационным посредником.

В соответствии со статьей 1253.1 ГК РФ информационным посредником является лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его поучения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, а также лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

ООО «Интернет Решения» является администратором доменного имени ozon.ru. Поскольку ООО «Интернет Решения» предоставляет возможность размещения предложений к продаже различных товаров, а также возможность доступа к указанным предложениям, ООО «Интернет Решения» является информационным посредником.

Ответчик, по своей сути, выступает в качестве информационной площадки (маркетплейса), на которой третьими лицами предлагаются к продаже товары и услуги. Доступ к информационной площадке оказывается пользователю (потребителю) безвозмездно. Целью информационной площадки является предоставление возможности для заключения договора купли-продажи между пользователем (потребителем) и магазином (продавцом), не являясь при этом стороной правоотношений между пользователем (потребителем) и магазином (продавцом).

Статус ООО «Интернет Решения» как информационного посредника уже неоднократно изучался судами (как судами первой инстанции, так и судами апелляционной и кассационной инстанции).

Сайт ozon.ru представляет собой информационно-справочную систему, в которой размещается справочная информация о товарах, услугах, предложения товарных предложений конкретных продавцов (магазинов), информация пользователе о товарах\магазинах (отзывы). При этом сам Ответчик не осуществляет действия, направленные на взаимодействие с объектами интеллектуальной собственности/товарными знаками истца, равно как и не осуществляет их использование.

Ответчик предоставляет продавцам техническую возможность разместить информацию о товарах на площадке, но при этом сам не участвует в реализации товаров.

Совокупное толкование статьи 1229 ГК РФ, пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, статьи 1253.1 ГК РФ, статьи 1270 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что под использованием средства результат интеллектуальной деятельности всегда понимаются определенные действия лица, направленные на взаимодействие с объектом результата интеллектуальной деятельности в соответствии с четвертой частью ГК РФ. Следовательно, лицо которое не осуществляет напрямую взаимодействие со результатом исключительной деятельности, не может считаться лицом, использующим соответствующий объект, которому предоставлена правовая охрана. Таким образом, такое лицо не может являться нарушителем исключительных прав правообладателя. Данная позиция подтверждается, в частности, Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-291745/2018 о законности размещения информации на платформе «Яндекс.Маркет», а также вышеуказанной судебной практикой по статусу информационного посредника. Вышеизложенное позволяет квалифицировать ООО «Интернет Решения» (Озон) в качестве информационного посредника.

Пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ предусмотрено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационнотелекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Как установлено судом, все эти условия ответчиком соблюдены.

Ответчик отвечает всем критериям информационного посредника и не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи.

Ответчик получил обращение истца 28.03.2024, видимость товаров, которые по мнению истца, нарушали его права – изменил 09.04.2024. Товар не доступен нас сайте для приобретения. Истцом не отрицается тот факт, что видимость товара была изменена, что товар не отображается на сайте.

Доказательств, подтверждающих что товар, размещался на сайте после подачи иска в суд или после принятия искового заявления в суд – в материалах дела отсутствует.

Согласно абзацу 3 пункта 77 постановления № 10, ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

В силу того, что ООО «Интернет Решения» в сложившихся правоотношениях выступало в качестве информационного посредника, оно не несет ответственности за возможное нарушение исключительных прав правообладателя, так как: ответчик не знал о возможном нарушении исключительных прав истца; ответчик своевременно принял необходимые и достаточные меры по устранению нарушения.

Взаимоотношения ООО «Интернет Решения» и пользователей маркетплейса (продавцов спорного товара) регулируются типовым договором для продавцов, размещенным на официальном сайте www.ozon.ru.

В соответствии условиями договора (п.1.1) услуги Озон включают в себя обязательства Озона по: предоставление заказчику доступа к размещению на Сайте товаров, с целью предоставления возможности Клиентам заказывать товары; техническую поддержку и сопровождение деятельности заказчика в ЛК на Сайте; организацию процесса оплаты за товары от клиентов и перечисление полученных за заказы денежных средств заказчику за вычетом вознаграждения Ozon; информационное обслуживание клиентов (услуги Службы поддержки); разработку, техническое обслуживание и администрирование ЛК заказчика и т.д.

Продавец самостоятельно продает и продвигает собственный товар.

Договором установлено, что продавец самостоятельно создает карточки товара (п. 1. Раздела «карточка товара» договора) и несет ответственность за информацию размещенную в карточке товара (п. 2. Раздела «карточка товара» договора), также пунктом 2.2. раздела «продажа товара» договора установлено, что продавец самостоятельно определяет цену товара, которая включает стоимость доставки товара, и указывает её в ЛК.

Пунктом 1.3. договора (раздел «общие требования к товару»), заключенного между ответчиком и продавцом товара, предусмотрено, что продавец получил исключительное право либо лицензии или иные необходимые согласия на использование фирменных наименований, товарных знаков, знаков обслуживания, коммерческих обозначений, имён, изображений и/или иных охраняемых РИД третьих лиц.

Пунктом 11 договора (раздел «Гарантии и заверения») предусмотрено, что в отношении создаваемых карточек товара, их составных частей и/или иных материалов, передаваемых Ozon в связи с договором, заказчиком (продавцом) должным образом получены: (а) исключительное право (либо лицензия/право использовать и разрешать иным лицам такое использование) на любые содержащиеся в них РИД; (б) все необходимые согласия на использование РИД без указания имени автора и/или иных лиц, принимавших участие в их создании, а также на обнародование, внесение в них изменений, сокращений и дополнений, снабжение их при использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или любыми пояснениями; а также (в) все необходимые согласия на использование фирменных и иных наименований, товарных знаков, знаков обслуживания, коммерческих обозначений, имён, изображений и/или иных охраняемых РИД третьих лиц.

То есть продавец товара гарантировал ответчику, что товар не нарушает прав третьих лиц.

Вышеизложенные обязательства пользователей площадки (маркетплейса) OZON.RU и представленные им гарантии по своей правовой природе являются заверениями об обстоятельствах по смыслу ст. 431.2 ГК РФ, поскольку направлены на описание качественных характеристик объектов правоотношений, а не на урегулирование обязательств, связных непосредственно с оказанием услуг. При этом пункт 5 статьи 10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений.

На основании вышеизложенного, ответчиком резюмируется, что действия пользователей площадки (маркетплейса) OZON.RU являются добросовестными. Следовательно, ответчик, полагаясь на заверения об обстоятельствах со стороны своих контрагентов и руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданского оборота, может считаться проявившим должную степень осмотрительности при выборе контрагента и заключении с договора с ним, что также не позволяет возложить на ответчика ответственность за какие-либо незаконные действия со стороны пользователей площадки (маркетплейса) OZON.RU. Данная позиция подтверждается, например, решением Арбитражного суда города Москва от 06 сентября 2019 года по делу № А40-291745/2018, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу № А40-214785/2019.

Таким образом, резюмируется, что владельцем сайта принимаются необходимые и достаточные меры для пересечения нарушения интеллектуальных прав. Ответчик скрыл товары на которые жаловался истец. Перечень необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения интеллектуальных прав, который согласно пункту 2 пункта 3 статьи 1253.1 ГК РФ, как и порядок их осуществления, могут быть установлены законом. В настоящий момент закон не указывает, какие конкретно действия должен предпринять информационный посредник, чтобы установить и/или устранить нарушение пользователем Интернет-ресурса исключительных прав. Указанное свидетельствует о добросовестности ответчика.

ООО «Интернет Решения» является ненадлежащим ответчиком по делу. ООО «Интернет Решения» не является лицом, которое осуществляло размещение предложений о продаже товаров на маркетплейсе.

Услуги площадки (маркетплейса) OZON.RU предоставляются неограниченному кругу лиц для размещения информации о предложениях к продаже товаров. Сервис предоставляется третьим лицам в порядке и на условиях, изложенных, в частности, типовым договором, размещенным на официальном сайте www.ozon.ru (Договор для продавцов на платформе OZON). Общество является маркетплейсом и действует на данной площадке в двух ролях: как продавец товара и как агент.

Как продавец: в ситуациях, когда по договору поставки ответчик приобретает товар в собственность и реализует его посредством сайта. При этом в такой ситуации ответчик на сайте размещает информацию и указывает, что оно является продавцом продукции. Как агент: ответчик не продает товар, а предоставляет пространство продавцам для продажи. В такой ситуации ответчик продавцом товара не выступает, поэтому денежные средства от его реализации не получает, данная информация также находит отражение в чеках, в которых указывается наименование продавца товаров и его ИНН. На странице товаров, в блоке продавец, указано, кому принадлежит товар: Ozon или иному лицу.

В рассматриваемом деле ООО «Интернет Решения» не является изготовителем, импортером либо продавцом спорных товаров, указанных истцом в исковом заявлении и приложениям к нему, что также подтверждается материалами дела. Информация о продавцах размещена на сайте рядом с наименованием продавца под знаком «i»». Так, в информации содержатся сведения о наименовании продавца, а также юридический адрес продавца (если продавец является юридическим лицом)

Информация о продавцах товара находится в открытом доступе. Как видно из материалов дела – истцу известно, как определить, кто является продавцом товаров. Контактная информация о продавце товара – указана на сайте, что также подтверждается самим истцом и приложениями к исковому заявлению.

ООО «Интернет Решения» перечисляет денежные средства продавцу товара в соответствии с условиями типового договора оферты. Кроме того в договоре для Продавцов на Платформе Ozon (Договор на размещение товаров из-за рубежа на Платформе Ozon (кроссбордер)), заключенного между ООО «Интернет Решения» и продавцом товара указано, что Заказчик (продавец) и Клиент (покупатель) заключают сделку купли-продажи товара на основании Условий продажи Товаров для физических лиц (в том числе раздел «Условия продажи товаров с доставкой из-за рубежа»). Заказчик (продавец) исполняет обязательства по сделке с Клиентом (покупателем), соблюдая требования Раздела «Требования к обработке заказов» и иных применимых к обработке Заказов положений Договора. при заключении любой сделки купли-продажи товара между Заказчиком (продавцом) и Клиентом (покупателем) посредством Платформы Заказчик (продавец) является непосредственным продавцом товара и несет все соответствующие права и обязанности продавца согласно законодательству Российской Федерации, Страны Заказчика и Страны назначения и указывается в качестве продавца в договоре куплипродажи, товаросопроводительных документах, фискальных документах и иных любых документах, подтверждающих заключение, исполнение и (или) совершение расчетов между Заказчиком и Клиентом. (п.2.1. договора). Т.е. все права и обязанности по сделкам возникают непосредственно у продавца товара – у иностранного лица.

Ozon оказывает лишь услуги, предусмотренные условиями договора (п.1.1. договора): предоставление Заказчику доступа к размещению на Сайте товаров, с целью предоставления возможности Клиентам заказывать товары; техническую поддержку и сопровождение деятельности Заказчика в ЛК на Сайте; организацию процесса оплаты за товары от Клиентов и перечисление полученных за заказы денежных средств Заказчику за вычетом вознаграждения Ozon; информационное обслуживание Клиентов (услуги Службы поддержки); разработку, техническое обслуживание и администрирование ЛК Заказчика и т.д.

Таким образом, ООО «Интернет Решения» оказывает иностранным юридическим лицам услуги по предоставлению возможности размещения иностранным продавцом предложений о продаже товаров на сайте www.ozon.ru, а также по организации процесса оплаты за товары от клиентов иностранным юридическим лицам, не выступает продавцом товара, его собственником и даже не осуществляет его доставку, а, следовательно, не несет ответственность за действия третьих лиц, ozon является информационным посредником.

Как видно из материалов дела – ООО «Интернет Решения» не является изготовителем, импортером либо продавцом спорных товаров, указанных в исковом заявлении также, как и не является лицом, которое создает карточки товаров. В соответствии со статьей 1253.1 ГК РФ информационным посредником является лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его поучения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, а также лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, что также подтверждается судебной практикой: Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2020 № 308-ЭС20-2750 по делу № А32-7931/2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2020 № Ф07-8642/2020 по делу № А26-8372/2019, Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2017 года по делу № А63-1487/2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2018 года по делу № А29-8553/2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2018 года по делу № А59-3649/2015.

Принятые со стороны ответчика меры по пресечению возможного нарушения исключительных прав – исключают нарушение прав истца и являются необходимыми и достаточными. Ответчик предпринял меры по установлению всех существенных обстоятельств, направленных на устранение возможного нарушения прав истца, что свидетельствует о добросовестности ответчика и отсутствии какой-либо вины. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения ООО «Интернет Решения» к ответственности. Таким образом, Озон не знал и не мог знать о возможном нарушении прав истца, будучи добросовестным участником гражданского оборота скрыл товар, что в совокупности свидетельствует об отсутствии вины Озон и исключает его гражданско-правовую ответственность.

На основании вышеизложенного очевидно, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, являются неисполнимыми, доводы, указанные в исковом заявлении, являются необоснованными, противоречат применимым нормам права, а обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, им не доказаны, в связи с чем суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В принятии ходатайства истца об уточнении исковых требований в виде заявления требования об обязании ответчика предусмотреть договорные финансовые механизмы защиты прав правообладателей при размещении ответчиком товара продавцов с иностранной резиденцией, во избежание нарушения ими прав правообладателей путем внесения обязательств об ответственности данных продавцов за такие нарушения и обеспечить исполнение данных обязательств со стороны нарушителей, отказать, поскольку истцом заявлены новые исковые требования, содержащие самостоятельные предмет и основание, что не соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении Xixianxinquqinhanxinchengchibeilongbaihuodian к участию в деле в качестве соответчика отказать, поскольку истцом не доказано наличие признаков процессуального соучастия, предусмотренных частью 2 статьи 46 АПК РФ. Кроме того, ходатайство не содержит предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 125 АПК РФ сведений об ответчике, привлечь которого просит истец.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О. В. Козленкова