Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А60-61980/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61980/2018
13 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Ю.Лупповой (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании 27.02.2019 г. – 06.03.2019 г. дело № А60-61980/2018 по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец)

к акционерному обществу Управляющая компания "Инвестстрой" – Д.У. ЗПИФН «Массив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик)

о взыскании 240180 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва)

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 925/05/01-12/0111 от 26.12.2018 г., предъявлен паспорт;

от ответчика: Кирсантов Д., представитель по доверенности 66 АА 4536004 от 02.10.2017 г. предъявлен паспорт.

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании стороны заявили ходатайства о приобщении документов (ходатайства удовлетворены).

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

В судебном заседании 27.02.2019 г. в целях представления дополнительных документов судом был объявлен перерыв (ст. 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено 06.03.2019 г. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 925/05/01-12/0111 от 26.12.2018 г., предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности 66 АА 4536004 от 02.10.2017 г. предъявлен паспорт.

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении документов (ходатайство удовлетворено).

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Истец, с учетом ранее измененных исковых требований, просит взыскать с ответчика 240180 руб. 78 коп., в том числе: 231734 руб. 69 коп. платы за фактическое пользование земельным участком за период с октября 2016 г. по июль 2018 г. 8446 руб. 09 коп. процентов за период с 11.01.2018 г. по 09.08.2018 г.

Истец требования поддерживает.

Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве, указывает на отсутствие у Администрации полномочий на обращение в суд с настоящим иском. Кроме того, полагает, что при расчете платы за землю применены неверная ставка, поскольку фактически расположен гараж и формула для расчета.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401021:214 площадью 569 кв. м по адресу: ул. Чернышевского, 5 согласно ПЗЗ находится в зоне Ц-1 Общественно-деловая зона городского центра.

На помещение площадью 87,3 кв. м в указанном здании (часть здания литер В) с ЗАО «УК «Инвестстрой», действующим в качестве д.у. ЗПИФН «Массив» заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 01.08.2013 № 49000452 на срок с 01.08.2013 по 31.07.2018 для использования в соответствии с Решением ЕГД от 13.11.2007 № 68/48 «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа - МО «город Екатеринбург».

Ссылаясь на то, что ответчик использует земельный участок без внесения платы за такое использование, Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются в силу следующего.

Администрация г. Екатеринбурга является администратором арендных платежей за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено (ст. 154, 160.1 БК РФ). Соглашением о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов от 31.03.2014 г., заключенным между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Администрацией города Екатеринбурга, Администрация города Екатеринбурга предъявляет требования по уплате арендной платы и пени, ровно как платы за фактическое пользование.

Довод о том, что договор аренды нежилого помещения от 01.08.2013 г. включает в себя плату за пользование земельным участком, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм права и условий догвора. В договоре от 01.08.2003 обязанность заключения договора аренды земельного участка предусмотрена п. 3.2.23.

В результате обследования земельного участка (акт обследования № 162/4-2019 от 15.02.2019 г.) установлено, что на земельном участке расположено строение гаража переменной этажности (в западной части 1 этаж, в восточной части 2 этажа). Помещения 2 этажа используются для переодевания рабочих, хранения инвентаря. Соответствующие фотоматериалы содержатся в акте.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.03.2017 помещение является нежилым площадью 129,5 кв.м.

Кроме того, отдельного въезда на второй этаж для автомашин не предусмотрено, что не соответствует назначению характера использования всего здания, его второго этажа как гаража.

В части применяемой ставки арендной платы суд полагает, что она должна соответствовать фактическому виду использования – размещение административных, офисных зданий и иных объектов общественно-деловой застройки, что подтверждается актом обследования, представленным администрацией. Применимая в данном случае ставка платы 5,5.

Расчет неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".

Размер доли для ответчика в случае множественности лиц на земельном участке определяется в соответствии с п. 5 Постановления Правительства Свердловской области № 1855-ПП от 30.12.2011 (Д - размер доли принадлежащих арендатору объектов недвижимого имущества, расположенных на неделимом земельном участке, к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, который определяется как частное от деления площади объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности или пользовании арендатора, и общей площади всех объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке) следующим образом:

Площадь помещений ответчика/ площадь здания*земельный участок

87,3/364*569= 136,47 (доля земельного участка, необходимого для использования).

Ответчик же рассчитывает не долю земельного участка, а долю в здании следующим образом: 87,3/364 = 0,24.

При расчете арендной платы, КС в п. 5 Порядка № 1855-ПП определяется как произведение УПКС и площади земельного участка. С целью недопущения двойного использования показателя площади земельного участка, Администрация вместо КС применяет УПКС.

Довод ответчика о том, что расчет не соответствует указанному Положению не нашел подтверждения.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком не представлено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 231734 руб. 69 коп. за период с октября 2016 г. по июль 2018 г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на заявленную сумму долга.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, данное требование также удовлетворяется судом.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества Управляющая компания "Инвестстрой" – Д.У. ЗПИФН «Массив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 240180 (двести сорок тысяч сто восемьдесят) руб. 78 коп., в том числе: 231734 (двести тридцать одна тысяча семьсот тридцать четыре) руб. 69 коп. платы за фактическое пользование земельным участком за период с октября 2016 по июль 2018, а также 8446 (восемь тысяч четыреста сорок шесть) руб. 09 коп. процентов за период с 11.01.2018 по 09.08.2018.

3. Взыскать с акционерного общества Управляющая компания "Инвестстрой" – Д.У. ЗПИФН «Массив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7804 (семь тысяч восемьсот четыре) руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.И. Вакалюк