Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А28-9066/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9066/2020
г. Киров
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Новатех" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 420066, Россия, <...>)

к акционерному обществу "Вятские автомобильные дороги" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

о взыскании 1 904 024 рублей 63 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новатех" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Вятские автомобильные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 1 904 024 рублей 63 копеек, в том числе 1 500 000 рублей 00 копеек основного долга на основании договора подряда от 30.12.2016 №1093, 404 024 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 01.07.2020.

Исковые требования основаны на нормах статей 395, 509, 519, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил наличие задолженности перед истцом в заявленном размере.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда от 30.12.2016 №1093 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика (приложение №1) выполнить работы по модернизации асфальтосмесительной установки в Советском дорожном участке ФИО2 №6 в соответствии с требованиями предъявляемым к работам действующим законодательством РФ и настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные надлежащим образом (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору подрядчик обязан выполнить следующие виды работ:

1) комплекс работ по установке системы управления АБЗ МИКС с тензометрической системой управления дозирования и автоматической системой управления. В состав входят: кабельная продукция, шкафы управления, модуля управления, компьютер с монитором адаптированный для работы на АБЗ;

2) работы по установке частотных датчиков уровней сыпучих материалов (комплект);

3) работы по установке частотных преобразователей агрегата питания Шнайдер;

4) поставка оборудования (блок питания, питатель ленточный ПЛ 650х1500, редуктор смесителя ДС61 10.02.00, муфта КДМ201 55.01.510, ILТСО ротационный датчик, ДТСО,35 термопреобразователь сопротивления, манометр воздушный 1мПа) на общую сумму 3 653 000 рублей 00 копеек;

5) насосная установка НМШ 2-40.

Срок начала выполнения работ: 01.01.2017, срок окончания работ: 31.12.2017 (пункт 2.1, 2.2 договора).

Согласно разделу 3 договора подрядчик обязан выполнить работы в срок, указанные в договоре, передать заказчику все исполненное по договору, подготовить и представить заказчику для подписания акт выполненных работ и счет (счет-фактуру) для оплаты; заказчика обязан оплачивать работы в соответствии с настоящим договором.

Цена работ установлена пунктом 4.1 договора и составляет 7 500 000 рублей, в том числе НДС.

Согласно пункту 4.2 договора заказчика обязуется оплатить выполненные работы в течении 20 дней с даты получения от подрядчика подписанного сторонами акта выполненных работ и счета (счета-фактуры) для оплаты.

Порядок приемки работ установлен разделом 5 договора. После выполнения работ подрядчик уведомляет об этом заказчика и направляет подписанный со своей стороны акт выполненных работ; заказчик уведомляет подрядчика о дате и времени осмотра выполненных работ за 5 рабочих дней до времени осмотра; после осмотра работ заказчик в течение 5 рабочих дней с даты осмотра подписывает акт выполненных работ либо в течение 10 дней направляет мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ.

Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017 (пункт 8.1 договора).

Стороны подписали приложение № 1 к договору «Техническое задание», в котором согласовали объемы, состав работ, место выполнения работ, перечень материалов, стоимость работ и материалов.

Истец выполнил предусмотренные договором работы с использованием указанных в техническом задании материалов, в подтверждение чего в материалы дела представлены двухсторонний акт выполненных работ от 27.06.2017 №335, товарные накладные от 16.06.2017 №302, №303, №304, №305, от 22.06.2017 №326, №327, от 27.06.2017 №334, №338, от 28.06.2017 №342, №343, от 29.06.2017 №344, от 29.06.2017 №345, от 17.07.2017 №368, от 19.07.2017 №369, от 06.09.2017 №448, от 10.10.2017 №491, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры на общую сумму 7 499 462 рубля 00 копеек.

Оплата за выполненные работы и поставленные материалы ответчиком частично произведена, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек.

В связи с неоплатой ответчиком оставшейся суммы долга в размере 1 500 000 рублей 00 копеек истец 17.06.2020 обратился к ответчику с досудебной претензией №14В о наличии задолженности и необходимости ее погашения, приложил к претензии акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.06.2020 с указанием суммы задолженности ответчика.

Претензия получена ответчиком 23.06.2020, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ и поставленных материалов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

Частью 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, доказательством выполнения истцом работ по подписанному сторонами договору от 30.12.2016, являются двусторонний акт от 27.06.2019 №335, товарные накладные.

Работы с использованием переданных ответчику по товарным накладным материалов приняты ответчиком без замечаний со стороны ответчика.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у него встречной обязанности по оплате.

Сроки оплаты принятых работ в полном объеме истекли, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств предъявления ответчиком претензий относительно объема и качества выполненных истцом работ в материалах дела не имеется. Факт приемки работ без замечаний подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Основания и размер задолженности в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек истец подтвердил представленными суду доказательствами, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд признал требование истца о взыскании 1 500 000 рублей 00 копеек задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 404 024 рублей 63 копеек за период с 18.07.2017 по 01.07.2020.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по договору в заявленный истцом период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, либо снижения ее размера (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) ответчиком не доказано.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами и период их начисления судом проверены и признаны правильными.

Контррасчет процентов в нарушение принципа распределения бремени доказывания, установленном статьей 65 АПК РФ, ответчиком не представлен.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 404 024 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 01.07.2020 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом уплачена государственная пошлина в сумме 32 040 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.07.2020 №1711.

На основании положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Вятские автомобильные дороги" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новатех" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 420066, Россия, <...>) 1 904 024 (один миллион девятьсот четыре тысячи двадцать четыре) рубля 63 копейки, в том числе 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек долга, 404 024 (четыреста четыре тысячи двадцать четыре) рубля 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 32 040 (тридцать две тысячи сорок) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин