Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А25-3600/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

30 декабря 2022 года Дело №А25-3600/2022


Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2022 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования <...> №78, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (Орджоникидзе улица, дом 22, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г.Черкесска (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 6 972 523,21 рубля (с учетом уточнений), в том числе:

- сумма неосновательного обогащения в размере 6 848 683,99 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.12.2022 в размере 123 839,22 рублей.

Истец просит суд начисление процентов производить по день фактической оплаты задолженности.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска и другие материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 19.10.2021 №85-МК/21, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется качественно, в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены, выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт МКУДО "Детской музыкальной школы <...>» в строгом соответствии с требованиями, установленными в соответствующих технических регламентах, строительных нормах и правилах.

Все работы должны быть выполнены с момента заключения контракта до 20.12.2021 г. (пункт 1.3 муниципального контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена настоящего контракта составляет 13 930 000,00 (тринадцать миллионов девятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2.5. контракта оплата производится за фактически выполненные объемы работ после предоставления подрядчиком актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформленных в установленном порядке на основании представленных счетов (счетов-фактур) в течение 10 (десять) рабочих дней с момента подписания данных актов. На дату с 1 по 20 декабря финансового года включительно, - не позднее чем за один рабочий день до окончания текущего финансового года в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета на указанный финансовый год, либо в очередном финансовом году в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей средств федерального бюджета на очередной финансовый год. На дату с 21 по 31 декабря финансового года включительно, - в очередном финансовом году в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета на очередной финансовый год.

В силу пункта 3.1 контракта приемка результатов выполненной работы осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком, либо подрядчику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов выполненной работы приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Моментом завершения выполнения работ в целом будет считаться дата подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно по факту выполнения всех предусмотренных настоящим контрактом работ: «Подрядчик» не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца представляет по 2 экз. актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Приемка выполненных работ осуществляется с составлением соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3, а также Акта скрытых работ (при наличии скрытых работ).

Дополнительным соглашением от 22.10.2021 пункт 2.5. муниципального контракта от 19.10.2021 №85-МК/21 изложен в следующей редакции: "Заказчик предусматривает выплату аванса в размере 30% муниципального контракта на основании представленных счетов (счетов-фактур) в течение 10 (десять) рабочих дней с момента подписания данных документов. Удержание аванса производится заказчиком долями пропорционально объему выполненных работ. Исполнитель обязан вернуть на расчетный счет заказчика, сумму перечисленного аванса, если он не приступил к освоению средств в течение 5 календарных дней с момента получения аванса".

25.10.2021 ответчиком (подрядчиком) выставлен счет №48 на оплату муниципальным заказчиком аванса в размере 30% стоимости муниципального контракта на сумму 4 179 000 рублей.

Платежным поручением от 28.10.2021 №273487 истцом произведена оплата указанной суммы.

Ответчиком за период с 19.10.2021 по 07.12.2021 выполнены предусмотренные муниципальным контрактом работы на общую сумму 1 838 703 рубля, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 12.11.2021 №1 на сумму 416 568 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 12.11.2021 №1 на сумму 416 568 рублей, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.11.2021 №2 на сумму 948 235 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.11.2021 №2 на сумму 948 235 рублей, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 07.12.2021 №3 на сумму 473 390 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 07.12.2021 №3 на сумму 473 390 рублей.

Истцом на основании выставленных ответчиком счетов на оплату от 12.11.2021 №55, от 25.11.2021 №56, от 07.12.2021 №61 платежными поручениями от 23.11.2021 №320905, от 30.11.2021 №333915, от 09.12.2021 №352580 оплачены выполненные подрядчиком работы.

23.12.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 19.10.2021 №85-МК/21, в соответствии с которым:

- пункт 1.3 муниципального контракта изложен в следующей редакции: "Настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2021 года. в случае, если на момент истечения срока действия настоящего контракта какие-либо обязательства сторон, предусмотренные контрактом, не исполнены, контракт продолжает свое действие до надлежащего исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, не освобождает стороны от исполнения принятых обязательств;

- пункт 2.5 муниципального контракта изложен в следующей редакции: "Оплата производится за фактически выполненные объемы работ после предоставления подрядчиком актов о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), оформленных в установленном порядке на основании представленных счетов (счетов-фактур) в течение 10 (десять) рабочих дней с момента подписания данных актов, а также на основании выставленных счетов на предоплату. На дату с 1 по 20 декабря финансового года включительно, - не позднее чем за один рабочий до окончания текущего финансового года в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета на указанный финансовый год, либо в очередном финансовом году в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей средств федерального бюджета на очередной финансовый год. На дату с 21 по 31 декабря финансового года включительно, - в очередном финансовом году в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета на очередной финансовый год».

Истец платежными поручениями от 28.12.2021 №413346, от 28.12.2021 №405843, 30.12.2021 №2181 на основании выставленного ответчиком счета на оплату от 24.12.2021 №71 произвел выплату аванса на общую сумму 7 912 807 рублей.

Ответчиком в установленные контрактом сроки работы не выполнены, в связи с чем истец обратился к нему с претензиями от 25.01.2022 №39-624/2, от 06.05.2022 №39-854/2, в которых указывает на необходимость в кратчайшие сроки выполнить предусмотренные контрактом работы в полном объеме.

После получения указанных претензий ответчиком выполнены предусмотренные муниципальным контрактом работы на общую сумму 5 243 123 рубля, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 04.07.2022 №3 на сумму 3 938 956 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 04.07.2022 №3 на сумму 3 938 956 рублей, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.07.2022 №4 на сумму 1 304 167 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 14.07.2022 №4 на сумму 1 304 167 рублей.

Таким образом, сумма неотработанного аванса ответчика перед истцом составляет 6 848 683,99 рубля.

18.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 6 848 684 рубля. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

12.10.2022 Управлением жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г.Черкесска принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта от 19.10.2021 №85-МК/21., в связи с существенным нарушением подрядчиком условий муниципального контракта.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (статья 708 ГК РФ)

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Согласно пункту 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, расторжение договора подряда связано с просрочкой выполнения работ подрядчиком и осуществлено в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

Отказ истца от исполнения договора вызван нарушением ответчиком срока выполнения работ, то есть виновным основанием, что соответствует диспозиции статьи 715 ГК РФ, которая в отличие от статьи 717 названного Кодекса не предусматривает возмещение подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

По смыслу норм главы 60 ГК РФ при неосновательном обогащении происходит приращение имущества приобретателя и утрата такого имущества потерпевшим при отсутствии правового основания для такого приобретения, либо сбережение имущества, которое должно быть утрачено приобретателем, а вместо этого утрачивается потерпевшим, либо временное пользование чужим имуществом без намерения его приобрести при отсутствии к тому правовых оснований.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.

Требование о взыскании неотработанного аванса фактически представляет собой требование о взыскании неосновательного обогащения

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В силу объективной невозможности доказывания факта отсутствия между сторонами правоотношений суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возлагать бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства выполнения спорных работ и передачи их результата истцу, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Как видно из материалов дела, ответчиком не предоставлены доказательства в подтверждение факта выполнения работ в полном объеме. Доказательств направления истцу для подписания акта выполненных работ, отказа истца от его подписания, а также извещения заказчика о завершении работ по контракту и вызове его для участия в приемке результата работ, уведомления о подписании одностороннего акта материалы дела не содержат.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения работ в полном объеме, то есть на сумму перечисленному ему аванса в размере 6 848 683,99 рублей.

Таким образом, учитывая односторонний отказ истца от исполнения контракта, следует признать, что денежные средства в сумме 6 848 683,99 рублей удерживаются ответчиком в отсутствие правовых оснований и являются неосновательным обогащением для последнего.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.12.2022 в размере 123 839,22 рублей с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

Из разъяснений, указанных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) следует, что согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Как установлено судом, 18.07.2022 Управлением в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы неотработанного аванса, которая получена генеральным директором общества нарочно 18.07.2022.

С момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты муниципальный контракт прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность выполнить предусмотренные контрактом работы отпала.

Таким образом, с учетом получения претензии о возврате денежных средств ответчиком 18.07.2022, с 19.07.2022 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования - 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением N 497, является 01.10.2022 (Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@) соответственно, введенные указанным Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

Таким образом, начислению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.12.2022.

В связи с изложенным, судом проверен расчёт процентов, произведенный истцом, и признан верным.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



6 848 683,99 р.

02.10.2022

28.12.2022

88

7,50

6 848 683,99 × 88 × 7.5% / 365

123 839,22 р.


Сумма основного долга: 6 848 683,99 р.


Сумма процентов: 123 839,22 р.



Исходя из данного расчета, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.12.2022 в размере 123 839,22 рублей.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по делу, суд считает, что её следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г.Черкесска удовлетворить .

1.1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г.Черкесска (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 6 972 523 (Шесть миллионов девятьсот семьдесят две тысячи пятьсот двадцать три) рубля 21 копейка, в том числе:

- сумма неосновательного обогащения в размере 6 848 683,99 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.12.2022 в размере 123 839,22 рублей.

1.3. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить далее, с 29 декабря 2022 года, за каждый день просрочки уплаты суммы основного долга по день фактической уплаты долга включительно, исходя из положений, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 57 863 (Пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Ф.Б. Байчорова