Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А47-350/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-350/2021
г. Оренбург
10 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва) в судебном заседании рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЦЭ-СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области о признании недействительным требования о представлении документов (информации) № 2478 от 19.11.2020 года в связи с неправомочными действиями должностных лиц.

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя - ФИО3, доверенность от 29.12.2020 года № 17/20, постоянная, копия диплома, паспорт, онлайн,

от заинтересованного лица - ФИО4, зам.начальника правового отдела, доверенность от 15.02.2021 года № 03-01-24/01780, постоянная, копия диплома, паспорт, онлайн.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.03.2021 года до 09.03.2021 года 15 часов 40 минут.

Общество с ограниченной ответственностью «МЦЭ-СК» (далее - заявитель, общество, ООО «МЦЭ-СК») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным требования о представлении документов (информации) №2478 от 19.11.2020 года в связи с неправомочными действиями должностных лиц.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, налоговым органом в оспариваемом требовании не указаны причины истребования документов; фактически истребованы документы по выездной налоговой проверке; часть истребуемых документов не имеет отношения к исчислению налогов; доказательства наличия обоснованной необходимости истребования документов не предоставлены; истребованные в оспариваемом требовании документы ранее представлялись в налоговый орган на основании более ранних требований о представлении документов (информации).

Налоговый орган заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях. В обоснование возражений налоговый орган указывает, что оспариваемым требованием от заявителя истребованы документы на основании поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Оренбургской области вне рамок налоговых проверок; оспариваемое требование содержит необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать истребуемые документы; законодательство о налогах и сборах не возлагает на налоговый орган обязанности сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошены, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование; проведение проверки контрагента заявителя - ООО "МЦЭ-Инжиниринг" к рассматриваемому делу никакого отношения не имеет; заявитель в порядке, установленном пунктом 5 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) не уведомлял заинтересованное лицо о предоставлении истребуемых документов ранее.

При разрешении спора в судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «МЦЭ-СК» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.05.2011 года, имеет основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>, общество состоит на налоговом учете в налоговом органе.

В адрес заинтересованного лица от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Оренбургской области поступило поручение от 16.11.2020 года № 12-20/38144 об истребовании документов (информации) вне рамок налоговых проверок от ООО "МЦЭ-СК" в части деятельности ООО "МЦЭ-Инжиниринг".

В Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Оренбургской области централизованы функции по контрольной и аналитической работе, по проведению предпроверочного анализа и выездных налоговых проверок в отношении налогоплательщиков, состоящих на учете в территориальных налоговых органах Оренбургской области.

Заместителем руководителя заинтересованного лица по основании поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Оренбургской области от 16.11.2020 года № 12-20/38144 об истребовании документов (информации) вне рамок налоговых проверок на основании ст. 93, пункта 2 ст. 93.1, пункта 5 ст. 93.1 Налогового кодекса подписано требование от 19.11.2020 года № 2478 о представлении документов (информации) (далее - требование № 2478). Заявителю предложено в течение десяти рабочих дней со дня получения требования № 2478 предоставить в налоговый орган истребуемые документы.

Так, налоговый орган потребовал от ООО "МЦЭ-СК" представления следующих документов (цитируется дословно):

1.1 договор, заключенные с ООО "МЦЭ-Инжиниринг" ИНН <***> на оборудования, изготовленное в рамках договора № МЦЭ/СГА-01/19 от 01.09.2019г. субподрядной организацией ООО "Системы газовой автоматики" ИНН <***>;

1.2 договор № МЦЭ-13/2017 от 22.08.2017г., заключенный с ООО "МЦЭ-Инжиниринг" ИНН <***> со всеми дополнениями, соглашениями, изменениями и спецификациями;

1.3 договор № МЦЭ-14/2017 от 04.12.2017г., заключенный с ООО "МЦЭ-Инжиниринг" ИНН <***> со всеми дополнениями, соглашениями, изменениями и спецификациями;

1.4 договор № 2/08-А от 01.08.2019г., заключенный с ООО "МЦЭ-Инжиниринг" ИНН <***> со всеми дополнениями, соглашениями, изменениями и спецификациями;

1.5 договор № 4/10-А от 01.10.2019г., заключенный с ООО "МЦЭ-Инжиниринг" ИНН <***> со всеми дополнениями, соглашениями, изменениями и спецификациями;

1.6 договор № БЦ-1/2015 от 28.08.2015г., заключенный с ООО "МЦЭ-Инжиниринг" ИНН <***> со всеми дополнениями, соглашениями, изменениями и спецификациями (расчеты по данному договору происходили в проверяемом периоде 2017-2019гг);

1.7 договор № БЦ-2/2015 от 05.10.2015г., заключенный с ООО "МЦЭ-Инжиниринг" ИНН <***> со всеми дополнениями, соглашениями, изменениями и спецификациями (расчеты по данному договору происходили в проверяемом периоде 2017-2019гг);

1.8 договор № МЦЭ-06/2019 от 23.12.2019г., заключенный с ООО "МЦЭ-Инжиниринг" ИНН <***> со всеми дополнениями, соглашениями, изменениями и спецификациями;

1.9 акт приема-передачи в отношении ООО "МЦЭ-Инжиниринг" ИНН <***> к выше указанным договорам;

1.10 отчеты об использовании давальческого сырья, накладные на списание в отношении ООО "МЦЭ-Инжиниринг" ИНН <***> к выше указанным договорам;

1.11 акт сверки расчетов с ООО "МЦЭ-Инжиниринг" ИНН <***> на 31.10.2020 гг., составленный по данным ООО "МЦЭ-СК".

Требование № 2478 с приложением поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Оренбургской области от 16.11.2020 года № 12-20/38144 об истребовании документов (информации) по телекоммуникационным каналам связи 19.11.2020 года направлено в адрес заявителя.

Заявитель письмом от 27.11.2020 года № 266 отказался предоставлять налоговому органу истребуемые документы (информацию).

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 21.12.2020 года № 16-10/20015@ жалоба ООО "МЦЭ-СК" на действия заинтересованного лица и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Оренбургской области оставлена без удовлетворения.

Несогласие с требованием № 2478 послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании части 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы наделены правом осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.

В подпункте 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В свою очередь, должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов (ст. 33 Налогового кодекса).

Пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса предоставлено право должностному лицу налогового органа, проводящему налоговую проверку, истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

В том случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и 2.1 настоящей статьи, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием недоимки и задолженности по пеням и штрафам возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 ст. 93.1 Налогового кодекса).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 93.1 Налогового кодекса).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 настоящего Кодекса. Указанное в настоящем пункте уведомление представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 93 настоящего Кодекса (пункт 5 ст. 93.1 Налогового кодекса).

Из буквального понимания ст. 93.1 Налогового кодекса можно сделать вывод, что требование о представлении документов (информации) должно быть обоснованным, то есть содержать сведения о том, в рамках проведения каких именно мероприятий налогового контроля истребуются документы (информация) и по какой конкретно сделке.

Из приведенных положений следует, что налоговые органы вправе истребовать документы (информацию) у контрагентов налогоплательщиков и иных лиц как в рамках проведения налоговой проверки (выездной или камеральной), в том числе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, так и вне рамок такой проверки.

Однако федеральный законодатель разграничивает перечень документов (информации), которые налоговый орган может истребовать в ходе проведения налоговой проверки (пункт 1) и вне рамок ее проведения (пункт 2).

Если в случае проведения налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать у контрагента налогоплательщика или иных лиц любые документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, то вне рамок налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки.

Приказом ФНС России от 07.11.2018 года № ММВ-7-2/628@ утверждены формы документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В тексте требования № 2478 указано на истребование документов "вне рамок налоговых проверок".

Указанный в требовании перечень запрашиваемых документов, является определенным: указано по взаимоотношениям с какой организацией запрашиваются документы, номера, даты, а также другие, идентифицирующие документы и признаки.

В требовании указано на необходимость представления документов по конкретным сделкам заявителя.

Таким образом, наличие в требовании о представлении документов указания на виды документов, периоды и контрагента, к которым они относятся, дает возможность налогоплательщику определить запрашиваемые документы, то есть, требование содержит достаточные индивидуализирующие признаки документов, позволяющие его исполнить.

Арбитражный суд приходит к выводу, что при выставлении оспариваемого требования налоговым органом соблюдены положения статьи 93.1 Налогового кодекса, запрашиваемые по этому требованию документы связаны с деятельностью ООО "МЦЭ-Инжиниринг".

При этом, требование составлено по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 года № ММВ-7-2/628@, имеет все необходимые ссылки на соответствующие положения Налогового кодекса.

В рассматриваемом случае ООО "МЦЭ-СК" не воспользовалось правом, предоставленным ему пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса, и не направило в налоговый орган уведомление о невозможности представления запрошенных документов в установленный законом срок с указанием на какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие исполнению данного требования.

В оспариваемом требовании в соответствии с положениями статьи 93.1 Налогового кодекса содержится указание на истребование документов вне рамок проведения налоговых проверок в связи с необходимостью получения информации относительно ООО "МЦЭ-Инжиниринг" и их истребование не связано с проведением налоговой проверки. Согласно пункту 2 статьи 93.1 Налогового кодекса такая возможность прямо предусмотрена.

В полномочия налогоплательщика не входит оценка степени и обоснованности возникшей у налогового органа необходимости получения информации. Обязательным условием при истребовании информации вне налоговой проверки является обязательное указание на сведения, позволяющие идентифицировать сделку, что, исходя из требования, было соблюдено. Налоговый орган действовал в пределах своей компетенции, представленной ему Налоговым кодексом и иными нормативными актами налогового законодательства. При этом общество не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности либо о создании препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не указало, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов. Заявителем не учтено, что рассматриваемые правоотношения по своей правовой природе являются публичными отношениями, отношениями власти (налоговый орган) и подчинения (налогоплательщик).

При принятия решения судом не принимается довод ООО "МЦЭ-СК" о том, что заинтересованным лицом фактически документы истребованы в рамках выездной налоговой проверки ООО "МЦЭ-Инжиниринг". Как указывает заявитель, ООО "МЦЭ-СК" является 100% дочерним предприятием ООО "МЦЭ-Инжиниринг". В отношении ООО "МЦЭ-Инжиниринг" налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года, 10.11.2020 года составлена справка о проведенной выездной налоговой проверки.

Документы в ООО "МЦЭ-СК" по деятельности с ООО "МЦЭ-Инжиниринг" оспариваемым требованием № 2478 истребованы не налоговым органом, проводившим выездную налоговую проверку, по собственной инициативе, а на основании поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Оренбургской области, что свидетельствует о несостоятельности довода заявителя об истребовании документов для налогового контроля по выездной налоговой проверке.

Налоговые органы вправе запрашивать информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, а налогоплательщик, в свою очередь, не вправе оценивать целесообразность требования налоговым органом у него документов. Перечень документов, которые могут быть запрошены у налогоплательщика, статьей 93.1 Налогового кодекса не определен, поэтому к таким документам может относиться любой документ, содержащий информацию, указанную в пункте 2 статьи 93.1 Налогового кодекса. Следовательно, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать у участников сделок или иных лиц, располагающих информацией о них, любые документы относительно конкретной сделки. Доказательства злоупотребления заинтересованным лицом своими правами при осуществлении мероприятий налогового контроля, суду не представлено.

В связи с изложенным, арбитражным судом не принимается довод заявителя об истребовании от него документов (пункты 1.9 - 1.11 оспариваемого требования), не служащих основанием для исчисления и уплаты налогов. В случае отсутствия у общества запрашиваемых документов, оно может сообщить о данном факте, что будет являться исполнением требования.

При принятии решения арбитражным судом не принимается довод заявителя о предоставлении им сопроводительными письмами от 17.07.2020 года № 165, от 05.10.2020 года № 227, от б/даты (л.д. 18) по требованиям налогового органа о представлении документов (информации) от 05.03.2020 года № 339, от 30.03.2020 года № 521, от 10.06.2020 года № 1301, документов, указанных в оспариваемом требовании.

Как следует из положений пунктов 2 и 5 ст. 93.1, пункта 5 ст. 93 Налогового кодекса, ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация). В ответе ООО "МЦЭ-СК" от 27.11.2020 года № 266 на требование № 2478 отсутствует указание на представление документов ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация).

Суд, оценив требование № 2478 установил, что оно содержит необходимые сведения, позволяющие определить и идентифицировать документы по запрашиваемым сделкам, в требовании указано, что документы (информация) истребуются вне рамок проведения налоговой проверки в связи с возникновением у налогового органа обоснованной необходимости получения информации в отношении конкретных сделок, то есть из данного требования ясно, что необходимо предоставить документы по сделкам (конкретным договорам).

Ссылка в пункте 2 статьи 93.1 Налогового кодекса на обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает лишь, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статьи 82 НК РФ).

В указанной ситуации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Оренбургской области, по поручению которой заинтересованным лицом направлено требование № 2478 в адрес заявителя, не проводит мероприятий налогового контроля в отношении ООО "МЦЭ-Инжиниринг", либо заявителя. В данном случае, документы запрашивались у ООО "МЦЭ-СК" по конкретным сделкам, как у одной из сторон сделок, вне рамок проведения налогового контроля, что, в свою очередь, может являться предпроверочным анализом деятельности налогоплательщика для включения его в план проверок, а также быть связано с установлением следующего звена цепочки контрагента.

При этом, налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошена, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законные основания для выставления требования у налогового органа имелись, поскольку это полномочие прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса.

Получив требование налогового органа, общество обязано было представить в налоговый орган запрашиваемые документы, а при их отсутствии полностью или частично, обязано представить в налоговый орган соответствующие пояснения.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша