Решение от 9 января 2024 г. по делу № А40-233917/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-233917/23-158-1386
г. Москва
09 января 2024 г.
Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску

истца: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>, КПП: 770601001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МЕРКУРИЙ-ПОКРОВСКОЕ" (125424, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш., Д. 71, К. 8, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2021, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

о взыскании,

с участием представителя:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30 августа 2023 г. (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился истец.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 826 831 рублей 94 копейки, а также о взыскании неустойки за период с 11 июня 2023 г. по 08 сентября 2023 г. в размере 44 330 рублей 92 копейки.

От истца 28 ноября 2023 г. поступило ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором он указывает об оплате ответчиком задолженности и увеличивает размер взыскиваемой неустойки за период с 11 июня 2023 г. по 17 октября 2023 г. в размере 64 802 рубля 55 копейки.

Как следует из смысла положений ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец, обращаясь с исковым заявлением, должен самостоятельно формулировать исковые требования, предмет и основания иска, а суд при рассмотрении спора не может выходить за пределы заявленных требований, так как в противном случае это явилось бы нарушением прав ответчика. При этом истец, являясь участником процесса, в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд удовлетворяет ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ в части увеличения размера взыскиваемой неустойки до 64 802 рубля 55 копейки.

Истец также в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до нулевого размера, то есть полностью.

Суд не может принять уточнение исковых требований в части уменьшения требования о взыскании задолженности, так как по смыслу положений ст. 49 АПК РФ уменьшение предполагает лишь изменение размера требования, а не фактическое прекращение спора между сторонами и отсутствие материально-правового требования.

Арбитражное процессуальное законодательство содержит правовой институт, регламентирующий процессуальные действия истца при удовлетворении его исковых требований в полном объеме, а именно путем отказа от исковых требований.

При этом, согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 148 и 150 АПК РФ.

Таким образом, поданное заявление истца об уточнении размера исковых требований суд оценивает как заявление об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности, кроме того у лица, подписавшего соответствующее заявление, есть полномочия на отказ от иска.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Делая вывод о надлежащем извещении истца о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно: почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 г. № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09 апреля 2018 г., также и в редакции правил действующих с 01 сентября 2023 г., исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определения о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва на иск, в которых представил несколько контррасчетов неустойки, а также в случае отклонения указанных расчетов ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ. Также ответчик полагает, что между сторонами подписано соглашение, изменяющее размер ответственности ответчика (протокол разногласий к договору от 21 декабря 2021 г.).

Каких-либо иных доказательств, ходатайств на дату принятия решения судом итогового судебного акта от сторон не поступило.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между стонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21 декабря 2021 г. № 9-3-9459 (далее – Договор), согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в Договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец с 01 мая 2023 г. по 30 июня 2023 г. оказал ответчику согласованные услуги на сумму 826 831 рублей 94 копейки, что подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами, а также тем фактом, что ответчик окончательно погасил соответствующую задолженность перед истцом 17 октября 2023 г.

В силу п. 28 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта Договора истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11 июня 2023 г. по 17 октября 2023 г. в размере 64 802 рубля 55 копейки.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 мая 2022 г. № 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения", в общей сумме 40 355 рублей 76 копеек.

Также ответчиком представлен контррасчет неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 28 протокола разногласий к договору от 21 декабря 2021 г. (устанавливающий ответственность в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки), в общей сумме 19 637 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к правомерности представленного контррасчет неустойки, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 мая 2022 г. № 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения", в общей сумме 40 355 руб. 76 коп., а связи с чем, удовлетворяет исковые требований в данной части и отказывает в удовлетворении иска в остальной части.

При этом суд не может согласиться с позицией ответчика, что между сторонами подписано соглашение, изменяющее размер ответственности ответчика, в связи с тем, протокол разногласий к договору от 21 декабря 2021 г. между сторонами не подписан. Напротив, письмом от 05 июля 2022 г. № 982и-08/22 истец отклонил предложенные ответчиком изменения договор со ссылкой Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156, которые являются обязательными для сторон в том числе и в части размера ответственности.

Удовлетворяя исковые требования в части по представленному ответчиком контррасчету в размере 40 355 руб. 76 коп., суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ. В частности, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины происходит в порядке ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 4, 9, 49, 65, 67, 69, 71, 102, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска по делу № А40-233917/23-158-1386 в части требования о взыскании задолженности и прекратить производство по делу в данной части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МЕРКУРИЙ-ПОКРОВСКОЕ" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН: <***>) неустойку в размере 40 355 (сорок тысяч триста пятьдесят пять тысяч) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 906 (пять тысяч девятьсот шесть) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 13 656 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей, уплаченной по платежному поручению от 18 сентября 2023 г. № 1495.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Худобко