Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А60-70114/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70114/2022
26 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Бабыкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Уралщебень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапиталлгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РязаньДорСнаб» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Уралщебень" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкапиталлгрупп" взыскании расходов,



связанных с ремонтом вагона, плату за перевозку вагона в ремонт, штраф за простой вагона в размере 36351 руб. 48 коп.

Определением суда от 23.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым возражал в удовлетворении исковых требований. Считает, что истцом не подтвержден факт повреждения вагона, все документы оформлялись без участия представителя ответчика. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РязаньДорСнаб». Просил применить ст. 333 ГК РФ.

Отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которым, пояснил, что все документы подписаны в присутствии представителя ООО «РязаньДорСнаб». Полагает необходимости в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РязаньДорСнаб», не имеется. Считает ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Возражения истца и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

Определением от 21.02.2023 произведена замена судьи Ю.Е. Яковлевой путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел, на судью О.И. Ушакову.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, суд счел ходатайство подлежащим удовлетворено, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РязаньДорСнаб» (ИНН <***>).

Определением суда от 01.03.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.04.2023.

В ходе предварительного судебного заседания истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления копии искового заявления с приложениями в адрес третьего лица.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик и третье лицо явку в предварительное судебное заседание не обеспечили, ходатайств не направили.



Определением суда от 11.04.2023 дело признано подготовленным к

судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 25.04.2023. В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо явку не обеспечили. Судебное заседание

проведено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «УралРегионИнвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Уралщебень» (далее также – истец, поставщик) заключен договор об обеспечении подвижным составом № 2в/УРИ/21 от 02.08.2021, исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по предоставлению вагонов (собственных, арендованных или принадлежащих на ином законном основании исполнителю) (далее - вагоны, подвижной состав), для осуществления внутрироссийских перевозок грузов заказчика. Передача вагонов в пользование не влечет передачу права собственности на них.

Наименование груза, маршрут перевозки, стоимость услуг исполнителя и другие условия, указываются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями, на основании заявки заказчика согласно п.п. 2.1.1. настоящего договора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Уралщебень» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкапиталлгрупп» (далее также – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 210 от 14.02.2022 (далее также – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя продукцию (далее - Продукция) в наименовании, ассортименте, количестве, по ценам, в сроки и в порядке, по отгрузочным реквизитам, указанным в спецификациях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемыми частями, а покупатель обязуется принять указанную продукцию и оплатить ее (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, покупатель вправе давать поставщику указания об отгрузке (передаче) продукции третьим лицам (отгрузочные разнарядки) путем указания грузополучателя и его реквизитов в спецификации или ином двустороннем документе поставщика и покупателя.

Согласно п. 1.3 договора, стороны договорились о том, что поставка продукции в период действия настоящего договора признается поставкой по настоящему договору независимо от того, содержат ли товаросопроводительные документы (товарная накладная, счет-фактура, УПД) ссылку на настоящий договор.



Во исполнение договора по железнодорожной накладной № ЭН372411 в феврале 2022 года была осуществлена поставка щебня фр. 4-8мм железнодорожным транспортом до ст. Лесок Моск. Ж.д. в адрес грузополучателя – ООО «РязаньДорСнаб».

В ходе выгрузки продукции грузополучателем был поврежден вагон № 61221156, о чем составлены акт о повреждении вагона от 07.03.2022 (формы ВУ-25М), согласно которому произошло повреждение поручения составителя на пути необщего пользования станции Лесок МСК ж.д. на стоимость 6500 руб., причиной повреждения указано нарушение ГОСТ 22235-2010, виновником повреждения указано ООО «РязаньДорСнаб», о чем в акте расписались перевозчик, представитель ООО «РязаньДорСнаб»;

- акт общей формы № 1/4071 от 07.03.2022, согласно которому вагона № 61221156 признан непригодным под погрузку груза – коксовая мелочь по технической неисправности согласно уведомлению ВУ-23 от 07.03.2022. В 1823 переведен в неисправные по коду 916-повреждения на путях клиента 553- ПВР ЛСТН ПРЧ. Акт подписан приемосдатчиками, представителем ВЧДЭ.

Владельцем вагона был произведен текущий отцепочный ремонт гр. вагона № 61221156 на сумму 5274 руб. 64 коп. без учета НДС, а также оплачены подача-уборка вагона на сумму 1878 руб. 84 коп. без учета НДС, на общую сумму 7153 руб. 48 коп. без учета НДС, что подтверждается актом выполненных работ № 61221156 от 27.03.202, УПД № 1895134/03002812 от 27.03.2022, расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 61221156.

В связи с возникшим повреждением вагона ООО «УралРегионИнвест» была выставлена в адрес истца претензия с требованием об оплате суммы понесенных им расходов, связанных с ремонтом поврежденного вагона № 61221156 в размере 8351 руб. 48 коп., из них затраты на ремонт – 7153 руб. 48 коп., плата за перевозку вагона в ремонт – 1198 руб., а также штрафа за простой вагона № 61221156 в ремонте в размере 28000 руб., время нахождения вагона в ремонте определено на основании данных, указанных в уведомлениях формы ВУ-23 и ВУ-36, общая сумма возникших убытков составила 36351 руб. 48 коп.

Согласно п. 2.1.9 договора об обеспечении подвижным составом № 2в/УРИ/21 от 02.08.2021, в случае повреждения вагонов по вине заказчика в период нахождения их на путях общего и необщего пользования, оплатить стоимость фактических затрат на ремонтные и восстановительные работы, включая ж.д. тариф на транспортировку вагонов к месту проведения ремонта и обратно. Заказчик оплачивает указанные расходы исполнителю в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления счета исполнителем.

В случае если повреждения вагона возникли по вине заказчика/грузоотправителя/грузополучателя, то в период нахождения данного вагона в ремонте заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей за один вагон в сутки.



Определение пригодности и объема ремонтных и восстановительных работ, а также осуществление текущего, деповского и капитального ремонта осуществляется вагоноремонтными предприятиями.

Истцом указанная претензия оплачена в полном объеме в размере 36351 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № 2793 от 19.12.2022.

В связи с возникшими убытками истец обратился к ответчику с претензией № 199 от 20.09.2022, с требованием об оплате стоимости ремонта вагона в сумме 7153 руб. 48 коп., расходов за транспортные услуги по перевозке вагона в ремонт в сумме 1198 руб., штрафа за простой вагона в ремонте в сумме 28000 руб., всего на сумму 36351 руб.

Неисполнение ответчиком требований во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований и возражений доказательства, суд счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан



доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности истцом всех названных элементов в совокупности.

Согласно п. 3.5.3 договора, при поставке продукции покупателю железнодорожным транспортом покупатель несет полную ответственность за выполнение требований законодательства Российской Федерации, в том числе налогового, требований ОАО «РЖД», железнодорожных администраций, государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности.

В соответствии с п. 3.5.12 договора, в случаях повреждения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от поставщика, покупатель возмещает поставщику стоимость ремонта вагонов, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также, за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную поставщиком. Поставщик представляет покупателю все необходимые документы, подтверждающие сумму фактически понесенных расходов. Определение ремонтопригодности и объема восстановления вагонов производится специализированными предприятиями, имеющими соответствующие разрешения на данный вид работ, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения замены ходовых частей вагона (колесные пары, боковые рамы, надрессорные балки) на старогодные за время нахождения вагонов на путях грузополучателя, покупатель выплачивает поставщику их стоимость в ценах завода-изготовителя, действующих на момент обнаружения таковой замены.

Покупатель уплачивает поставщику штраф за простой вагонов в ремонте в размере, выставленном поставщику предприятием, предоставившим вагоны для перевозки груза. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М и ВУ-36М.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство о том, что в случаях повреждения вагона на железнодорожных путях необщего пользования



по причинам, не зависящим от поставщика, покупатель возмещает поставщику стоимость ремонта такого вагона.

Как следует из материалов дела, в ходе выгрузки продукции грузополучателем – ООО «РязаньДорСнаб» был поврежден вагон № 61221156, о чем составлены соответствующие акт общей формы и акт о повреждении вагона. Причиной повреждения вагона стало нарушение со стороны ООО «РязаньДорСнаб» технических условий выгрузки ГОСТ 22235-2010 «Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ».

Таким образом, повреждение вагона произошло по вине грузополучателя - ООО «РязаньДорСнаб», за действия которого в рамках договора поставки несет ответственность Покупатель - ООО «СтройКапиталлГрупп».

Факт повреждения спорного вагона подтверждается представленными в материалы дела актом о повреждении вагона от 07.03.2022 (формы ВУ-25М), согласно которому виновником повреждения вагона определен ООО «РязаньДорСнаб» (грузополучатель), представитель которого расписался в указанном акте, а также актом общей формы № 1/4071 от 07.03.2022.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,



отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При установленных по делу обстоятельствах за действия своих контрагентов, не исполнивших обязательства либо исполнивших их ненадлежащим образом, ответчик несет ответственность как за свои собственные, таким образом, соответствующий довод ответчика судом отклоняется.

Довод ответчика о том, что все представленные истцом доказательства составлены без участия ответчика, судом отклоняется в связи с тем, что в представленных доказательствах (акт о повреждении вагона от 07.03.2022 (формы ВУ-25М)) имеется подпись представителя ООО «РязаньДорСнаб», а именно грузополучателя, лица, за действия которого несет ответственность ответчик.

Размер причиненных убытков в части расходов на ремонт спорного вагона подтверждается актом выполненных работ № 61221156 от 27.03.202, УПД № 1895134/03002812 от 27.03.2022, расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 61221156, претензией ООО «УралРегионИнвест», отчетом по возмещению затрат за ремонт поврежденного вагона.

Размер причиненных убытков в части платы за перевозку спорного вагона в ремонт подтверждается справкой № 4401 от 28.07.2022, согласно которой ООО «УралРегионИнвест» оказаны транспортные услуги по перевозке подвижного состава (вагона № 61221156) со ст. отправления: Лесок, на ст. назначения: Стенькино 2, стоимостью 1198 руб.

Кроме того, истцом в связи с повреждением спорного вагона был оплачен штраф за простой спорного вагона в ремонте в размере 28000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положение о сверхнормативном простое согласовано сторонами в пунктах 4.2.7, 6.4 договора, определен порядок расчета простоя, а также доказательства, которыми простой должен быть подтвержден.



Согласно заключенному между истцом и ООО «УралРегионИнвест», договору (п. 2.1.9 договора об обеспечении подвижным составом № 2в/УРИ/21 от 02.08.2021) обязанность заказчика уплатить штраф за простой вагонов в ремонте наступает в результате повреждения вагона и проведение его ремонта.

Следовательно, ответственность за простой вагонов в ремонте в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

В связи с возникшим простоем вагона № 61221156 в ремонте, ООО «УралРегионИнвест» произведен расчет штрафа за простой вагона в ремонте в размере 28000 руб.: 1400 руб./сутки * 20 суток простоя вагона в ремонте. Время нахождения вагонов в ремонте (с 07.03.2022 по 27.03.2022) определено на основании данных, указанных в уведомлениях формы ВУ-23 и ВУ-36.

Несение убытков, кроме того, подтверждается платежным поручением № 2793 от 19.12.2022, которым оплачено полностью требование по претензии ООО «УралРегионИнвест».

Указанные убытки понесены истцом в результате исполнения условий договора поставки № 210 от 14.02.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 названного Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 данного Кодекса (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом указывает, что к убыткам, взыскиваемым в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как убытки не является мерой ответственности.



Таким образом, судом не усмотрено оснований для снижения размера убытков.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности юридических фактов, являющихся в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для взыскания с ответчика убытков в размере и об обоснованности исковых требований в размере 36351 руб. 48 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкапиталлгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Уралщебень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 36351 руб. 48 коп. долга, а также 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Ушакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.05.2022 2:45:00



Кому выдана Ушакова Ольга Игоревна