Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А52-197/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-197/2021
город Псков
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд-718» (адрес: 182107, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АлексСтрой Плюс» (адрес: 182107, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3282366 руб. 84 коп.,

при участии в заседании:

от сторон: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд-718» (далее – истец, ООО «Строительно-монтажный поезд-718») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АлексСтрой плюс» (далее – ответчик, ООО «АлексСтрой плюс») о взыскании 3282366 руб. 84 коп.

Определением суда от 26.05.2021 произведена замена судьи Будариной Ж.В. в деле №А52-197/2021 с использованием автоматизированной системы распределения дел. Дело передано судье Васильевой О.Г.

Определением суда от 27.05.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Арбитражным судом Псковской области по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной сделки – акта зачета взаимных требований от 10.01.2018 и применения последствий ее недействительности в рамках дела о банкротстве № А52-3850/2019. Определением суда от 31.08.2021 производство по делу было возобновлено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик представил отзыв, в котором предъявленные к нему требования не признал, ссылался на произведенный сторонами взаимозачет на сумму 882366 руб. 84 коп.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 07.07.2020 по делу № А52-3850/2019 ООО «Строительно-монтажный поезд-718» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением суда от 21.04.2022 (резолютивная часть) по делу №А52-3850/2019 процедура конкурсного производства продлена на два месяца - до 28.06.2022. Определением суда по указанному делу конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Между сторонами 30.12.2017 заключен договор купли-продажи автомобиля между юридическими лицами (далее – договор), в соответствии с которым ООО «Строительно-монтажный поезд-718» (продавец) продает, а ООО «АлексСтрой Плюс» (покупатель) приобретает принимает и оплачивает автомобиль марки AUDI Q7, государственный номерной знак <***> 2016 года выпуска, номер шасси отсутствует, номер кузова XW8ZZZ4M7HG000227, технический паспорт 40 ОМ 146082 выдан ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» 18.10.2016, свидетельство о регистрации 60 47 №002580 ГИБДД г. Великие Луки 31.12.2016 (далее – транспортное средство).

Продажная цена автомобиля определена соглашением сторон и составляет 3282366 руб. 84 коп. (пункт 3.1 договора). Покупатель перечисляет сумму, указанную в пункте 3.1 договора на расчетный счет продавца в течение 5 календарных дней со дня подписания сторонами настоящего договора (пункт 3.2 договора).

По данным арбитражного управляющего стоимость транспортного средства по договору не оплачена, задолженность составляет 3282366 руб. 84 коп.

Временный управляющий ООО «Строительно-монтажный поезд-718» ФИО4 обратился в Отдел Министерства внутренних дел России по городу Великие Луки с запросом о предоставлении сведений о собственнике указанного транспортного средства.

Отдел Министерства внутренних дел России по городу Великие Луки письмом от 28.01.2020 №3/207800258970 сообщил, что спорное транспортное средство зарегистрировано за ООО «АлексСтрой Плюс», что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 17).

Конкурсным управляющим ООО «Строительно-монтажный поезд-718» ФИО2 03.09.2021 в адрес ООО «АлексСтрой плюс» была направлена претензия №01-03, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт передачи ООО «АлексСтрой Плюс» транспортного средства по договору сторонами не оспаривается.

Согласно сведениям, представленным Отделом Министерства внутренних дел России по городу Великие Луки в письме от 28.01.2020 №3/207800258970, ООО «АлексСтрой плюс» с 13.07.2018 является собственником спорного транспортного средства.

ООО «АлексСтрой плюс» оспаривает задолженность в сумме 3282366 руб. 84 коп. по договору, ссылаясь на платежные поручения № 253 от 27.11.2017 на сумму 1000000 руб., № 274 от 28.12.2017 на сумму 1400000 руб. (назначение платежа – частичная оплата по договору купли-продажи б/н от 27.11/17г. за автомобиль Audi для нужд предприятия) и заключенный между сторонами акт зачета взаимных требований от 10.01.2018, где ООО «АлексСтрой плюс» уменьшает задолженность перед ООО «Строительно-монтажный поезд-718» по счету-фактуре №221 от 31.12.2017 за транспортное средство на сумму 882366 руб. 85 коп. и ООО «Строительно-монтажный поезд-718» уменьшает задолженность перед ООО «АлексСтрой плюс» по счету №9 от 30.12.2016 за выполненные строительные работы на сумму 882366 руб. 85 коп. (л.д. 46).

Вместе с тем, конкурсный управляющий ООО «Строительно-монтажный поезд-718» 09.04.2021 в рамках дела №А52-3850/2019 обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительной сделкой акта зачета взаимных требований от 10.01.2018, заключенного между ООО «Строительно-монтажный поезд-718» и ООО «АлексСтрой Плюс» и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Строительно-монтажный поезд-718» к ООО «АлексСтрой Плюс» уплаты задолженности в размере 882366 руб. 85 коп.

Как следует из части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае, определением Арбитражного суда Псковской области от 16.12.2021 по делу №А52-3850/2019 установлено, что согласно оспариваемому акту зачета, заключенному между ООО «Строительно-монтажный поезд-718» и ООО «Алексстрой плюс», стороны прекратили взаимные обязательства относительно друг друга, обязательства прекращались как со стороны ответчика в отношении должника, так и уменьшалась задолженность должника перед ответчиком на равную сумму без каких-либо исключений, что подтверждается платежными поручениями от 27.11.2017 № 253 и от 28.12.2017 № 274 с назначением платежа в платежных поручениях «Частичная оплата по договору купли-продажи № б/н от 27.11.17 за автомобиль Audi для нужд предприятия», справкой о стоимости выполненных работ от 30.12.2016, актами о приемке выполненных работ от 30.12.2016 № 1, от 30.12.2016 № 2, 30.12.2016 № 3, от 30.12.2016 № 4, локальные сметы № 1, 2, 3.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 определение Арбитражного суда Псковской области от 16.12.2021 по делу №А52-3850/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Псковэнергосбыт» - без удовлетворения.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

В связи с чем, доводы ООО «АлексСтрой Плюс» в части отсутствия задолженности по договору принимаются судом.

Таким образом, в удовлетворении требований ООО «Строительно-монтажный поезд-718» надлежит отказать.

Госпошлина по иску в размере 39412 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «Строительно-монтажный поезд-718» в доход федерального бюджета, поскольку была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд – 718» в доход федерального бюджета 39412 руб. 00 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


СудьяО.Г. Васильева