Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А70-11815/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11815/2022
г. Тюмень
26 июля 2022 года
резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области (адрес: 625004, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.12.2010, адрес: 625007, <...>, помещ. 79)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (протокол №50-Ю-14.17/2022 от 02.03.2022),

при ведении протокола секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 17.06.2022,

установил:

департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ответчик, ООО «Эверест», Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (протокол №50-Ю-14.17/2022 от 02.03.2022).

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 Общество обратилось в Департамент с заявлением о продлении и переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 72РПО0000176 от 10.02.2011, выданной на срок до 09.02.2022, в связи с изменением адреса места нахождения с «625000, Российская Федерация. <...>» на «625007, <...>, помещение 79».

В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), на основании заявления о продлении и переоформлении лицензии, а также на основании приказа Департамента от 17.01.2022 № 18-дп «О проведении документарной проверки ООО «Эверест» была проведена документарная проверка.

В ходе проверки было установлено, что на основании Решения № 1 от 18.06.2021 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Эверест» внесены изменения в учредительные документы Общества, в части изменения адреса места нахождения юридического лица: 625007, <...>.

В Единый государственный реестр юридических лиц 24.06.2021 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, за государственным регистрационным номером (ГРН) 2217200193923 от 24.06.2021, данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 17.01.2022.

В соответствии с пунктами 12, 13 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения. Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызывающих необходимость переоформления лицензии.

Таким образом, документы о переоформлении лицензии, в соответствии с требованиями законодательства, должны были быть представлены в лицензирующий орган не позднее 26.07.2021.

Заявление о переоформлении лицензии в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица представлено в Департамент с нарушением сроков - 17.01.2022 (дата окончания срока подачи заявления о переоформлении лицензии в лицензирующий орган в соответствии с требованиями закона - 26.07.2021), что является нарушением лицензионных требований, установленных пунктами 12, 13 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

По данному факту Департаментом составлен протокол об административном правонарушении от 02.03.2022 № 50-Ю-14.17/2022 (далее – протокол), о рассмотрении которого направлено настоящее заявление в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Правовой основой государственного регулирования производства и оборота этилового спирта в Российской Федерации является Федеральный закон № 171-ФЗ.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, под оборотом алкогольной продукции понимается – закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия выдается на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

В силу пункта 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 12 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ в случае изменения наименования лицензиата (без ее реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии.

В силу требования части 13 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Согласно части 3 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

На основании подпункта 6 пункта 9 статьи 19 Федерального Закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ перечисленные требования к внесению изменений в действующую лицензию относятся к лицензионным требованиям.

Общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции №72РПО0000176.

17.01.2022 Общество обратилось в Департамент с заявлением о продлении и переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 72РПО0000176 от 10.02.2011, выданной на срок до 09.02.2022, в связи с изменением адреса места нахождения с «625000, Российская Федерация. <...>» на «625007, <...>, помещение 79».

Таким образом, Обществом нарушены лицензионные требования, предусмотренные ст. 19 Федерального Закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ, было установлено, что в 30-дневный срок Обществом не переоформлена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции в части изменения местонахождения (юридического лица Общества).

Данный факт нарушения подтверждается следующими материалами: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эверест»; прочими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, Департаментом установлено наличие события административного правонарушения, совершенного Обществом и его вина.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 № 5-П, абзац 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу (абзац 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Ответчик, возражая против заявленных требований, обращает внимание суда на то обстоятельство, что 24.06.2021 в отношении Общества действительно были внесены изменения в ЕГРЮЛ в части местонахождения Общества, однако после внесения данных изменений, ответчик, не верно полагал, что к вопросам переоформления лицензии применяются положения постановления Правительства РФ №440 от 03.04.2020 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020-2022 годах», кроме того, место фактической деятельности, связанной с использованием лицензией не изменилось.

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, а также конкретные обстоятельства его совершения, суд убежден, что допущенное Обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и отсутствуют вредные последствия совершенного деяния; вопрос о привлечении к административной ответственности за совершение данного правонарушения поставлен впервые, информация о привлечении ранее Общества за однородные правонарушения заявителем не представлена.

В рассматриваемом случае действиями Департамента по возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола достигнута предупредительная цель административного производства. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с возможностью конфискации продукции будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Таким образом, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, суд считает возможным квалифицировать совершенное Обществом правонарушение в качестве малозначительного и достаточным применение к Обществу такой меры государственного реагирования как устное замечание.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эверест» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

Признать совершенное обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» административное правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться в отношении него устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.