Решение от 24 января 2019 г. по делу № А33-26434/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2019 года

Дело № А33-26434/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17 января 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, г. Красноярск )

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по договору № 26/07886 от 17.02.2014 за май-июнь 2018 в сумме 590 966,83 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.09.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В материалы дела ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (с приложением документов), в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за май-июнь 2018 года в размере 482 966,83 руб.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Ответчиком 14.11.2018 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО УК «Любимый дом» не согласно с произведенным истцом расчетом объема холодного водоснабжения и стоков, поскольку в расчете по нежилым помещениям отсутствуют показания ИПУ по горячей воде по этим нежилым помещениям. Также ответчиком представлен контррасчет задолженности, согласно которому его задолженность за спорный период составляет 482 966,83 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «КрасКом» и ООО УК «Любимый дом» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 15/07886 от 17.12.2014, предмет которого - обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а также обязательства абонента оплатить холодную (питьевую) воду и водоотведение в объеме, определенном договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправности используемых им приборов учета.

Права и обязанности сторон установлены разделом 3 договора.

Порядок осуществления учета холодной воды и сточных вод, сроки и способы представления показаний приборов учета согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 5.1 договора определено, что расчетный период для оплаты количества потребленной холодной воды и сброшенных сточных вод устанавливается один календарный месяц.

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец в период май – июнь 2018 года осуществил подачу ответчику холодной питьевой воды и принял сточные воды на общую сумму 590 966,83 руб.

На оплату отпущенной холодной питьевой воды и принятых сточных вод истец ответчику выставил соответствующие счета-фактуры.

Ответчиком обязательства по оплате холодного водоснабжения и водоотведения не выполнены в полном объеме.

Согласно расчету истца, с учетом частичных оплат ответчика, сумма задолженности ООО УК «Любимый дом» составляет 482 966,83 руб. (с учетом уточнения).

Претензиями от 20.02.2018, от 21.06.2018 истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части холодного водоснабжения), и договором возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения).

Представленными в дело доказательствами (в том числе сведениями о показаниях водомеров, установленных на присоединениях сетей абонента к городским сетям водоснабжения и канализации за спорный период, переданных ответчиком истцу) подтверждаются факты поставки истцом в спорный период ресурса на объекты ответчика на общую сумму 590 966,83 руб.

В нарушение условий договора ответчик оплату поставленного объема водоснабжения и водоотведения в полном объеме не произвел, в результате задолженность составила 482 966,83 руб. (с учетом уточнения). Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности является верным, выполнен в соответствии с условиями договора, правильно применёнными тарифами, судом проверен.

Доводы ответчика в части неправомерного предъявления истцом к оплате управляющей компании объемов холодного водоснабжения, используемого для приготовления горячей воды и, соответственно, принятия этих сточных вод по нежилым помещениям, принадлежащим ФИО2 Н.Б.О. и ФИО3 В.Г.О., документально не подтверждены. Вместе с тем из представленных истцом в материалы дела информации о потребленных объемах холодного водоснабжения и водоотведения субабонентами (нежилые помещения, имеющие прямые договоры с РСО) за май, июнь 2018, уточненного расчета потребления за спорный период, а также пояснений истца следует, что, объемы ХВС и стоков по нежилым помещениям в расчете потребления отсутствуют.

Кроме того, согласно представленному ответчиком контррасчету, его задолженность за спорный период составляет 482 966,83 руб., которая составляет сумму иска (с учетом уточнения).

Поскольку доказательства оплаты задолженности в указанной сумме не представлены, то требование истца о взыскании 482 966,83 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом уточненного размера исковых требований государственная пошлина по настоящему иску составляет 12 659 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 4476 руб. платёжным поручением от 23.08.2018 № 7214, 4500 руб. платежным поручением от 19.07.2018 № 6195, 4752 руб. платежным поручением от 23.08.2018 № 7213. Также при принятии искового заявления судом на основании определения об отмене судебного приказа от 27.08.2018 по делу № 20944/2018 произведен зачет государственной пошлины в размере 384 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 995 от 08.02.2018; а также 1 000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 2199 от 22.03.2018.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в размере 12 659 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 2 453 руб. излишне оплаченной по платежному поручению от 19.07.2018 № 6195 государственной пошлины, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) 482 966,83 руб. долга, а также 12 659 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 453 руб. излишне оплаченной по платежному поручению от 19.07.2018 № 6195, Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина