Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А11-17144/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А11-17144/2019 10 ноября 2020 года г. Владимир Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меганефть" (625061, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области 600000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 12.11.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/69-1157/2019, при участии представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью "Меганефть" – не явились, извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2020 № 01-51/07 сроком действия до 31.12.2020, диплом ВСВ 0491644); от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области - не явились, извещены надлежащим образом; от государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области" - не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил. Общество с ограниченной ответственностью "Меганефть" (далее – Общество, ООО "Меганефть") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление ФАС по Владимирской области, антимонопольный орган) от 12.11.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/69-1157/2019. В обоснование заявленного требования Общество указало, что исполнило все требования заказчика по предоставлению документов согласно документации об электронном аукционе и отразило все необходимые сведения, информация, предоставленная ООО "Меганефть", является достоверной, а требования об обязательном направлении и/или предоставлении заказчику доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего заявку, действующим законодательством не предусмотрено. Подробно доводы Общества приведены в заявлении, ходатайствах об уточнении требований. Управление ФАС по Владимирской области с требованием не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве от 08.06.2020 № 04/2624-зкв. Антимонопольный орган отметил, что участником закупки в силу законодательства о контрактной системе в сфере закупок необходимо представлять документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявки на участие в закупочной процедуре, в то время как полномочия лица, подписавшего электронно-цифровой подписью заявку от имени ООО "Меганефть", на представление интересов от имени Общества документально не были подтверждены. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области и государственное бюджетное учреждение Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области". Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области просил отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования (отзыв от 27.03.2020 № ДИЗО-2522/04-11). Государственное бюджетное учреждение Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области" заключение по предъявленному требованию не представило. Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку по делу и перешёл из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.11.2020 был объявлен перерыв в течение дня. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей Общества и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя антимонопольного органа, арбитражный суд установил следующее. 10.10.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме (электронного аукциона) и соответствующая документация на право заключить договор на выполнение работ по установке барьерного ограждения на участках км 1+024 – км 1+104 автомобильной дороги Владимир-Юрьев-Польский – ФИО3, км 2+158 – км 2+218 автомобильной дороги Юрьев-Польский – Дроздово, км 0+830 – км 1+130 автомобильной дороги Горки – Березники в Юрьев-Польском районе Владимирской области. По результатам рассмотрения вторых частей заявок заявка ООО "Меганефть" отклонена ввиду несоответствия пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), требованиям об аукционе (пункт 13.4 Инструкции участникам закупок) (протокол от 31.10.2019 подведения итогов электронного аукциона 0128200000119006438). Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Меганефть" в Управление ФАС по Владимирской области с соответствующей жалобой на действия комиссии при проведении электронного аукциона. Антимонопольный орган, рассмотрев указанную жалобу, признал её необоснованной, о чём вынес решение от 12.11.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/69-1157/2019. Общество, не согласившись с вынесенным Управлением ФАС по Владимирской области решением, оспорило его в арбитражный суд. Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле доказательства, приведённые ими доводы и возражения, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, при рассмотрении судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов судом устанавливается совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В соответствии со статьёй 6 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путём проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 рассматриваемого Федерального закона. В силу части 1 статьи 59 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нём, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором. Согласно пункту 2 части 11 статьи 24.1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" оператор электронной площадки обеспечивает предоставление заказчику документов и информации, содержащие фамилию, имя, отчество (при наличии) и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). В соответствии с частью 3 статьи 27 указанного Федерального закона участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством. В силу части 1 статьи 62 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", действующей в период проведения аукциона, оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться следующие документы и информация: 1) наименование участника такого аукциона (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) участника такого аукциона (для физического лица); 2) дата направления участнику такого аукциона уведомления о принятии решения о его аккредитации; 3) идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица); 4) копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника такого аукциона с заявлением об аккредитации, копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства (для иностранного лица); 5) копии учредительных документов участника такого аукциона (для юридического лица), копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для физического лица); 6) копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации на электронной площадке от имени участника такого аукциона - юридического лица в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 61 данного закона; 7) копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 данного закона; 8) решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 61 данного закона; 9) дата прекращения действия аккредитации участника такого аукциона на электронной площадке. Согласно части 3 рассматриваемой статьи оператор электронной площадки вносит в реестр участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в день принятия решения об аккредитации участника такого аукциона на электронной площадке. Статьёй 66 указанного Федерального закона установлен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе. В соответствии с частью 2 названной статьи заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. На основании части 1 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. Согласно части 1 статьи 69 названного Федерального закона аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 рассматриваемого Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Частью 2 статьи 69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьёй. Заявка на участие в электронном аукционе признаётся не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок Из содержания частей 1, 3, 4 - 7 статьи 105 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 названного Федерального закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Частью 8 статьи 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 рассматриваемого Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 рассматриваемого Федерального закона. Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев с даты его принятия (часть 9 статьи 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). Как следует из материалов дела, участник закупки, ООО "Меганефть", получило аккредитацию 02.08.2019. Исходя из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 03.10.2019, представленной ООО "Меганефть" во второй части заявки на участие в электронном аукционе, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имениООО "Меганефть", является ФИО4, который одновременно является и учредителем и единоличным исполнительным органом Общества. Вместе с тем заявка ООО "Меганефть" подписана электронно-цифровой подписью ФИО5. В представленных во второй части заявки ООО "Меганефть" документах и аккредитационных документах отсутствует документ, подтверждающий полномочия ФИО5 на осуществление от имени ООО "Меганефть" действий по участию в аукционе, а также не представлена информация, что ФИО5 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Меганефть". Учитывая изложенное, аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий в рамках положений Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", приняла решение о несоответствии заявки ООО "Меганефть" требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в связи с чем антимонопольный орган обоснованно принял решение от 12.11.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/69-1157/2019. Нарушение прав и законных интересов Общества оспариваемым решением суд при рассмотрении дела не установил. Доводы Общества признаны судом несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права, оценке доказательств и не влияющие на установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы. Таким образом, требование ООО "Меганефть" удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб., перечисленной платёжным поручением от 02.12.2019 № 787, относятся на счёт Общества. В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации Обществу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб., перечисленная платёжным поручением от 02.12.2019 № 787. Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказать обществу с ограниченной ответственностью "Меганефть" (625061, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области 600000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 12.11.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/69-1157/2019. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Меганефть" (625061, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную платёжным поручением от 02.12.2019 № 787. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Н.Г. Тимчук Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:ООО "МЕГАНЕФТЬ" (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (подробнее)Иные лица:Государственное бюджетное учреждение Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области" (подробнее)Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Владимирской области (подробнее) |