Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А40-152312/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

09. 10. 2017 года. Дело № А40-152312/17-151-1335

Резолютивная часть решения объявлена 05. 10. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09. 10. 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-152312/17

по иску ООО "МСО-2" (ИНН <***>)

к ООО "ПРИИСК-К" (ИНН <***>)

о взыскании 1 553 770 руб. – долга по договору № ПК-МСО-Верн24-03/2017 от 01.05.2017 г. и 23 101,10 руб. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, приказ № 1 от 25.09.2017 г.;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 553 770 руб. – долга по договору № ПК-МСО-Верн24-03/2017 от 01.05.2017 г. и 23 101,10 руб. – неустойки, на основании статей 309. 702, 740 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о котором извещен в установленном порядке; не представил отзыв.

Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом в отсутствие отзыва ответчика и представителя ответчика.

01 мая 2017 года между ООО «ПРИИСК-К» (Подрядчик) и ООО «МосСтройОтелка-2» (Субподрядчик) был заключен Договор № ПК-МСО-Верн24-03/2017 строительного субподряда на выполнение полного комплекса работ по механизированной штукатурке стен на строительном объекте по адресу: г.Москва, ЗАО, район Проспект Вернадского, кв.34-35, корп.26.

Согласно п.2.1. договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства: выполнить на свой риск, собственными и/или привлеченными силами, материалами, оборудованием и техническими средствами работы по механизированной штукатурке стен на строительстве Жилого дома с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г.Москва, ЗАО, район Проспект Вернадского, кв.34-35, корп.26, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения данных работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену (п.4.1 Договора).

В соответствии с п. 4.7.1 Договора оплата результатов выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ по Договору производится Подрядчиком в течение 15 рабочих дней денежными средствами на расчетный счет Субподрядчика.

Субподрядчик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) на сумму 2 553 770,00 рублей.

Акт № 1 от 30.05.2017 г. подписан Ответчиком без замечаний, Акт № 2 от 30.06.2017 г. получен представителем ответчика 11.07.2017 г., что подтверждается соответствующей отместкой на сопроводительном письме.

Мотивированного отказа от подписания Акта № 2 от Ответчика не поступало.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ, Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик мотивированного отказа от приемки работ не представил, следовательно, в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ оснований для признания одностороннего акта № 2 недействительным не имеется, соответственно результат работ сдан, принят без замечаний и подлежит оплате.

При этом оплачены Ответчиком работы на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., в связи с чем, задолженность составляет 1 553 770 руб.00 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 553 770 руб. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспорено и не опровергнуто Ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании неустойки в виде процентов за период с 16.06.2017 по 15.08.2017 в сумме 23 101,10 руб. – законное, обоснованное, и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом, не оспоренным и не опровергнутым ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ПРИИСК-К" (ИНН <***>) в пользу ООО "МСО-2" (ИНН <***>) 1 553 770 руб. – долга по договору № ПК-МСО-Верн24-03/2017 от 01.05.2017 г. и 23 101,10 руб. – неустойки.

Взыскать с ООО "ПРИИСК-К" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 28 768,71 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв