Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А45-24886/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-24886/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Железнодорожного района города Новосибирска, г. Новосибирск о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2,

от ответчика: ФИО3, ФИО4,

установил:

Прокурор Железнодорожного района города Новосибирска(далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором ссылается на то, что она не является субъектом административной ответственности, поскольку ее полномочия директора ДАО «ПТК-Тридцать Д» были прекращены до признания должника банкротом, до проведения прокуратурой района проверки. Конкурсный управляющий не направлял ей запросы о предоставлении документов. У нее фактически отсутствовали истребуемые конкурсным управляющим документы. ФИО5 полагает, что не имеется доказательств ее виновного поведения, она принимала меры для установления местонахождения имущества и документов должника для его последующей передачи конкурсному управляющему.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

При проведении прокуратурой района проверки по обращению конкурсного управляющего ДАО «Производственно - техническая компания - тридцать Д» установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2019 по делу № А45-14954/2018 ДАО «Производственно -техническая компания - тридцать Д» ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО6.

В период с января 2018 года по июнь 2018 года руководителем организации являлась ФИО3 (решение о досрочном прекращении полномочий от 28.06.2018.).

Согласно регистрационного дела ДАО «ПТК - - тридцать Д» иные лица после неё руководителями не являлись.

Таким образом, у ФИО3 возникла обязанность в срок до 02.02.2019 осуществить передачу конкурсному управляющему ФИО6 бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ДАО «ПТК - тридцать Д».

Конкурсным управляющим ДАО «ПТК-тридцать Д» ФИО6 31.01.2019 посредством почтовой связи бывшему руководителю общества ФИО3 направлен запрос - уведомление о введении процедуры банкротства и обязании обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника.

Согласно актам о наложении ареста от 13.12.2017 и 22.01.2018 имущество должника, на которые ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска был наложен арест, оставлено на ответственное хранение должнику в лице директора ФИО3. Из чего следует, что во время наложения ареста на имущество должника ФИО3 имела прямой доступ к имуществу и документам ДАО «ПТК-тридцать Д».

В связи с этим, невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Прокурором Железнодорожного района старшим советником юстиции ФИО7 28.06.2019 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника -унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Необходимость в передаче бухгалтерской и иной документации связана с обеспечением возможности исполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных п.п. 2,4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию и ведению имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании (п.2 ст. 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных п.2 ст. 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

В определении Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу № 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013 указано, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные ч.2 ст. 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о её взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно информации конкурсного управляющего ДАО «ПТК -тридцать Д» ФИО6 от 25.04.2019 непередача ФИО3 документов и имущества должника затрудняет формирование конкурсной массы, поиск и извлечение денежных средств от дебиторов, что приводит к отсутствию денежных средств на расчетных счетах должника и невозможностью погашать имеющуюся задолженность перед кредиторами. Отсутствие документов затрудняет проведение законных процедур, в том числе направленных на погашение задолженности перед бюджетом Российской Федерации. Кроме того, факт непередачи документов и имущества привел к затягиванию процедуры банкротства, что ведет к дополнительным расходам на проведение процедуры банкротства. Отсутствие имущества и информации по дебиторам уменьшило возможность конкурсных кредиторов на получение денежных средств, которые должны быть получены в реализации имущества должника и извлечения дебиторской задолженности.

В связи с этим, невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Доводы ФИО3 о том, что она не может быть привлечена к административной ответственности, поскольку на момент совершения правонарушения она уже не являлась должностным липом ДАО «ПТК -тридцать Д» и не является должностным лицом в настоящее время, не основан на требованиях действующего законодательства.

Согласно ч.4 ст.29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Смена органа управления должника автоматически не прекращает обязанность уволенного директора по обеспечению сохранности первичной документации должника, что предполагает возможность оказания содействия конкурсному управляющему в сборе документов, позволяющих управляющему произвести необходимый объем мероприятий в указанной процедуре.

Субъектом ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ является должностное лицо, которое в силу закона обязано передать арбитражному управляющему сведения и документы, необходимые для исполнения возложенных на него обязанностей, но допустило действия (бездействия), а именно: несвоевременно предоставило, уклонилось или отказалось от передачи конкурсному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

В период с января 2018 года по июнь 2018 года руководителем ДАО «НТК тридцать Д» являлась ФИО3 (решение о досрочном прекращении полномочий от 28.06.2018.), которая в указанный период распоряжалась имуществом должника (заключала договоры купли продажи автотранспорта с ООО «Эгида», при подписании которых производилась передача как имущества так и имущественных документов; выступала ответственным хранителем имущества должника до момента снятия ареста и ограничений в соответствии со ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В объяснении от 25.06.2019 ФИО3 подтвердила, что она была директором ДАО «ПТК - тридцать Д», 18.01.2018 подписывала договоры купли-продажи транспортных средств, принадлежащих обществу. В январе 2018 приняла на ответственное хранение автотранспортные средства.

Совершение ФИО3 указанных действий свидетельствует о фактическом осуществлении руководства обществом.

ФИО3 не отрицает тот факт, что она являлась последним руководителем ДАО «НТК тридцать Д» и новый руководитель должника после нее не назначался, документы и имущество ФИО3 новому руководителю не передавала.

В связи с этим, прекращение 28.06.2018 полномочий директора не освобождает ФИО3 от обязанности по обеспечению сохранности первичной документации общества и её последующей передачи новому руководителю, которым стал конкурсный управляющий ФИО8 после введения соответствующей процедуры банкротства, оказания ему содействия в сборе документов, позволяющих управляющему провести необходимый объем мероприятий.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий не уведомил по домашнему адресу ФИО3 о введении процедуры банкротства в отношении ДАО «IITK тридцать Д» и необходимости передачи документов должника, не освобождает ФИО3 (последнего руководителя общества) от обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов и др., что предусмотрено ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Выполнение этой обязанности не поставлено в зависимость от направления конкурсным управляющим требования о передаче документов бывшему руководителю.

По настоящему делу действительно необходимо учитывать, когда ФИО3 стало известно о введении конкурсного производства, поскольку на момент введения конкурсного производства она не являлась уже директором общества.

Однако, довод о том, что ФИО3 не направлялось конкурсным управляющим ФИО6 на ее домашний адрес требование о передаче документов, не свидетельствует о том, что ФИО3 не знала о введении конкурсного производства в отношении ДЛО «НТК тридцать Д» и о необходимости передачи документации должника конкурсному управляющему.

В объяснении от 25.06.2019 ФИО3 поясняла, что о введении конкурсного производства в ДЛО «НТК тридцать Д» узнала при рассмотрении Арбитражным судом Новосибирской области заявления конкурсного управляющего от 26.10.2018 об истребовании у нее как руководителя ДАО «ПТК тридцать Д» документов должника на очередном судебном заседании в феврале 2019».

Обжалование ФИО9 в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2019 по делу № А45-14954/2018 (апел.жалоба ФИО3 поступила в суд 25.03.2019) также свидетельствует о том, что ей было известно о необходимости передачи документов конкурсному управляющему.

Таким образом, уже в феврале-марте 2019 года ФИО3 знала о введении процедуры банкротства в отношении общества, и у нее возникла обязанность по передаче документов конкурсному управляющему.

Однако ФИО9 уклонялась от передачи документов до 04.06.2019, то есть до вступления в силу оспоренного в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2019, согласно которому помимо истребования документов и имущества был наложен судебный штраф в виде 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с 28.03.2019 до полного исполнения судебного акта.

Именно с этой даты началось взаимодействие ФИО3 с конкурсным управляющим в виде принятия попыток по установлению местонахождения имущества и передачи его конкурсному управляющему.

Так, 17.06.2019 и 21.06.2019 проведены совместно с представителем конкурсного управляющего осмотры и подтверждено наличие техники по адресам: <...>, территория строительной площадки по ул. Зорге, ул. Станционная, 64/1, ул. Толмачевская, 33/3, ул. Чекалина, 4а, в том числе техники, которая была передана на ответственное хранение ФИО3 (пояснения конкурсного управляющего от 27.06.2019).

21.06.2019 именно ФИО3 было установлено местонахождение единиц техники, ранее не переданной и ненайденной собственными силами конкурсного управляющего (акт осмотра от 21.06.2019).

17.06.2019 ФИО3 получила от механика общества ФИО10 24 свидетельства о регистрации транспортных средств, которые 21.06.2019 передала представителю конкурсного управляющего (акты приема-передачи от 1 7.06.2019, 21.06.2019).

Описью от 05.07.2019 и квитанцией oт 17.07.2019, представленными ФИО9 (п. 11 приложения к отзыву на заявление), подтверждается факт направления ФИО3 арбитражному управляющему ФИО6 документов, сведений и информации, касающейся деятельности ДАО «НТК -тридцать Д» (42 наименования).

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают, что у ФИО3 имелась и ранее возможность передать конкурсному управляющему сведения о местонахождении указанной техники и саму технику, однако она от этого уклонилась (не передала).

Довод ФИО3 о том, что истребуемые документы и ценности фактически не находились у неё, судом не принимается.

ФИО3 не отрицает, что в период осуществления ею полномочий руководителя велась производственно-хозяйственная деятельность обществом: ФИО3 совершала сделки с имуществом должника, что косвенно свидетельствует о том, что руководитель должника имела доступ к бухгалтерской документации должника. При этом и в случае передачи ведения бухгалтерии общества специализированной бухгалтерской организацией ответственность за хранение бухгалтерской документации и надлежащее ведение бухгалтерского учета в силу действующего законодательства о таком учете лежит на лице, являющемся руководителем организации.

Непередача истребуемых документов и имущества приводит к затягиванию сроков проведения процедуры банкротства и приводит к увеличению расходов на её проведение и противоречит главным целям процедуры банкротства максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверка прокуратурой проводилась в рамках полномочий и с соблюдением действующего законодательства.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Довод ФИО3 об отсутствии вины в совершении административного правонарушения в связи с отсутствием у неё документации и имущества не состоятелен.

Частью 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. ФИО3 в период вступления в должность руководителя общества не приняла мер по передаче ей предыдущим руководителем всех необходимых документов, после прекращения полномочий директора и введения процедуры конкурсного производства не исполнила обязанность по передаче конкурсному управляющему тех документов и имущества (информации о них), которые у нее имелись.

Часть истребуемых документов и техники была представлена ФИО3 конкурсному управляющему в июле 2019 года.

Указанное подтверждает тот факт, что у ФИО3 имелась возможность по передаче документов, информации, имущества должника конкурсному управляющему, однако ФИО3 своевременно не приняла достаточных, возможных, необходимых мер с целью недопущения нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Суд считает, что рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности, и с учетом этого приходит к выводу, что из материалов дела усматривается наличие исключительности обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела.

Суд считает, что рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности, и с учетом этого приходит к выводу, что из материалов дела усматривается наличие исключительности обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, так как нарушение не носит массового характера, систематичность не установлена, а также действия заявителя по установлению местонахождения техники, документов и иных сведений, касающихся деятельности ДАО «ПТК-тридцать Д» в июне-июле 2019 года.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, руководствуясь приведенными положениями КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Новосибирск к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Зачисление штрафа производить: УФК по НСО (Прокуратура Новосибирской области), счет получателя 40101 810 9000000 10001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск; БИК 045004001, ИНН: <***>, КПП 540601001, КБК 415116900100 10000140, ОКАТМО 50701000.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович