Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-116880/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-116880/22-27-785
г. Москва
27 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОГРЕСС" (443009, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ЗЕМЕЦА УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 631201001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО- КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (111250, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2009, ИНН: <***>, КПП: 772201001)

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о взыскании удерживаемых средств в размере 2 031 428 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021г. по 06.05.2022г. в размере 216 277 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2022г. по день вынесения решения, и по встречному иску при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

АО "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОГРЕСС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (далее - ответчик) о взыскании излишне перечисленных денежных средств в размере 2 031 428 руб. 58 коп., процентов в размере 180 546 руб. 68 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, процентов в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки с 02.10.2022 по день вынесения решения. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

В процессе рассмотрения дела АО "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО- КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" в порядке статьи 132 АПК РФ подано встречное исковое заявление к АО "РАКЕТНО- КОСМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОГРЕСС" о взыскании задолженности за выполненные работы по этапу № 1 контракта от 28.11.2018 № 9318187309531010128000872/РС 2018/68/25/2018 в размере 3 176 498руб. 16 коп., неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты выполненных работ по этапу № 1 контракта от 28.11.2018 № 9318187309531010128000872/РС 2018/68/25/2018 за период с 11.02.2020 по 25.07.2022 в размере 758 971,29 рублей, а также неустойки (пени) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на дату уплаты неустойки, от суммы основного долга за каждый день просрочки с 26.07.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2025 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично, с АО «РКЦ «Прогресс» в пользу АО «Российские космические системы» взыскана задолженность в размере 3 176 498 руб. 16 коп., неустойка в размере 436 980 руб. 27 коп., неустойка, начисленная с 27.10.2022 до фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 087.06.2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу № А40-116880/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка доводам истца о том, что необходимость включения в договор особых условий по оплате вызвана спецификой бюджетного финансирования по гособоронзаказу, а также о том, что ответчик при заключении договора мог и должен был оценить все риски и последствия, связанные с исполнением договорных обязательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 года судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска. Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

При новом рассмотрении дела, выполняя указания суда кассационной инстанции, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с целью исполнения государственного контракта N 9318187309531010128000872/11/93 от 18.03.1993 с Министерством обороны Российской Федерации (государственным заказчиком) и АО "РКЦ "Прогресс", между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве исполнителя был заключен государственный контракт N 9318187309531010128000872/РС2018/68/25/2018 от 28.11.2018, по условиям которого исполнитель обязуется разработать в соответствии с условиями контракта и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 3.1 контракта выполненная в соответствии с требованиями, установленными пунктом 2.1 настоящего контракта, работа оплачивается по фиксированной цене. Фиксированная цена может быть откорректирована по результатам согласования указанных в контракте работ государственным заказчиком.

В силу пункта 3.3 контракта оплата этапа работ производится после утверждения заказчиком акта приемки этапа путем перечисления денежных средств с отдельного счета заказчика на отдельный счет исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса при условии поступления денежных средств от государственного заказчика.

Фиксированная цена по контракту согласована сторонами контракта и подтверждена 299 ВП МО РФ: по этапу N 1 в размере 3 176 498 руб. 16 коп. (протокол фиксированной цены, заключение 299 ВП МО РФ от 08.07.2019 N 299/1060); по этапу N 2 в размере 3 176 498 руб. 16 коп. (протокол фиксированной цены, заключение 299 ВП МО РФ от 30.08.2019 N 299/1413).

Во исполнение условий контракта заказчик перечислил исполнителю оплату по этапу 2 контракта в размере 3 176 498 руб. 16 коп., в подтверждение чего в дело представлено платежное поручение N 5103 от 04.03.2020.

Обращаясь с первоначальными исковыми требованиями, истец указал, что работы, выполняемые по спорному контракту, выполнялись в обеспечение исполнения этапа 45.4 государственного контракта N 9318187309531010128000872/11/93 от 18.03.1993.

Согласно представленным расчетно-калькуляционным материалам, Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДАГК МО РФ) согласовал фиксированную цену этапа 2 спорного контракта в размере 1 145 069 руб. 68 коп.

В обоснование первоначального иска, истец указал, что предложения заказчика о корректировке затрат были оставлены без удовлетворения исполнителем, а разница между суммой перечисленных по этапу 2 контракта денежных средств, и установленной ДАГК МО РФ фиксированной ценой этапа, образуют неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере 2 031 428 руб. 58 коп.

Поскольку ответчик не произвел своевременный возврат перечисленных средств, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 06.05.2022 в размере 216 277 руб. 57 коп., с последующим начислением процентов с 07.05.2022 по день вынесения решения.

Обращаясь с встречными исковыми требованиями, ответчик указал, что исполнителем были надлежащим образом исполнены контрактные обязательства в объеме 2 этапов, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приемки этапа N 9318187309531010128000872/1, N 9318187309531010128000872/2, технические акты N 6805/АК-212-19, N 6805/АК-166-19.

В обоснование встречных исковых требований, ответчик указал, что заказчиком обязательства по оплате 1 этапа контракта не были исполнены, в связи с чем на стороне истца образовалась задолженность в размере 3 176 498 руб. 16 коп.

Поскольку истец нарушил сроки оплаты 1 этапа контракта, ответчик на основании пункта 8.5 контракта начислил неустойку за период с 11.02.2020 по 25.07.2022 в размере 758 971 руб. 29 коп., с последующим начислением неустойки с 26.07.2022 по день фактической оплаты.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3.1 контракта ориентировочная цена работы по настоящему контракту установлена в сумме 6 352 996 руб. 32 коп., НДС по ставке 0%.

Ориентировочная цена не является основанием для расчета за выполненную работу (этап) и применяется только для определения размеров аванса и штрафных санкции.

При изменении в установленном порядке технических требований, вызывающем увеличение или уменьшение объема работ, цена работы по согласованию сторон может быть соответственно пересмотрена.

Фиксированная цена может быть откорректирована по результатам согласования указанных в контракте работ государственным заказчиком.

Протокол фиксированной цены (без оформления дополнительного соглашения) со структурой цены и обосновывающими материалами к ней, включая заключение ВП МО при исполнителе на цену, должен быть представлен за месяц до установленного ведомостью срока выполнения этапа работ. Исполнитель обязан передать заказчику отчетные материалы, необходимые для приемки этапа в срок, позволяющий заказчику произвести приемку этапа работ, но не позднее, чем за 10 дней до установленной ведомостью исполнения даты окончания этапа работ. Для перевода ориентировочной цены в фиксированную цену исполнитель (справочно: в дополнение к стандартным требованиям) представляет: обоснование трудоемкости с разбивкой по видам и периодам работ, а также категориям исполнителей; пояснительную записку по статье "Командировочные расходы" по этанам и видам работ, с указанием пункта назначения, пели поездки и конкретного исполнителя (ФИО, специальность); смету накладных расходов, с разбивкой по годам выполнения работ; сведения об объемах реализации, с разбивкой по годам выполнения работ.

Протокол цены с расчетно-калькуляционными материалами необходимо представить по формам, установленным приложением N 5 к приказу ФАС России от 31.01.2018 N 116/18. К формам также должны прилагаться материалы, содержащие обоснование представленных в формах величин.

Фиксированная цена будет согласовываться с учетом основных экономических нормативов, согласованных с 299 ВП МО РФ и принятых АО "РКЦ "Прогресс".

Согласно подпункту 48 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" на Минобороны России возложены функции государственного заказчика, при этом, на основании подпункта 31 пункта 10 Указа, Минобороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных на выполнение оборонного заказа.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275- ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон N 275-ФЗ) кооперация головного исполнителя (далее - кооперация) - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции в рамках сопровождаемых сделок; сопровождаемая сделка - государственный контракт и все контракты, заключенные в целях его исполнения между лицами, входящими в кооперацию. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 275-ФЗ положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования Закона о гособоронзаказе применяются в части, не противоречащей этому Закону.

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ государственный заказчик обеспечивает финансирование оборонного заказа. Государственный заказчик осуществляет контроль за исполнением государственного оборонного заказа (пункт 10 статьи 7) и целевым использованием бюджетных ассигнований (пункт 9 статьи 7).

Статьей 8 Федерального закона N 275-ФЗ запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу.

Пунктами 7 и 10 статьи 10 Федерального закона N 275-ФЗ закреплено, что государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа и осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при формировании, размещении и выполнении государственного оборонного заказа.

Согласно статье 12 Федерального закона N 275-ФЗ финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель несет ответственность за нецелевое использование указанных средств.

Соответственно, для проведения государственным заказчиком расчетов с головным исполнителем и последующих расчетов головного исполнителя с соисполнителями необходимо согласование протокола фиксированной цены государственным заказчиком в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 N 1465, которым утверждено Положение о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу.

С учетом требований Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств.

Согласно пункту 46 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 N 1465 "О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" в случае применения в государственном контракте ориентировочной (уточняемой) цены либо цены, возмещающей издержки, государственным заказчиком

по согласованию с единственным поставщиком по окончании срока действия соответствующего вида цены на продукцию, но не позднее 2 месяцев до окончания поставки этой продукции (или завершения отдельных этапов поставки продукции, если государственным контрактом предусмотрены такие этапы) или по достижении 80 процентов технической готовности продукции устанавливается фиксированная цена на продукцию.

Для перевода в фиксированную цену других видов цен на продукцию с учетом необходимости соблюдения срока перевода этих видов цен в фиксированную, установленного пунктом 46 настоящего Положения, единственный поставщик направляет государственному заказчику обращение с предложением о переводе соответствующего вида цены на продукцию в фиксированную цену с приложением обосновывающих документов.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 37 постановления Правительства Российской Федерации N 1465 при представлении предложений о цене (прогнозной цене) продукции, сформированных с использованием методов определения цены, установленных настоящим Положением, представляются следующие обосновывающие документы:

а) проект протокола согласования цены (прогнозной цены) единицы продукции, планируемой к поставке единственным поставщиком, по форме, предусматривающей его согласование с отраслевым органом (если представляется предложение о прогнозной цене), а также с государственным заказчиком, в 4 экземплярах, подписанный должностным лицом организации (проект протокола не представляется в составе предложения о цене (прогнозной цене) на продукцию, в отношении которой планируется использование конкурентных способов определения поставщиков);

и) заключение о цене на продукцию, подготовленное военным представительством Министерства обороны Российской Федерации или иного государственного заказчика, уполномоченным осуществлять свою деятельность в организации (при определении прогнозной цены на продукцию заключение о прогнозной цене представляется в соответствии с пунктами 91 и 102 настоящего Положения);

м) иные документы, необходимые, по мнению организации, для обоснования цены на продукцию, а также документы, предоставление которых предусмотрено ведомственными актами государственных заказчиков и отраслевых органов.

Порядок определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, утвержденный Приказом Минпромторга России от 08.02.2019 N 334, регламентирует установление состава затрат, включаемых в цену на товары (работы, услуги), поставляемые (выполняемые, оказываемые) в рамках ГОЗ, в случаях, определенных Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 1465.

Целью вышеуказанного порядка является экономически обоснованное определение величины затрат, необходимых для осуществления поставки по государственному оборонному заказу единицы продукции и выполнения вспомогательных работ в случае, если государственным заказчиком (заказчиком) установлены условия о поставке продукции с выполнением вспомогательных работ.

Заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является ДАГК МО РФ, основными задачами которого являются:

- обеспечение соблюдения порядка и правил формирования цен при осуществлении Министерством обороны функций государственного заказчика в сфере

закупок продукции вооружения, военной и специальной техники (далее - ВВСТ) в рамках государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ);

- нормативно-методическое и методологическое обеспечение деятельности по вопросам аудита государственных контрактов при осуществлении Министерством обороны полномочий государственного заказчика в сфере закупок ВВСТ в рамках ГОЗ;

- определение начальных (максимальных) цен государственных контрактов и цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации в сфере закупок ВВСТ в рамках ГОЗ.

Исходя из вышеприведенного порядка также следует, что в полномочия ДАГК МО РФ входит осуществление независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, в том числе в целях перевода ориентировочной цены в фиксированную.

В соответствии с пунктом 1 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 N 804, военные представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее именуются военные представительства) создаются исключительно для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм (далее именуются организации), осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, а также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов).

В силу пункта 4 Положения военные представительства осуществляют контроль качества военной продукции и ее приемку в случаях, установленных государственными контрактами (контрактами).

Таким образом, из положений контракта и норм действующего законодательства прямо не следует, что 299 ВП МО РФ уполномочено определять фиксированную цену выполненных работ.

Между тем, системное толкование в совокупности и взаимной связи положений контракта и норм, приведенных в Федеральном законе N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", постановлении Правительства Российской Федерации N 1465, Положении о военных представительствах, позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае функция военных представительств сводится лишь к выдаче заключений, используемых заказчиком в качестве рекомендации при согласовании фиксированной цены.

При этом, заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является ДАГК МО РФ.

Поскольку оплата выполненных работ является обязательством государственного заказчика (пункт 8 статьи 7 Федерального закона "О государственном оборонном заказе"), обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым.

Вышеуказанные положения Федерального закона "О государственном оборонном заказе" не противоречат действующему российскому гражданскому законодательству, которое допускает постановку под отлагательное условие как сделки в целом, так и отдельных прав и обязанностей сторон сделки (статьи 157, 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); не противоречит закону и установление

срока указанием на обстоятельство, не зависящее от воли сторон договора (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Закон не запрещает и установление срока исполнения обязательства, осложненного отлагательным условием.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом от 26.04.2017.

Ответчик, заключая договор с истцом, добровольно согласился, что финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета и что фиксированная цена может быть откорректирована по результатам согласования указанных в контракте работ государственным заказчиком. Своевременное исполнение ответчиком обязательств по договору напрямую зависит от поступления денежных средств из федерального бюджета и государственного заказчика.

При этом условие о проведении расчета после получения денежных средств от государственного заказчика согласуется со статьей 10 Федерального закона "О государственном оборонном заказе", в соответствии с которой государственный заказчик проверяет расходы по государственному контракту и выделяет головному исполнителю экономически обоснованные затраты, связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

Фактически государственный заказчик (Минобороны России) также фактически является стороной по договору, так как оплата выполненных работ является обязательством государственного заказчика, обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым.

Данное условие об оплате после поступления денежных средств от государственного заказчика (головного исполнителя) является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлены доказательства того, что истец (ответчик по встречному иску) недобросовестно воспрепятствовал поступлению денежных средств от государственного заказчика. Истец не обязан доказывать свою добросовестность, поскольку в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Таким образом, учитывая тот факт, что денежные средства от Государственного Заказчика на оплату работ по Контракту не поступали, срок исполнения обязательств по оплате выполненных работ перед Истцом по встречному исковому заявлению не наступил. Следовательно, нарушения договорных обязательств АО «РКЦ «Прогресс» не было допущено, а требования АО «РКС» преждевременны.

Поскольку Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ДАГК МО РФ) согласовал фиксированную цену этапа № 2 контракта №

9318187309531010128000872/РС2018/68/25/2018 от 28.11.2018 в сумме 1 145 069 руб. 68 коп., у Ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 2 031 428 руб. 58 коп., которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца. При этом оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Помимо суммы основного долга истец обратился за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г. за период с 02.10.2022 до даты вынесения решения.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г. составляет 180 546 руб. 68 коп.

Расчет процентов судом проверен и признается правильным. Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

В связи с изложенными обстоятельствами, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенными обстоятельствами встречный иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы в порядке ст. 176 АПК РФ от 17 октября 2023 года была допущена опечатка в 3 абзаце. Вместо «Дальнейшее начисление процентов производить по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 2 031 428 руб. 58 коп., начиная с 02.10.2022 по день вынесения решения 17.10.2023» указано «Дальнейшее начисление процентов производить по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 2 031 428 руб. 58 коп., начиная с 02.10.2022 до фактической оплаты»

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Указанная опечатка носит технический характер, в просительной части первоначального иска в отличии от встречного иска требование о взыскании процентов до фактической оплаты не заявлялось, в связи с чем суд полагает возможным, исправить допущенную в резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы в порядке ст. 176 АПК РФ от 17 октября 2023 года опечатку, учитывая, что это не приведет к изменению его содержания.

3 абзац резолютивной части читать правильно: «Дальнейшее начисление процентов производить по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 2 031 428 руб. 58 коп., начиная с 02.10.2022 по день вынесения решения 17.10.2023».

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с АО "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (111250, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2009, ИНН: <***>, КПП: 772201001) в пользу АО "РАКЕТНО- КОСМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОГРЕСС" (443009, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ЗЕМЕЦА УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 631201001) неосновательное обогащение в размере, проценты в размере 180 546 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 060 руб.

Дальнейшее начисление процентов производить по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 2 031 428 руб. 58 коп., начиная с 02.10.2022 по день вынесения решения.

Возвратить АО "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОГРЕСС" (443009, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ЗЕМЕЦА УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 631201001) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 179 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.И. Крикунова