Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А32-60563/2022Дело № А32-60563/2022 город Краснодар 22 мая 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» (ОГРН <***>), г. Краснодар, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар, об оспаривании ненормативного акта, при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 – доверенность от 14.03.2022 № 97-01, ФИО2 – доверенность от 31.01.2023 № 42-01; от заинтересованного лица: не явился, уведомлен; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» (далее по тексту – юридическое лицо, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 02.09.2022 № ВП-339/2022 по делу № 023/06/99-4009/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Заявитель в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом. От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения. В судебном заседании 16.05.2023 объявлен перерыв до 18.05.2023 в 10 час. 05 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>. Заказчиком - ФГБОУВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина» проводился электронный аукцион «Капитальный ремонт крытой стоянки на территории автопарка факультета военного обучения ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, расположенного по адресу <...>» (извещение № 0318100054922000001). 23.06.2022 между заказчиком ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина» и победителем индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен контракт № N 001э44-202205 «Капитальный ремонт крытой стоянки на территории автопарка факультета военного обучения ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, расположенного по адресу <...>», цена - 8 631 409,20 руб. В Краснодарское УФАС России поступило обращение РОО содействия осуществления Общественного контроля за соблюдением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок «Общественный контроль», согласно которому Заказчиком нарушен срок оплаты товара. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю проведена внеплановая проверка в отношении Заказчика - ФГБОУВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина» при проведении электронного аукциона: «Капитальный ремонт крытой стоянки на территории автопарка факультета военного обучения ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, расположенного по адресу <...>» (извещение № 0318100054922000001) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе). По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено Не согласившись с выводами контролирующего органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 02.09.2022 № ВП-339/2022 по делу № 023/06/99-4009/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ дано понятие аукциона в электронной форме (электронного аукциона). Таковым является аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. Согласно ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной. В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации. Согласно ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика. Из материалов дела следует, что ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина» проводился электронный аукцион «Капитальный ремонт крытой стоянки на территории автопарка факультета военного обучения ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, расположенного по адресу <...>» (извещение № 0318100054922000001). 23.06.2022 между заказчиком ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина» и победителем индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен контракт № N 001э44-202205 «Капитальный ремонт крытой стоянки на территории автопарка факультета военного обучения ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, расположенного по адресу <...>», цена - 8 631 409,20 руб. На основании п.1 ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа. В соответствии с п 1.1 контракта, его предметом является выполнение работ по капитальному ремонту крытой стоянки автопарка факультета военного обучения ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ (1 комплект) (Приложение № 1 - Ведомость объемов работ, Приложение № 2 - Локальный сметный расчет, Приложение № 3 - Проектная документация), которые выполняются Подрядчиком на условиях, в объеме, порядке и в сроки, определяемые Сторонами в настоящем контракте. На основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, а также оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. Антимонопольный орган в оспариваемом решении указал, что в соответствии пунктом 9.1 течение 7 (семи) рабочих дней после заключения контракта Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 30 (тридцати) процентов от цены контракта, что составляет 1 970 795 рублей 80 копеек, НДС не предусмотрен. Аванс не выплачивается в случае применения при заключении контракта в отношении подрядчика антидемпинговых мер, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 37 ФЗ № 44. В связи с чем, пришел к выводу о том, что оплата платежным поручением № 5478 от 11.08.2023 произведена спустя 28 дней с даты подписания заключенного контракта, что нарушает п.9.1 Контракта и п. 2 ч. 1 ст. 94, ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, при формировании указанного вывода антимонопольным органом не учтено следующее. Согласно ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты. В п. 9.1 Контракта закреплено: «В течение 7 (семи) рабочих дней после заключения контракта Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 30 (тридцати) процентов от цены контракта, что составляет 1 970 795 (один миллион девятьсот семьдесят тысяч семьсот девяносто пять) рублей 80 копеек, НДС не предусмотрен». Данный срок истекал 07 июля 2022 года. Судом установлено, что 01 июля 2022 года подрядчик направил в адрес заказчика письмо (исх. № 18) с просьбой изменить его адрес, указанный в контракте и приостановить выплату аванса до заключения дополнительного соглашения к контракту об изменении реквизитов Подрядчика. Дополнительное соглашение об изменении реквизитов было заключено 09 августа 2022 года. В этот же день подрядчик выставил Университету счет на оплату аванса № 9/08. Сразу после этого 11 августа 2022 года заказчиком была произведена выплата аванса по новым реквизитам. Таким образом, оплата аванса по истечении 7 (семи) рабочих дней после заключения контракта не нарушила права и законные интересы подрядчика, поскольку была осуществлена по его инициативе. В оспариваемом решении № ВП-339/2022 Краснодарское УФАС квалифицирует фактическую оплату аванса спустя 28 дней с даты подписания заключенного контракта как нарушение п. 2 ч. 1 ст. 94, ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, указанные нормы не регламентируют сроки выплаты аванса. Они содержат только срок оплаты заказчиком выполненной работы (ее результатов) после подписания документов о приемке. Вменяемой в вину учреждения частью 13.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты. Указанная норма заявителем при заключении контракта не нарушена. С учётом вышеизложенного, антимонопольный орган неправомерно в оспариваемом решении пришел к выводу о том, что ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина» нарушило п. 2 ч. 1 ст. 94, ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе. Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". На основании совокупности установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и противоречит действующему законодательству. В связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 02.09.2022 № ВП-339/2022 по делу № 023/06/99-4009/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, каб. 35) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья Н.В. Хахалева Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:КубГАУ (подробнее)Иные лица:УФАС по КК (подробнее)Судьи дела:Хахалева Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |