Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А53-41533/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41533/19
24 марта 2020 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевич И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Степное» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; начальнику Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов, УФССП России по Ростовской области; судебному приставу – исполнителю Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2,

и к третьим лицам не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью»

об оспаривании ненормативных актов


при участии:

от заявителя: представитель ФИО4;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2;

от третьего лица: представитель не явился;



установил:

общества с ограниченной ответственностью «Степное» (далее заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу – исполнителю Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2 и к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, обществу с


ограниченной ответственностью «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» о признании недействительным:

- постановления судебного пристава – исполнителя Родионово - Несветайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, от 08.11.2019 № 23858/19/61072-ИП об участии в исполнительном производстве оценщика по оценке недвижимого имущества и № 23858/19/61072-ИП ИП об участии в исполнительном производстве оценщика по оценке движимого имущества в части отсутствия информации об оценщике которому поручено проведение оценки;

- учреждение, которому было поручено проведение оценки, отвечает критериям ненадежных конрагентов и не обладает необходимыми ресурсами для надлежащего исполнения обязательств по оценке имущества.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и настаивал на их удовлетворении.

Пристав ФИО2 в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении, и просил суд отказать в их удовлетворении.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, однако суд располагает доказательствами, свидетельствующими о надлежащем извещении, о дате и времени проведения судебного заседания, что позволяет суду рассмотреть дело по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 16,03.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 18.03.2020 до 14 час. 30 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению, с учетом следующего.

На исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ООО «Степное», а именно:

- №31223/20/61018-ИП возбужденное 25.09.2018 судебным приставом-исполнителем Родионово- Несветайским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области, на основании исполнительного документа-исполнительного листа ФС №026978278 от 25.09.2018, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-12582/18 от 24.09.2018, содержащего следующие требования: Наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Степное» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), и запретить осуществление регистрации перехода права на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Степное».

Наложить арест на технику и транспортные средства, принадлежащие ООО «Степное», и запретить осуществление регистрационных действий с данным имуществом. Наложить арест на движимое имущество, принадлежащее ООО «Степное» в пользу взыскателя ФИО3.

04.02.2020 исполнительное производство окончено.

- №31220/20/61018-ИП возбужденное 31.10.2019 судебным приставом-исполнителем Родионово- Несветайского отдела УФССП России по Ростовской области, на основании исполнительного документа-исполнительного листа ФС№032931122 от 30.10.2019, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-28021/19 от 30.10.2019, содержащего следующие требования: запретить ООО «Степное» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), совершение сделок по отчуждению движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности. Наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Степное» на праве собственности и запретить Управлению Росреестра по РО осуществление регистрации перехода права на недвижимое имущество, принадлежащего ООО «Степное». Наложить арест на технику, транспортные средства, сельскохозяйственное оборудование, принадлежащее ООО «Степное», и запретить осуществление регистрационных действий с данным имуществом. Наложить арест на движимое имущество, принадлежащее ООО «Степное» на праве собственности в пользу ФИО5.

- № №31215/20/6018-ИП возбужденное 23.10.2019 судебным приставом-исполнителем Родионово- Несветайского отдела УФССП России по Ростовской области,

на основании исполнительного документа-исполнигельного листа ФС№ 032930856 от 22.10.2019, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-12582/18 от 25.07.2019, содержащего следующие требования: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Степное» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), в пользу ФИО3 действительную стоимость доли в размере 38 928 903, 42 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2018 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

- №31210/20/61018-ИП возбужденное 25.11.2019 на основанииисполнительного листа ФС№032932529 от 01.11.2019, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-42028/19 от 21.11.2019, держащего требования: запретить Родионово-Несветайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области совершать исполнительные действия, направленные на дальнейшее обращение взыскания на следующее имущество: Удобрение сложное азотно-фосфорное - серосодержащее марка 20:20.В мешках весом 800 кг; всего 50 тонн; лен урожая 2019, весом 20 тн.; нут урожай 2019, весом 150 тн.; пшеница озимая, урожай 2019, весом 1050 тн., в том числе, выставлять на торги, осуществлять действия по реализации, производить замену хранителя арестованного имущества.

Приостановить исполнительные производства №12008/18/61072-ИП и №23858/19/61072 в части обращения взыскания и реализации следующего имущества: удобрение сложное азотно-фосфорное-серосодержащее, марка 20:20, в мешках весом 800 кг; всего 50 тонн; лен урожай 2019, весом 20 тн.; нут урожай 2019, весом 150 тн.; пшеница озимая, урожай 201, весом 1050 тн. до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А53-42028/2019.|

03.02.2020 исполнительное производство окончено.

Ранее вышеуказанные исполнительные производства находились на исполнении в Родионово - Несветайском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

25.09.2018 судебным приставом-исполнителем Родионово- Несветайского РОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которое направлено в соответствующие учреждения и структуры и согласно полученным ответам из регистрирующих органов, постановление о наложении ареста было исполнено.

07.08.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество принадлежащее должнику, наличие которого было установлено в результате получения ответов на запросы.

Так же судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

29.08.2019 судебным приставом-исполнителем проведена проверка сохранности имущества арестованного по акту от 07.08.2019 и установлено наличие его в сохранном состоянии.

21.10.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Глинки с целью проверки сохранности арестованного имущества. Проверку произвести не представилось возможным т. к. ангар был закрыт.

29.10.2019 судебным приставом-исполнителем проведена проверка сохранности арестованного имущества, в процессе которой установлено, что отсутствует удобрение, нут, лен, озимая пшеница, арестованные по акту о наложении ареста от 07.08.2019.

31.10.2019 директору ООО «Степное» вручено требование о предоставлении сведений и документов, требование о явке на прием к приставу.

Согласно ответу из ГИБДД за ООО «Степное» зарегистрирован автобус УАЗ 22069504 2010 года выпуска. Г/н А322МА161.

Согласно ответа Росреестраза за ООО «Степное» на праве собственности значится следующее недвижимое имущество:

- земельный участок-земли сельскохозяйственного назначения для сельхоз производства площадь: 77 688 кв.м., адрес: РО, р-н Родионово-Несветайский, участок находится примерно в 5115 м. по направлению на северо-восток от ориентира с. Чистополье, расположенного за пределами участка, кадастровый номер: 61:33:0600008:1341;

- земельный участок-земли сельскохозяйственного назначения для выпаса скота площадь: 167 592 кв.м., адрес: РО, р-н Родионово-Несветайский, участок находится примерно в 659 м. от ориентира сл. Р-Несветайская, расположенного за пределами участка. Кадастровый номер 61:33:0600010:1589;

- земельный участок-земли сельскохозяйственного назначения для выпаса скота площадь: 87 455 кв.м.. адрес: РО, р-н Родионово-Несветайский, участок находится примерно в 392 м. По направлению на юго-запад от ориентира сл. Р-Несветайская, расположенного за пределами участка. Кадастровый номер 61:33:0600010:1588;

- Навес с ангаром, назначение объекта: складское, площадь: 4 481,5 кв.м., адрес: РО, Родионово-Несветайский район, 500 м. от х. Глинки по направлению на юго-запад (ипотека);

- земельный участок-земли сельскохозяйственного назначения для сельхоз производства площадь: 19 282 кв.м., адрес: РО, р-н Родионово-Несветайский, участок находится примерно в 500 м. по направлению на юго-запад от ориентира х. Глинки, расположенного за пределами участка. Кадастровый номер: 61:33:0070401:7 (ипотека).

08.11.2019 в адрес Родионово-Несветайского РОСП поступила копия искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области, об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) ФИО6, а так же ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства в части реализации исключаемого из акта имущества. ФИО6 просила исключить из акта описи ареста следующее имущество: удобрение в количестве 50 тн., лен 20 тн., нут 150 тн., пшеницу озимую весом 1050 тн.

01.11.2019 судебным приставом-исполните составлен акт о наложении ареста (описи имущества), арестовано следующее имущество:

- металлическая емкость, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером 61:33:0070401:7;

- земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения для выпаса скота площадь: 167 592 кв.м., адрес: Ростовская область, р-н Родионово-Несветайский, участок находится примерно в 659 м. от ориентира сл. Р-Несветайская, расположенного за пределами участка. Кадастровый номер 61:33:0600010:1589;

- земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения для выпаса скота площадь: 87 455 кв.м. адрес: Ростовская область, р-н Родионово-Несветайский, участок находится примерно в 392 м. По направлению на юго-запад от ориентира сл. Р-Несветайская, расположенного за пределами участка. Кадастровый номер 61:33:0600010:1588;

- земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения для сельхоз производства площадь: 77 688 кв.м., адрес: Ростовская област, р-н Родионово-Несветайский, участок находится примерно в 5 115 м. по направлению на северо-восток от ориентира с. Чистополье, расположенного за пределами участка, кадастровый номер: 61:33:0600008:1341;

- земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения для сельхоз производства площадь: 19 282 кв.м., адрес: Ростовская област, р-н Родионово-Несветайский, участок находится примерно в 500 м. По направлению на юго-запад от ориентира х. Глинки, расположенного за пределами участка. Кадастровый номер: 61:33:0070401:7.

08.11.2019 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки имущества арестованного по акту от 01.11.2019, и по акту от 07.08.2019. Постановление о назначении оценщика № 61072/19/62615. Постановление о назначении оценщика № 61072/19/62613 (которые, оспариваются обществом в рамках настоящего процесса).

12.11.2019 судебным приставом-исполнителем в Новошахтинский районный суд Ростовской области направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельные участки принадлежащие должнику.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15.11.2019 исковое заявление оставлено без движения до 28.11.2019, ввиду отсутствия документов подтверждающих направление копии заявления лицам, участвующим в деле.

25.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном приостановлении исполнительного производства, а именно в части обращения взыскания и реализации следующего имущества: удобрения, льна, нута, пшеницы.

27.11.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) аресту подвергнуто имущество принадлежащее должнику.

На основании определения Арбитражного суда по Ростовской области от 21.11.2019 по делу №А53-42028/19 принято к производству заявление ФИО6 об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) в связи с чем, исполнительные производства в части реализации спорного имущества были приостановлены.

27.11.2019 приставом составлен акт проверки сохранности имущества, согласно которому установлено, что по адресу: р-н Родионово-Несветайский, х. линки, имущество арестованное по акту описи от 07.08.2019 находится внутри навеса с ангаром, кроме удобрения, нута, льна, и пшеницы.

Определением Новошахтинского районного суда от 29.11.2019 исковое заявление об обращении взыскания на земельные участки должника возвращено и разъяснено право на обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области.

02.12.2019 приставом вынесено постановление о запрете МИФНС 26 по Ростоявкой области производить возврат суммы переплаты по налогам в размере 500 582 руб. по заявлению ООО «Степное» и иных лиц от его имени.

06.12.2019 судебный пристав-исполнитель обратился с исковым заявлением об обращении взыскания на земельные участки принадлежащие должнику в Арбитражный суд Ростовской области.

13.01.2019 исполняющего обязанности начальника отдела Родионово- Несветайского РОСП вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ (постановления) должностного лица службы судебных приставов, где установлено, что акт описи ареста от 07.08.2019 составлен с нарушениями Ф3 № 229, в акте не указана предварительная стоимость арестованного имущества, в связи с чем постановление о назначении специалиста оценщика подлежит отмене, в связи с чем приставом 27.11.2019 повторно составлен акт описи и ареста имущества принадлежащего должник и постановление о назначении оценщика от 08.11.2019 № 61072/19/62613 отменено.

13.01.2020 исполняющего обязанности начальника отдела Родионово- Несветайского РОСП вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ (постановления) должностного лица службы судебных приставов в котором установлено, что постановление о назначении специалиста оценщика подлежит отмене в связи с тем, что стоимость указанного в акте описи и ареста имущества от 01.11.2019 (металлическая емкость) не превышает 30 000 руб. и подлежит оценке СПИ, в порядке 278 ГК РФ в отношении арестованных земельных участков отсутствует определение суда об обращении взыскания. Постановление о назначении оценщика от 08.11.2019 № 61072/19/62615 так же отменено.

10.01.2020 руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - главным судебным приставом ФИО7 вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «Степное» которым определен Межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области.

16.01.2020 Родионово -Несветайским РОСП вынесено постановление о передаче исполнительного производства в распоряжение Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области.

21.01.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела вынесено постановление о принятии исполнительных производств к исполнению.

19.11.2019 определением Арбитражного суда Ростовской области к рассмотрению принято заявление ООО «Степное», о признании недействительными постановления от 08.11.2019 по исполнительному производству №23858/19/61072-ИП об участии в исполнительном производстве специалиста (металлической емкости, земельных участков) и постановление от 08.11.2019 по исполнительному производству № 23858/19/61072-ИП об участии в исполнительном производстве специалиста (по оценке сельхозтехники, сельхозпродукции, иного движимого имущества).

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные при рассмотрении настоящего дела, сводились к тому, что при вынесении оспариваемых ненормативных актов приставом ФИО1 были нарушены положения норм права, а именно в постановлении от 08.11.2019 № 23858/19/61072-ИП об участии в исполнительном производстве оценщика по оценке недвижимого имущества и № 23858/19/61072-ИП ИП отсутствовала информация об оценщике, которому поручено проведение оценки (что лишила заявителя возможности определить уровень его квалификации и при необходимости заявить ему отвод, либо представить свои возражения).

Доводы заявителя, в данной части заявления, признаются судом обоснованными с учетом следующего.

В соответствии с положениями п.п.3.2-3.4 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества предусмотрено, что:

- отдел организации работы по реализации имущества должника с учетом заключённого государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества закрепляет за структурным подразделением территориального органа ФССП России специалистов-оценщиков (п.3.2);

- судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит проставление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников.

Помимо установленных статьей 14 Закона требований к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, в постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве указываются:

- сведения о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества (Ф.И.О. специалиста);

- отметка о предупреждении специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ, уклонения от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

П. 3.4 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества предусмотрено, что отдел организации работы по реализации имущества должника в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на основании требований ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направляет его оценщику.

Фактически на законодательном уровне (с учетом приведённых выше норм) определено, что в постановлении об участии в исполнительном производстве оценщика по оценке недвижимого имущества должна быть указана кандидатура оценщика, которому поручено проведение оценки, однако в рассматриваемом ненормативном акте подобного рода ссылки отсутствует, в связи с чем, довод заявителя судом признается обоснованным, а требование общества в данной части подлежат удовлетворению.

Однако, суд не может согласиться с доводами общества относительного того факта, что приставом поручено проведение оценки фирме, которое по мнению заявителя, отвечает критериям ненадежных конрагентов и не обладает необходимыми ресурсами для надлежащего исполнения обязательств по оценке имущества, поскольку в материалы дела представлен государственный контракт от 27.05.2019 №20/2019 заключённый между УФССП по Ростовской области и ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» предметом которого, являлось возмездное оказание услуг по оценке арестованного (либо изъятого) имущества в рамках исполнительного производства с целью определения рыночной стоимости либо имущественных прав из существа которого следовало, что в его заключении пристав ФИО1 не принимала участие.

Кроме того, у пристава ФИО1 не имелось технической возможности определять оценщика, которому может быть получено проведение оценки, поскольку в соответствии с положениями п.п. 2.11, 3.4 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества предусмотрено, что оценка проводится фирмой, с которой у УФССП заключён государственный контракт.

С учетом приведённой выше позиции у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления в данной части.

Поскольку рассматриваемая категория дел государственной пошлиной не облагается, судом не рассматривается вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными постановления судебного пристава – исполнителя Родионово - Несветайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, от 08.11.2019 № 23858/19/61072-ИП об участии в исполнительном производстве оценщика по оценке недвижимого имущества и № 23858/19/61072-ИП ИП об участии в исполнительном производстве оценщика по оценке движимого имущества в части отсутствия информации об оценщике которому поручено проведение оценки.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Бондарчук