Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А34-4294/2019

032/2019-48409(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4294/2019
г. Курган
10 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Пановой И.А., рассмотрев в судебном заседании без использования средств аудиозаписи дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ШАДРИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств

при участии: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ШАДРИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3854 от 18.09.2018 в размере 21720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с

26.09.2018 по 25.03.2019 в сумме 822 руб. 54 коп., также задолженности по договору № 4381 от 09.10.2018 в размере 10400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2018 по 25.03.2019 в размере 348 руб. 97 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченных по платежному поручению № 682163 от 01.04.2019.

Определением суда от 18.04.2019 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производств и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением суда от 30.05.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом (почтовые уведомления № 64142,64143 в деле). Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому требования признал, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Истец определение суда от 30.05.2019 не исполнил.

Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьями 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в предварительном судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае

соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 30.05.2019 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статьи 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

Поскольку от сторон возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела 18.09.2018 между истцом (далее – исполнитель), ответчиком (далее – заказчик) заключен договор № 3854 на оказание образовательных услуг ФИО1 (далее – договор от 18.09.2018, л.д.14-15).

В соответствии с пунктами 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик оплатить обучение по образовательной программе дополнительного профессионального образования - повышение квалификации.

Согласно пункту 1.2 срок освоения образовательной программы с 18.09.2018 по 15.10.2018 в объеме 144 часов.

Форма обучения очная, место оказания услуг – г. Курган (пункты 1.2, 1.3 договора)

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оплаты за услуги, составляет 21720 руб.

Также 09.10.2018 между истцом (далее – исполнитель), ответчиком (далее – заказчик) заключен договор № 4381 на оказание образовательных услуг Кугот у А.М. (далее – договор от 09.10.2018, л.д.27-28).

Согласно пункту 1.2 срок освоения образовательной программы с 09.10.2018 по 22.10.2018 в объеме 72 часа.

Форма обучения очная, место оказания услуг – г. Курган (пункты 1.2, 1.3 договора)

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оплаты за услуги, составляет 10400 руб.

Заказчик производит оплату путем безналичного перечисления денежных средств на счет исполнителя в течении 5 банковских дней с момента заключения (пункт 3.2 договоров).

Также заказчик несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ в случае нарушения п. 2.2.1, 3.2, 3.3 указанных договоров (пункт 5.4 договоров).

Истец указывает, что свои обязательства по договорам от 18.09.2018, от 09.10.2018 выполнил, ответчик расчет по вышеперечисленным договорам в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 32120 руб., из них: 21720 руб. - задолженность по договору № 3854 от 18.09.2018 (акт от 15.10.2018), 10400 руб. - задолженность по договору № 4381 от 09.10.2018 (акт от 22.10.2018).

Акты оказания образовательных услуг от 15.10.2018, от 22.10.2018 подписаны сторонами без претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг, скреплены печатями.

Также в материалы дела истцом представлены приказы о зачислении слушателей на обучение от 18.09.2018, от 09.10.2018, приказы о завершении обучения от 15.10.2018, от 22.10.2018, ведомости итоговой аттестации от 15.10.2018, от 22.10.2018, ведомости о выдачи документов, акты о подтверждении получения удостоверения о повышении квалификации ФИО2 от 21.03.2018, удостоверения о повышении квалификации, выданные ФИО1, ФИО2, а также сертификат специалиста, выданный ФИО1 (л.д. 17-26, 30-34)

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату по актам от 15.10.2018, от 22.10.2018, истец обратился к нему с претензией от 15.11.2018, в которой предложил погасить задолженность в сумме 32130 руб. в срок до 22.11.2018 (л.д. 10).

В связи с неполучением ответа на претензию (л.д. 10) истец обратился в суд с заявлением о взыскании суммы основного долга по договорам от 18.09.2018, 09.10.2018, нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ, оказанных услуг влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приёмка ответчиком оказанных услуг влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано на признание исковых требований.

В связи с изложенным, суд полагает требование истца о взыскании суммы основного долга по договорам № 3854 от 18.09.2018 – 21720 руб., № 4381 от 09.10.2018 – 10400 руб. в общем размере 32120 руб. подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 3854 от18.09.2018 за период с 26.09.2018 по 25.03.2019 в сумме 822 руб. 54 коп., договору № 4381 от 09.10.2018 за период с 17.10.2018 по 25.03.2019 в сумме 348 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В редакции, действующей после 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцу определением суда от 30.05.2019 предлагалось обосновать заявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом организационно-правовой формы ответчика, положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О

применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Обоснования от истца не поступило, в том числе в части законодательно установленной возможности заключения договора двумя учреждениями вне порядка и правил, установленных Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также Закон № 44-ФЗ).

Установленная ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ неустойка является законной (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). При заключении договоров в том числе в порядке, предусмотренном ст. 93 Закона, в том числе с учетом положений ч. 15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ на неприменение ч. 5 ст. 34 Закона 44-ФЗ должно быть прямо указано в договоре, в противном случае подлежит применению законная неустойка, размер которой определен в данном случае п. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.

Представленный истцом расчет процентов проверен, ответчиком не оспорен. Периоды начисления проверены судом, являются верными, рассчитанные истцом суммы не превышают размер рассчитанной в тех же периодах неустойки, исчисленной исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки), действующей с 17.06.2019 – 7,5%. В связи с чем требование истца о взыскании суммы 1171 руб. 51 коп. (822,54 по договору № 3854 от 18.09.2018 + 348,97 по договору № 4381 от 09.10.2018), являющейся в данном случае неустойкой, судом удовлетворяется, за пределы заявленных требований суд не выходит.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 682163 от 01.04.2019, л.д. 8).

Поскольку, требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ШАДРИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1027403890865, ИНН 7453042876) 21720 руб. основного долга по договору № 3854 от 18.09.2018, пени в размере 822 руб. 54 коп. за период с 26.09.2018 по 25.03.2019; 10400 руб. основного долга по договору № 4381 от 09.10.2018, пени в размере 348 руб. 97 коп. за период с 17.10.2018 по 25.03.2019, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 35291 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья И.А. Пшеничникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.04.2019 6:39:15

Кому выдана Пшеничникова Ирина Алексеевна