Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А51-26487/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-112/2020
18 февраля 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой


судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от администрации города Владивостока:

- Кривецкая В.В., представитель по доверенности от 17.12.2019.

от индивидуального предпринимателя Голишевой Татьяны Владимировны:

- Кирдяш И.М., представитель по доверенности от 28.03.2019.

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голишевой Татьяны Владимировны

на решение от 09.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019

по делу № А51-26487/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску управления муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15)

к индивидуальному предпринимателю Голишевой Татьяне Владимировне (ОГРН 305032313807445, ИНН 032300758172)

третьи лица: Титова Инна Валерьевна, департамент земельных и имущественных отношений (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22)

о взыскании 85 305, 54 руб. основного долга и 18 588 руб. пени за период с 02.07.2016 по 20.08.2018 по договору аренды от 09.07.2013 № 05-Ч-17131

У С Т А Н О В Л Е НО:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Голишевой Татьяне Владимировне (далее – предприниматель Голишева Т.В., ответчик) о взыскании 85 305,54 руб. основного долга и 18 588 руб. пени за период с 02.07.2016 по 20.08.2018 по договору аренды от 09.07.2013 № 05-Ч-17131.

Определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Титова Инна Валерьевна, департамент земельных и имущественных отношений.

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на УМС города Владивостока, поскольку Законом Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена с 01.05.2019 переданы УМС г. Владивостока (определение от 27.05.2019).

Решением от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель Голишева Т.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель не согласен с произведенным судом расчетом задолженности по арендной плате, пени. Считает ошибочным вывод суда о дате, с которой подлежит исчислению арендная плата, поскольку в исковом заявлении указан точный период задолженности – по состоянию на 02.09.2013. Приводит доводы о том, что земельный участок в период действия договора аренды не использовался для коммерческой деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу управление муниципальной собственности г. Владивостока приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители сторон поддержали свои доводы и возражения по кассационной жалобе, дав суду соответствующие пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, 09.07.2013 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и Титовой Инной Валерьевной (арендатор) заключен договор аренды № 05-Ч-17131 в отношении земельного участка площадью 3298 кв.м с кадастровым номером 25:28:050024:499, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Свердлова, д. 5, (установлено относительно ориентира здание спального корпуса (лит.Н.), расположенного в границах участка), для использования в целях дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости: здание спального корпуса (лит.О), здание спального корпуса (лит.Н). Срок аренды участка установлен на 49 лет с момента подписания данного договора аренды (с 09.07.2013 по 08.07.2062).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата за указанный земельный участок установлена в размере 55 221,88 руб. в месяц на основании расчета, приложенного к договору.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца (пункт 2.3 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в виде уплаты пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от сумм просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Актом от 09.07.2013 оформлена передача земельного участка арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка, оформленный по состоянию на 13.07.2011, в котором отражено, что в границах земельного участка находятся: здание спального корпуса, лит.Н площадью 167 кв.м, здание спального корпуса, лит.О площадью 40 кв.м.

03.09.2013 право собственности на указанные объекты недвижимости – здание спального корпуса, лит.Н площадью 162,0 кв.м, здание спального корпуса, лит.О площадью 52.8 кв.м зарегистрированы за Голишевой Татьяной Владимировной, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 25-АВ за №№ 081554, 081555.

Соглашением от 14.08.2013, заключенным между Титовой И.В. и Голишевой Т.В., осуществлена передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.07.2013 № 05-Ч-17131.

Соглашение зарегистрировано в установленном порядке 03.09.2013.

В последующем, Голишевой Т.В. земельный участок с кадастровым номером 25:28:050024:499 приобретен в собственность по договору купли-продажи от 20.07.2016 № 7415 (продавец – департамент земельных и имущественных отношений Приморского края); договор аренды земельного участка от 09.07.2013 № 05-Ч-17131 расторгнут на основании соглашения о расторжении договора от 20.07.2016, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Приморскому краю 18.08.2016.

Право собственности Голишевой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050024:499 зарегистрировано 29.08.2016

Департамент, ссылаясь на наличие задолженности по арендным платежам, установленной за период с 01.07.2016 по 17.08.2016 в сумме 85 305,54 руб., пени, начисленной на сумму задолженности за период со 02.07.2016 по 20.08.2018 в сумме 18 588 руб., направил в адрес Голишевой Т.В. предупреждение от 24.09.2018 № 20/04/07-12/33633 о необходимости проведения соответствующих платежей, отсутствие оплаты которых послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на УМС города Владивостока, поскольку Законом Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена с 01.05.2019 переданы УМС г. Владивостока (определение от 27.05.2019).

Судами правомерно квалифицированы отношения сторон, возникшие в спорный период, как регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 22,65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), условиями договора аренды земельного участка от 09.07.2013 № 05-Ч-17131.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Установлено, что предметом договора аренды является земельный участок площадью 3298 кв.м с кадастровым номером 25:28:050024:499, который относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена.

В этой связи суды, учитывая действие в спорный период нормативных актов, в соответствии с которыми подлежит определению арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории Приморского края, признали, что в данном случае арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 25:28:050024:499 является регулируемой.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050024:499 использовался на условиях аренды: Титовой И.В. в период с 09.07.2013 по 02.09.2013; Голишевой Т.В в период с 03.09.2013 по 17.08.2016; согласно условиям договора ежемесячная арендная плата по расчету истца составляла 55 221,88 руб.; задолженность по состоянию на 20.08.2018 по арендным платежам за период с 01.07.2016 по 17.08.2016 составила 85 305,54 руб., пени, начисленной на сумму задолженности за период со 02.07.2016 по 20.08.2018 в сумме 18 588 руб.

Из условий договора аренды от 09.07.2013 № 05-Ч-17131 арендная плата подлежала уплате ежемесячными платежами (пункт 2.3 договора).

При разрешении спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суды, установив, что с настоящим иском истец обратился в суд 19.12.2018, руководствуясь правилами статей 195, 196, 200, пункта 3 статьи 202 ГК РФ, правовыми позициями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, правомерно признали, что срок исковой давности следует исчислять с 19.11.2015.

В материалы дела представлен акт сверки расчетов, выполненный по договору аренды № 05-Ч-17131, в котором приведены данные: о размере ежемесячной арендной платы (55 221,88 руб.), о фактически проведенных арендатором платежей, просрочке уплаты арендных платежей, начисленной пени.

Согласно этому расчету задолженность по арендным платежам составила 245 032 руб., по пене – 58 378,90 руб., что, как верно отмечено судами, значительно превышает сумму основного долга – 85 305,54 руб., пени - 18 588 руб., предъявленных к взысканию.

Доводы предпринимателя Голишевой Т.В. о том, что задолженность в размере 85 305,54 руб. фактически возникла за период, когда земельный участок находился в пользовании Титовой И.В. и, являлась переходящей после заключения соглашения от 14.08.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, поэтому в связи с истечением срока исковой давности указанная сумма не подлежала взысканию судами, не приняты во внимание, поскольку, исходя из текста искового заявления, предъявлены требования о взыскании долга, пени, выявленные по состоянию на 20.08.2018. Более того из представленного расчета следует, что за период с 19.11.2015 по 17.08.2016 предпринимателем арендные платежи произведены не в полном размере, а по проведенным платежам имелась просрочка. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В этой связи суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства и установив наличие задолженности по арендным платежам, имеющуюся просрочку по их оплате, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно сделали вывод об удовлетворении иска в пределах заявленных требований.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А51-26487/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.Н. Новикова


Судьи С.И. Гребенщиков

В.А. Гребенщикова