Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А78-15096/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15096/2018
г.Чита
15 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 февраля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Герценштейн О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Понуровским Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Цаган-Ольская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тигнинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Теплострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 702 094 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц – представители не явились,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Цаган-Ольская средняя общеобразовательная школа» (далее – школа, ответчик) о взыскании на основании договора цессии от 17.07.2018 № 47-З задолженности в размере 1 391 000 руб. по договору на теплоснабжение от 09.01.2017 № 1 за период октябрь – декабрь 2017 года, неустойки в размере 224 187 руб. 99 коп. за период с 13.11.2017 по 20.09.2018, и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» (далее – ООО «Разрез Тигнинский»), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тигнинский» (далее – ООО «Торговый дом «Тигнинский») и общество с ограниченной ответственностью «Теплострой» (далее – ООО «Теплострой»).

Определением от 20.12.2018 предварительное судебное заседание по настоящему делу было отложено на 16.01.2019.

Определением от 14.01.2019 Арбитражного суда Забайкальского края в связи с прекращением полномочий судьи Н.Ю. Шеретеко дело № А78-15096/2018 передано в канцелярию суда для формирования нового состава суда.

Отделом делопроизводства Арбитражного суда Забайкальского края дело № А78-15096/2018 посредством автоматизированной системы распределения дел распределено судье О.В. Герценштейн.

Определением от 21.01.2019 дело принято к рассмотрению судьей О.В. Герценштейн, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09 часов 30 минут 14 февраля 2019, в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09 часов 40 минут 14 февраля 2019 года.

Ответчик требования не оспорил, запрошенные судом документы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

11 января 2019 года от ООО «Теплострой» поступили письменные пояснения, в которых указано, что данное общество не возражает по существу предъявленных требований в части взыскания основного долга, вопрос о взыскании неустойки оставляет не усмотрение суда.

Представитель истца в заседании суда 14.02.2019 представил суду заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 1 391 000 руб. основного долга, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 14.11.2017 по 25.12.2018 в размере 311 094 руб. 92 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком и третьими лицами возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлены.

Протокольным определением от 14.02.2019 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Исковые требования о взыскании основного долга обоснованы истцом ссылками на договор цессии от 17.07.2018 № 47-3, заключенный между АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) и ООО «Разрез Тигнинский» (цедент), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования долга в отношении школы (должника) по обязательствам оплаты за услуги по договору от 09.01.2017 № 1 на теплоснабжение (далее – договор теплоснабжения) за период октябрь – декабрь 2017 года, которое первоначальный кредитор приобрел на основании договора цессии (уступки права требования) от 10.07.2018 № 051/129, заключенного между ООО «Торговый дом «Тигнинский» (цедент) и ООО «Разрез Тигнинский» (цессионарий).

Право требования задолженности принадлежало ООО «Торговому дому «Тигнинский» на основании договора цессии от 31.01.2018 № 051/119, заключенного между ООО «Теплострой» (цедент) и ООО «Торговым домом «Тигнинский» (цессионарий).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.12.2018 № 59 с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от части исковых требований о взыскании основного долга в размере 1 391 000 руб., полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по требованию истца о взыскании основного долга в размере 1 391 000 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Истцом поддержано требование о взыскании с ответчика пени в связи с просрочкой оплаты задолженности в размере 311 094 руб. 92 коп. за период с 14.11.2017 по 25.12.2018 (с учетом принятого судом уточнения).

Суд, проверив расчет неустойки, оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с условиями пункта 2.3.1договора на теплоснабжение школа (заказчик) обязана оплачивать ежемесячно отпущенную тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Правоотношения, возникшие между сторонами из договора на теплоснабжение, регулируются параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из материалов дела следует, что оплату потребленной тепловой энергии за октябрь и ноябрь 2017 года ответчик произвел с нарушением срока платежа, установленного договором (25.12.2018). За период с 14.11.2017 по 25.12.2018 истец начислил пени в сумме 311 094 рублей 92 копеек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

При расчете неустойки истцом применена ключевая ставка 7,75 % годовых, действующая на дату принятия решения (информация Банка России от 17.12.2018).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен. По произведенному истцом расчету пени замечаний не поступило.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно часть 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении в суд произведен зачет уплаченной государственной пошлины в сумме 29 152 рубля 05 копеек по платежным поручениям № 23103 от 29.06.2017, № 40081 от 28.11.2017, № 2737 от 26.01.2018, № 23240 от 29.06.2017, № 12751 от 13.04.2018.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в сумме 9 222 руб.

Государственная пошлина в сумме 19 930 руб. 05 коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от части требований о взыскании с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Цаган-Ольская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основного долга в размере 1 391 000 руб. Производство по делу в части требования о взыскании 1 391 000 руб. основного долга прекратить.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Цаган-Ольская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 311 094 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 14.11.2017 по 25.12.2018, 9 222 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 930 руб. 05 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн