Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А19-4930/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4930/2021

26.10.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.10.2021

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2021

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Комбинат питания г. Иркутска» (664046, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (664056, Иркутская область, Иркутск город, Академическая улица, дом 70, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным уведомления от 03.03.2021 № КУВД-001/2021-6715617/1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 08.07.2021 № 315-37/21, диплом;

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 30.04.2021 № 40, диплом,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат питания г. Иркутска» (далее – заявитель, МУП «Комбинат питания г. Иркутска») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра по Иркутской области) от 03.03.2021 № КУВД-001/2021-6715617/1.

Определением суда от 04.06.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда от 19.05.2021 по делу № А19-4400/2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2021 по делу № А19-4400/2021 в удовлетворении заявленных требований ООО «Транснефть - Восток» о признании незаконным решения Управления Росреестра по Иркутской области от 14.12.2020 о возврате без рассмотрения документов, приложенных к заявлению общества от 08.12.2020 № КУВД – 001/2020-27753409 о регистрации соглашения о расторжении договора аренды лесного участка от 28.10.2020 № 91-550/18, отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2021 по делу № А19-4400/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, арбитражным судом производство по делу возобновлено определением от 19.10.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенными в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

МУП «Комбинат питания г. Иркутска» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, между МУП «ИАТ» г. Иркутска (арендодатель) и МУП «Комбинат питания г. Иркутска» (арендатор) заключено соглашение от 01.02.2021 № 01А-А1-21 о расторжении договора аренды нежилого объекта, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «ИАТ» г. Иркутска от 28.04.2020 № 01А-А1-20.

25.02.2021 МУП «Комбинат питания г. Иркутска» в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» представлено заявление № MFC-0115/2021-47128-1, с приложенными документами, о государственной регистрации соглашения от 01.02.2021 № 01А-А1-21 о расторжении договора аренды нежилого объекта, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «ИАТ» г. Иркутска от 28.04.2020 № 01А-А1-20.

Документы, прилагаемые к заявлению, представленные для государственной регистрации прав, возвращены заявителю Братским отделом Управления Росреестра по Иркутской области без рассмотрения на основании статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), о чем ему направлено уведомление от 03.03.2021 № КУВД-001/2021-6715617/1.

Основанием для возврата документов послужило отсутствие в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах сведений об уплате заявителем государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав.

Полагая, что названное уведомление не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы МУП «Комбинат питания г. Иркутска» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункту 5 статьи 2, части 12 статьи 29 пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Частью 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, между МУП «ИАТ» г. Иркутска (арендодатель) и МУП «Комбинат питания г. Иркутска» (арендатор) заключено соглашение от 01.02.2021 № 01А-А1-21 о расторжении договора аренды нежилого объекта, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «ИАТ» г. Иркутска от 28.04.2020 № 01А-А1-20.

Согласно ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 164).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609).

Соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества, как содержащее условия, влекущие внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации на основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ.

Указанный вывод подтверждается положениями пункта 97 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 № 943 (далее – Порядка № 943), из которых следует, что при изменении договора аренды на основании соглашения сторон договора в реестр прав на недвижимость вносятся, в том числе, запись о сделке - государственной регистрации такого соглашения, а также изменения в существующие запись о сделке - государственной регистрации договора аренды, запись об ограничении (обременении) - государственной регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости арендой в случае, если условия соглашения об изменении договора аренды приводят к изменению существующих записей о сделке и об ограничении (обременении).

Исходя из положений статей 164, 609 ГК РФ при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества применяется порядок, предусмотренный для государственной регистрации данного договора.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Законом № 218-ФЗ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Статьей 17 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ), которая, в силу положений пункта 1 статьи 333.16 названного Кодекса, представляет собой сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, признаются плательщиками государственной пошлины.

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий, в том числе за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлены в статье 333.33 НК РФ.

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта, физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей, организацией – 22 000 рублей.

Подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ установлены размеры государственной пошлины за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества для физических лиц – 350 рублей, организаций – 1000 рублей.

Учитывая, что дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества является сделкой, подлежащей государственной регистрации в соответствии с ГК РФ и Законом № 218-ФЗ, за государственную регистрацию такого соглашения уплачивается государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 3 статьи 25 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Для целей государственной регистрации прав МУП «Комбинат питания г. Иркутска» в Управление Росреестра с заявлением были представлены: соглашение от 01.02.2021 № 01А-А1-21 о расторжении договора аренды нежилого объекта, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «ИАТ» г. Иркутска от 28.04.2020 № 01А-А1-20, приказ от 20.10.2020 № 214-82-331/20.

Уведомлением от 03.03.2021 № КУВД-001/2021-6715617/1 документы, прилагаемые к заявлению, представленные для государственной регистрации прав, возвращены заявителю Управлением Росреестра по Иркутской области без рассмотрения на основании части 3 статьи 25 Закона № 218-ФЗ в связи с отсутствием оплаты государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав.

Оспаривая названное уведомление, представитель заявителя в ходе судебного разбирательства указал, что обращаясь в Управление Росреестра с заявлением от 25.02.2021 № MFC-0115/2021-47128-1, МУП «Комбинат питания г. Иркутска» просило соглашением от 01.02.2021 № 01А-А1-21 расторгнуть договор аренды нежилого объекта, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «ИАТ» г. Иркутска от 28.04.2020 № 01А-А1-20, т.е. прекратить существующее обременение в виде права аренды. По мнению заявителя само по себе соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества не является предметом государственной регистрации, его заключение влечет только необходимость внесения изменений в записи ЕГРН. Следовательно, при государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды нежилого объекта государственная пошлина в силу положений подпункта 8.2 пункта 3 статьи 333.35 НК РФ оплате не подлежала.

Рассмотрев указанные доводы заявителя, суд полагает, что из вышеприведенных положений статьи 164, пункта 3 статьи 433, пункта 1 статьи 452, статьи 609 ГК РФ следует, что при государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества применяется порядок, предусмотренный для государственной регистрации данного договора. Следовательно, соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества как самостоятельная сделка подлежит государственной регистрации с уплатой государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

Аналогичное разъяснение по вопросу уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию дополнительных соглашений к договорам аренды недвижимого имущества содержится и в Письме Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), которое в силу статьи 34.2 НК РФ является органом, уполномоченным давать разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, от 06.10.2020 № 03-05-04-03/87113.

Подпункт 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2020) предусматривал уплату для организаций государственной пошлины в размере 22 000 руб. за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта.

Содержащиеся в письме Минфина России от 06.10.2020 № 03-05-04-03/87113 разъяснения даны в связи с принятием Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 325-ФЗ). Предусмотренные им изменения направлены на приведение отдельных положений главы 25.3 НК РФ, регулирующей вопросы уплаты государственной пошлины, в соответствие с Законом о государственной регистрации недвижимости и вступили в силу с 01.01.2020.

Законом № 325-ФЗ, в частности, внесены изменения в подпункт 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, согласно которым государственная пошлина в размере 22 000 рублей уплачивается организациями не только за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на объекты недвижимости, договоров об отчуждении имущества, но и за государственную регистрацию сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом.

В письме Минфина от 06.10.2020 № 03-05-04-03/87113 разъяснено, что, поскольку дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за совершение юридически значимого действия (государственной регистрации такого соглашения) должна уплачиваться государственная пошлина в размерах, установленных подпунктами 22 и 25 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2021 № АКПИ20-932 (апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30.03.2021 № АПЛ21-96 данное решение оставлено без изменения) письмо Минфина России от 06.10.2020 № 03-05-04-03/87113 не изменяет предусмотренного федеральным законодателем порядка уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, его положения адекватно разъясняют конкретные нормы Налогового кодекса в соответствии с их смысловым содержанием.

Вывод Верховного Суда Российской Федерации, сделанный по делу по административным искам о признании недействующим письма Минфина от 06.10.2020 № 03-05-04-03/87113, соответствует положениям пункта 97 Порядка № 943, на что указано в тексте судебных актов, а также пункту 99 этого же Порядка, подлежащего применению в спорной ситуации, которым прямо предусмотрено, что государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 Порядка. Если основанием для расторжения договора аренды является соглашение сторон такого договора, то в реестр прав на недвижимость также вносится запись о сделке – государственной регистрации соглашения.

С учетом изложенного выше правового регулирования, а также письменных разъяснений в данной части, изложенных в письме Минфина России от 06.10.2020 № 03-05-04-03/87113, суд находит правильным вывод Управления Росреестра по Иркутской области о том, что с 01.01.2020 за государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества, как за регистрацию сделок с объектом недвижимости подлежит уплате государственная пошлина в размере 22000 руб.

В своих дополнительных письменных пояснениях от 31.05.2021 МУП «Комбинат питания г. Иркутска» в подтверждение своей правовой позиции сослалось на письмо Минфина России от 26.02.2021 № 03-05-05-03/13425.

Так, согласно письму Минфина России от 26.02.2021 № 03-05-05-03/13425 обязательной государственной регистрации подлежит дополнительное соглашение к договору аренды, изменяющее такой договор, а не соглашение, расторгающее договор аренды. В названном письме Минфин отметил, что разъяснения, данные в письме от 06.10.2020 № 03-05-04-03/87113, касающиеся вопроса уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды, не затрагивают вопрос, касающийся соглашения, расторгающего договор аренды, что, по сути, говорит об изменении позиции контролирующего органа.

Между тем, в письме Минфина РФ от 14.11.2019 № 03-03-07/88049 указано, что в случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также решениями, постановлениями, письмами Верховного Суда Российской Федерации, налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети Интернет либо со дня их официального опубликования в установленном порядке при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.

Поскольку разъяснения Минфина России от 26.02.2021 № 03-05-05-03/13425 не согласуются с вышеуказанными судебными актами Верховного Суда Российской Федерации, по спорному вопросу следует руководствоваться правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в решении от 15.01.2021 и в апелляционном определении от 30.03.2021 с соответствующих дат их размещения на его официальном сайте.

Таким образом, ссылки заявителя на разъяснения Минфина РФ, содержащиеся в письме от 26.02.2021 № 03-05-05-03/13425, не могут быть применены судом при рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по Иркутской области законно и обоснованно возвратило заявителю без рассмотрения документы, приложенные к заявлению от 25.02.2021 о государственной регистрации соглашения от 01.02.2021 № 01А-А1-21 о расторжении договора аренды нежилого объекта, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «ИАТ» г. Иркутска от 28.04.2020 № 01А-А1-20, приказ от 20.10.2020 № 214-82-331/20 на основании пункта 3 статьи 25 Закона № 218-ФЗ.

При этом нарушения оспариваемым уведомлением прав и законных интересов МУП «Комбинат питания г. Иркутска», несоответствия закону или иному нормативному правовому акту судом не установлено.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования оспариваемого уведомления от 03.03.2021 № КУВД-001/2021-6715617/1 являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Выводы суда соответствуют судебной практике Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 года по делу А19-4400/2021.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Гаврилов