Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А60-16128/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16128/2024
05 сентября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2024


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А, при ведении протокола судебном заседании помощником судьи Кривицкой А.И., рассмотрел дело №А60-16128/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – истец, ООО УК «Реж») к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – ответчик, ТУ Росимущества в Свердловской области) о взыскании 17 912 401 руб. 61 коп. платы за содержание, текущий и капитальный ремонт, пени в порядке статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.02.2022;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.07.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд


общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реж» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании 6255 891 руб. 92 коп. платы за содержание и ремонт, 4 376 661 руб. 40 коп. за капитальный ремонт, 1 946 667 руб. 67 коп. пени за просрочку внесения платы на содержание и текущий ремонт, 5 333 180 руб. 62 коп. пени за просрочку внесения платы на капитальный ремонт, продолжить начисление пени на сумму дола в размере 10 632 553 руб. 32 коп. с 28.03.2024 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения задолженности, за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

ТУ Росимущества в Свердловской области представлен отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2024 суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и назначил судебное разбирательство на 17.07.2024.

От ООО УК «Реж» 15.07.2024 поступило дополнение к возражениям на отзыв ответчика. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

В судебном заседании 31.07.2024 после перерыва, объявленного 17.07.2024, от ООО УК «Реж» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области плату по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов 5 002 913,46 руб., плату по капитальному ремонту общего имущества 4 001 241,51 руб., пени за просрочку внесения платы на содержание и текущий ремонт ОИ МКД 1 556 774,00 руб., пени за просрочку внесения платы на капитальный ремонт 4 875 712,72 руб. Продолжить начисление пени на сумму долга в размере 9 004 154,97 руб. с 28.03.2024г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения задолженности, за каждый день просрочки.

Ходатайство об уточнении исковых требований принимается в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представителем ответчика в судебном заседании 31.07.2024 заявлено устное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В материалы дела 16.08.2024г. от истца поступили дополнения по сроку исковой давности по капитальному ремонту.

Посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» 22.08.2024 в материалы дела поступило дополнение от истца, в которых указывает что, с даты вступления в силу решения ОСС о переводе средств на спец. счет истец узнал, что начисления по данному помещению ответчика Фондом не производились, доказательств оплаты за спорный период ответчиком также не предоставлено. С учетом изложенного выше, срок исковой давности истцом не пропущен.

От ответчика в материалы дела 22.08.2024 поступило ходатайство о приобщении выписок из ЕГРН, подтверждающие факт отсутствия права собственности РФ на подвальные помещения, расположенные по адресам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из материалов дела и установлено судом, Российской Федерации принадлежат на праве собственности защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в многоквартирных жилых домах, расположенных Свердловской области г. Реж по адресу ул. Красноармейская <...>, ул. Ленина, <...>, 74/4, 74/5, ул. Максима Горького, д. 9/1, 19, 21/1, ул. Северная, <...> 19, 19/3, ул. Лермонтова, <...> д. За.

Вышеуказанные объекты в силу Федерального закона «О гражданской обороне» и п. 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 относятся к федеральной собственности.

Согласно пункту 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Росимущество, функции которого в субъектах Российской Федерации исполняют соответствующие территориальные управления, в данном случае - территориальное управление Росимущества в Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делам А60-13265/2022, А60-18396/2023 установлено, что вышеуказанные объекты принадлежат Российской Федерации, а также ООО «УК «Реж» является управляющей организацией на основании протоколов общих собраний собственников помещений по выбору способа управления, начисляет плату за содержание и ремонт общего имущества МКД, а также за капитальный ремонт.

По расчетам ООО «Управляющая компания «Реж» начислено платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по вышеуказанным адресам по 31.12.2023г. 5 002 913,46 руб.

Расчет по услуге содержания и ремонта произведен, исходя из площади соответствующих объектов гражданской обороны и тарифов, установленных Постановлениями Администрации Режевского городского округа "Об утверждении размеров платы за жилое помещение, платы за содержание и ремонт жилого помещения".

По расчетам ООО «Управляющая компания «Реж» начислено платы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по вышеуказанным адресам по 31.12.2023 4 001 241,51 руб.

Расчет по услуге содержания и ремонта произведен, исходя из площади соответствующих объектов гражданской обороны и тарифов, установленных Постановлениями Правительства Свердловской области "Об утверждении размеров платы за кап. ремонт жилого помещения".

Согласно расчету сумма пени за просрочку внесения платы на содержание и текущий ремонт ОИ МКД составила 1 556 774,00., пени за просрочку внесения платы на капитальный ремонт 4 875 712,72 руб.

Истец указал, что оплата услуг за спорный период ответчиком не производилась.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор управления многоквартирными домами между сторонами не заключен.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса).

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 155 названного Кодекса плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 названного Кодекса).

Согласно пунктам 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Поскольку Российская Федерация, являясь собственником объекта гражданский обороны, расположенного в многоквартирном жилом доме, наравне с другими владельцами помещений являются потребителями комплекса услуг и работ, выполняемых ООО «Управляющая компания «Реж» в процессе содержания многоквартирных жилых домов, она должна их оплачивать.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены принадлежащее Российской Федерации на праве собственности нежилые помещения, в связи с чем пришел к выводу о возникновении у Российской Федерации в лице Управления Росимущества обязанности по несению расходов по оплате услуг по содержанию общего имущества.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате за оказанные услуги по содержанию и ремонту (в том числе капитальному) спорных многоквартирных домов проверен судом и признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доказательств того, что спорные услуги в течение заявленного истцом периода были оказаны иным лицом (не истцом) ответчик не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, долг за содержание и ремонт в спорный период в размере 5 002 913,46 руб. подлежит удовлетворению.

Возражая против удовлетворения требования, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части требований о взыскании долга по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, как разъяснено в пункте 26 указанного Постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.5 ст. 173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

О нарушении своего права на получение платы за капитальный ремонт заявитель не мог узнать ранее 2022г. (дата вступления в силу решений ОСС о перевод средств на спец. счет), истец обратился в суд с настоящим иском 07.04.2023.

Именно с даты перечисления ФКР накопленных средств истец узнал, что начисления по данному помещению ответчика Фондом не производились, доказательств оплаты за спорный период ответчиком также не предоставлено.

С учетом изложенного, срок исковой давности, истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании платы за капитальный ремонт общего имущества в размере 4 001 241 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что законодатель не предусмотрел иных путей взыскания средств из казны (бюджета) Российской Федерации кроме как получения судебного решения, и выданного во исполнение него исполнительного документа (пункт 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) подлежит отклонению судом кассационной инстанции, исходя из следующего.

Действительно, порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом Управление Росимущества в Свердловской области, осуществляя функции управления государственным имуществом и являясь получателем бюджетных средств на указанные цели, должно планировать и представлять для утверждения в установленном порядке свои расходные обязательства (статьи 6, 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная смета представляет собой объем прав казенного учреждения в денежном выражении на принятие бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Операции с бюджетными средствами по исполнению расходных обязательств казенного учреждения осуществляются через лицевые счета, открытые ему в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, и не требуют принятия судебных решений и выдачи исполнительных листов при включении соответствующих затрат в бюджетные сметы и доведения лимитов бюджетных обязательств.

Вопреки аргументам ответчика о том, что управлению Росимущества в Свердловской области, как главному распорядителю бюджетных средств, денежные средства на цели содержания нежилых помещений не доведены, обязательство собственника нежилых помещений по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, уплате взносов на капитальный ремонт возникает в силу закона. Доказательств отсутствия финансирования из бюджета, принятия ответчиком мер к его получению в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о распределении полномочий по содержанию защитных сооружений между субъектами Федерации и местными администрациями, а также прочими юридическими лицами (получившими разрешение от МЧС на данный вид деятельности), со снятием данных обязательств с федеральных органов исполнительной власти, в связи с чем Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, рассмотрены судом и отклонены, поскольку из изложенных ответчиком доводов и приведенного нормативного обоснования не усматривается возложения на указанных лиц обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации. Поэтому вопреки доводам ответчика к участию в деле привлечен надлежащий ответчик.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела.

В связи с нарушением сроков оплаты, истец просил также взыскать с ответчика неустойку на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 4 001 241,51 руб. за содержание и текущий ремонт.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено ограничение права подачи искового заявления, связанное с особенностями бюджетных отношений, ответчик не представил доказательств в подтверждение доводов в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт недофинансирования со стороны собственника имущества не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в исполнении обязанности, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец так же просит взыскать 4 875 712,72 руб. пени за просрочку внесения платы на капитальный ремонт за период по 31.12.2023.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (часть 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки в указанном размере.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Доказательства чрезмерности суммы пени в материалы дела не представлено.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления неустойки с 28.03.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд удовлетворяет требования.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 5 002 913 руб. 46 коп., плату за капитальный ремонт общего имущества в размере 4 001 241 руб. 51 коп., пени за нарушение срока внесения платы за содержание и текущий ремонт ОИ МКД в размере 1 556 774 руб., пени за нарушение срока внесения платы за капитальный ремонт в размере 4 875 712 руб. 72 коп., с продолжением начисления пени на сумму долга с 28.03.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с нормами статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, а также 100 183 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 379 руб., уплаченную 28.03.2024.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья А.А. Билокурая