Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А07-6798/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6798/24
г. Уфа
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024

Полный текст решения изготовлен 27.05.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Восточная" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Месягутовский молочноконсервный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 4 413 788, 77 руб., процентов в размере 139 846, 87 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) –  ФИО1  по доверенности от 11.10.2022

от ответчика – не явились, извещены.



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Восточная" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Месягутовский молочноконсервный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 4 413 788, 77 руб., процентов в размере 139 846, 87 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 07.03.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

К дате судебного заседания от истца поступили уточнения исковых требований. Судом уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

К дате судебного заседания ответчика поступил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны. Представленные документы приобщены к материалам дела.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

 Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Восточная" (истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Месягутовский молочноконсервный комбинат" (ответчик, приобретатель) заключен договор поставки №9, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется произвести и передать, а Приобретатель принять и оплатить молоко-сырье (далее «Молоко»), в объеме предусмотренном настоящим договором, соответствующее требованиям к качеству и по ценам, действующим на момент поставки.

В соответствии с п. 1.3. Договора количество поставляемого молока определяется Приложением № 3 к настоящему договору.

Согласно п. 2.1 договора расчёты за сданное молоко, стороны производят по договорным ценам, отраженным в Протоколе согласования цены (Приложение № 2), который оформляется по мере необходимости и учитывает цену единицы сдаваемого молока. Каждая последующая редакция Протокола согласования цены отменяет предыдущую. Стороны .определили, что с момента получения Поставщиком нового протокола согласования цены (по средствам почтовой связи или электронной почты) цена на поставляемое сырье согласовывается сторонами не позднее 3-х (трех) дней до начала действия новой цены. При отсутствии согласования цены на соответствующий период, Приобретатель вправе установить цену в одностороннем порядке, при условии надлежащего уведомления Поставщика.

В соответствии с п. 7.3. Договора Приобретатель производит оплату за поставленное молоко на условиях отсрочки платежа, по истечении 21 (двадцать один) рабочих дней с даты фактического предоставления подписанного оригинала товарной накладной (УПД).

Истец указал, что Ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты товара, установленные Договором, в связи с чем в адрес Ответчика были направлены претензии № 131 от 19.09.2023 г., № 143 от 19.10.2023 г. В ответах на претензии Ответчик долг признавал, обещал погасить задолженность в ближайшее время.

В ноябре месяце 2023 г. Ответчику был поставлен товар на сумму 4 413 788 рублей 77 копеек.

В нарушение п. 7.3. Договора Ответчик товар не оплатил.

В связи с существенным нарушением Покупателем условий Договора, выразившемся в неоднократном нарушении сроков оплаты товара, Договор поставки № 9 от 20.03.2023 г. был расторгнут ООО Агрофирма «Восточная» в одностороннем порядке на основании ст. 523 ГК РФ с 01 декабря 2023 г.

23 января 2024 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию № 7 об оплате долга по договору поставки, которая оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими договора поставки, содержащие все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора, поставщик поставил в адрес покупателя товары, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Представленные в материалы дела товарные накладные признаются судом как  достоверные доказательства получения товара ответчиком (часть 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки, товарные накладные, акт сверки, платежные поручения, суд установил факт поставки истцом товаров и пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате поставленных товаров.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Наличие долга подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В представленном отзыве ответчик сумму долга не оспорил.

На основании изложенного, исходя из доказанности факта поставки товара и наличия долга в заявленном истцом размере, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 613 788, 77 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 150 355, 14 руб.  за период с 17.01.2024 по 21.05.2024 (с учетом уточнений).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку нарушение сроков возврата денежных средств подтверждено материалами дела, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, данный расчет совпадает с контррасчетом ответчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов в размере 150 355, 14 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 22.05.2024 по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Месягутовский молочноконсервный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Восточная" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 613 788, 77 руб., проценты в размере 150 355, 14 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 22.05.2024 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 768 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                   И.Н. Нурисламова