Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № А42-570/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 октября 2018 года

Дело №

А42-570/2018



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Серовой В.К., Судас Н.Е.,


рассмотрев 15.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А42-570/2018 (судья Глазков Е.Г.),

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ», место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, место нахождения: 109012, Москва, Никольский пер., д. 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134 (далее - Росимущество), о взыскании 1 308 627 руб. 91 коп. стоимости потребленной в период декабрь 2016 года – июль 2017 года тепловой энергии частью здания (общежития), расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Олега Кошевого, д. 5, и находящегося в собственности Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, место нахождения: 183006, г. Мурманск, Пушкинская ул., д. 12, ОГРН 1105190003049, ИНН 5190915348 (далее - МТУ Росимущества).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Росимущество в лице МТУ Росимущества обжаловало названное решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 апелляционная жалоба Росимущества на решение суда первой инстанции от 18.04.2018 была оставлена без движения в связи с нарушением требований части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и непредставлением доказательств направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

При этом в определении указано, что жалоба подана третьим лицом - МТУ Росимущества.

Апелляционный суд предложил МТУ Росимущества представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 06.07.2018 (включительно).

Определением от 10.07.2018 апелляционная жалоба возвращена с указанием на неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, а именно: податель жалобы не представил доказательств направления апелляционной жалобы ответчику.

В кассационной жалобе Росимущество просит определение апелляционной инстанции от 10.07.2018 отменить, направить дело в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Податель жалобы считает, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм процессуального права при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение Росимуществом требований, изложенных в определении апелляционного суда от 06.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 263 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Арбитражный суд в таком случае указывает подателю жалобы не только на нарушенную норму процессуального законодательства, но и конкретизирует, в чем именно заключается такое нарушение.

Как следует из текста апелляционной жалобы, апелляционная жалоба была подана Росимуществом в лице своего территориального подразделения - МТУ Росимущества.

Согласно материалам дела к апелляционной жалобе были приложены: список № 2 внутренних почтовых отправлений от 10.05.2018 и копия кассового чека федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», подтверждающие направление заказной корреспонденции в адрес Предприятия, копия обжалуемого решения суда первой инстанции и копия доверенности представителя.

Оставляя жалобу без движения, апелляционный суд в определении от 06.06.2018 указал на отсутствие доказательств направления копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов участвующим в деле лицам.

Росимущество в лице МТУ Росимущества 27.06.2018 во исполнение определения от 06.06.2018 представило в апелляционный суд в качестве доказательства повторного направления копии апелляционной жалобы Предприятию копию списка № 7 внутренних почтовых отправлений от 15.06.2018 и копию почтового кассового чека от 15.06.2018 о направлении заказной корреспонденции.

Однако определением от 10.07.2017 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ее подателю, сославшись на ненаправление копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес ответчика - Российской Федерации в лице Росимущества.

Суд кассационной инстанции считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось установленных процессуальным законом оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба была подана самим ответчиком в лице МТУ Росимущества, что прямо следует из текста апелляционной жалобы (второй абзац на первой странице жалобы).

В материалах дела содержится доверенность от 17.02.2017 № ДП-16/5965, выданная на срок до 31.12.2019, в соответствии с которой МТУ Росимущества предоставлены полномочия на совершение от имени Росимущества всех процессуальных действий для защиты его интересов на территории Мурманской области и Республики Карелия, а также в судах апелляционной, кассационной инстанций по судебным делам, которые рассматривались по правилам первой инстанции на территории указанного субъекта Российской Федерации, доверенность Росимущества на имя подписавшей апелляционную жалобу Стрельцовой Т.К от 06.03.2017 № 37, выданная в порядке передоверия МТУ Росимущества, и доверенность МТУ Росимущества на имя Стрельцовой Т.К. от 09.01.2018 № 307.

При этом суд апелляционной инстанции не указывал в определении от 06.06.2018 в качестве основания для оставления без движения отсутствие документов, подтверждающих полномочия подписавшего апелляционную жалобу лица, соответственно, его полномочия сомнения у суда не вызывали.

Поскольку апелляционная жалоба была подана ответчиком по делу - Росимуществом в лице его территориального управления, у суда апелляционной инстанции отсутствовали процессуальные основания для возврата апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие доказательств направления ее копии ответчику по делу.

При изложенных обстоятельствах возврат апелляционной жалобы не может считаться законным и обоснованным.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Росимущества.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу № А42-570/2018 отменить.


Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.



Председательствующий


С.Ю. Щуринова


Судьи


В.К. Серова

Н.Е. Судас