Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А41-78134/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78134/23
14 марта 2024 года
г.Москва




Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РАМКЕЙТ» (ОГРН. 1185027008836)

к муниципальному учреждению «Центр муниципальных закупок» (ОГРН. 1225000041518)

об оспаривании торгов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Трейд» (ОГРН.1155020001982), отдел по образованию Администрации городского округа Лотошино Московской области (ОГРН. 1025007374006), Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ОГРН. 1087746854150), Главное контрольное управление Московской области (ОГРН. 1035000704749)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 14.03.2024г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РАМКЕЙТ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к муниципальному учреждению «Центр муниципальных закупок» (далее – ответчик, учреждение) о признании недействительными Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.08.2023 №0848600074923000098, Протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке от 11.08.2023 №0848600074923000098 и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик не отклонил заявку лица представившего недостоверные сведения.

Представитель учреждения с изложенными доводами не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в сети «Интернет» (zakupki.gov.ru) размещено Извещение о проведении закупки на оказание услуг по организации горячего питания (завтраки) в муниципальном общеобразовательном учреждении «Лотошинская средняя общеобразовательная школа №1» (номер извещения 0848600074923000098).

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке от 11.08.2023 № 0848600074923000098 к участию в конкурсе допущены 2 участника (истец и ООО «ТК «ТРЕЙД»).

В соответствии с Протоколом от 11.08.2023 №0848600074923000098 комиссией произведена оценка заявок и победителем признано ООО «ТК «ТРЕЙД».

23.08.2023г. с победителем торгов заключен Муниципальный контракт от 23.08.2023 №0848600074923000098.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из содержания пункта 1 статьи 449 ГК РФ следует, что основанием для признания торгов недействительными является неосновательный отказ в принятии высшей предложенной цены, продажа ранее указанного в извещении срока, наличие иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи, или иных нарушений правил, установленных законом.

Согласно Протокола подведения итогов определения поставщика от 11.08.2023 №0848600074923000098 ООО «ТК «Трейд» признано победителем, поскольку его заявке присвоено 99,18 балла, в том числе, 60 баллов по критерию «квалификация».

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В целях реализации данных положений Закона о контрактной системе Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила).

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Согласно пункту 29 Правил для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки.

В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Предельные величины значимости критериев оценки заявок участников для работ, услуг, за исключением отдельных видов работ, услуг, определены следующим образом: минимальная значимость стоимостных критериев оценки - 60%, максимальная значимость нестоимостных критериев оценки - 40%.

Согласно Требованиям к содержанию, составу заявки на участие в закупке информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям должна была включать:

1) исполненный договор;

2) акт приемки оказанных услуг и (или) поставленных товаров, подтверждающий цену оказанных услуг и (или) поставленных товаров.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что по критерию «Квалификация» победитель торгов представил документы, подтверждающие оказание услуг на 469 011 712,59 рублей.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены документы, опровергающие выполнение соответчиком работ на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В настоящем случае, при оценке заявки победителя закупки представление недостоверной информации выявлено не было.

В Дополнительных пояснениях к заявлению от 04.03.2024г. истец указывает, что к договору с ООО «Комбинат Питания «ЭКОПродукт», представленному заказчиком в материалы настоящего дела, не были приложены акты выполнения работ/оказания услуг и дана ссылка на иной договор, соответственно, необоснованно приняты услуги на 109 420 835 рублей 24 копейки.

Однако, даже если из общей суммы принятых к оценке услуг (469 011 712,59 рублей) вычесть данную сумму опыт победителя торгов составлял 359 590 877 рублей 35 копеек, что значительно превышает показатели истца (273 716 480,73 рублей).

При этом, как пояснил представитель ответчика, в связи с наличием расхождений в реквизитах договора, указанного в УПД, выставленных ООО «Комбинат питания «Экопродукт», в адрес участника закупки направлен запрос, в письме от 13.07.20223 Исх. №84 (т.10 л.д. 1) участник закупки пояснил, что в оформленных счетах-фактурах была допущена опечатка в реквизитах договора соисполнения.

Несмотря на то, что в качестве подтверждающих документов не были приложены акты об оказанных услугах, приложенные документы выполнение договора с предметом исполнения, аналогичным предмету торгов, подтверждали.

В то же время, вопреки доводам истца, договоры №№ 65, 73, 81, заключенные с ООО «Альтеркофе» для обеспечения горячим питанием пациентов, находящихся на стационарном лечении в частном многопрофильном клинико-диагностическом центре «Доктор-А», правомерно приняты к учету, поскольку согласно Выписки из реестра лицензий по состоянию на 13.03.2024г. ООО «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» первоначально была оформлена лицензия на основании приказа от 29.10.2015 №109-л еще в 2015 году (пункт 10 Выписки), которая в дальнейшем переоформлялась лицензиатом.

Таким образом, в ходе проведения закупки комиссией не были допущены существенные нарушения, которые бы свидетельствовали о незаконности проведенной процедуры закупки в целом и недействительности торгов.

Основания для признания торгов недействительными, поименованные в пункте 1 статьи 449 ГК РФ, у суда отсутствуют.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В случае выявления в дальнейшем факта сообщения участником закупки недостоверных сведений частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик отказывается от исполнения контракта в одностороннем порядке, соответственно, не требуется признавать недействительной заключенную сделку.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что исключение из оценки ряда договоров, приложенных победителем торгов к заявке, могло повлечь признание его победителем закупки и, соответственно, восстановление его прав как участника торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук