Решение от 24 января 2019 г. по делу № А56-132687/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132687/2018
24 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО "ДВК-БЕТОН" (адрес: Россия 199155, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТ. А/№154, ОГРН: <***>);

к ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕОСТРОЙПРОЕКТ" (адрес: Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Е/301, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

ООО "ДВК-БЕТОН" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕОСТРОЙПРОЕКТ" (далее – Ответчик) задолженности в размере 31.980 руб., неустойку в размере 3.198 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.


Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.


Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, 17 июля 2017 года, между Сторонами, заключен Договор № 1707, в соответствие с условиями которого, Исполнитель принимает на себя обязательства по разовым письменным заявкам Заказчика оказывать следующие услуги: «Лабораторные испытания грунтов» по объектам, указанным Заказчиком, а Заказчик обязуется принимать услуги и производить их оплату в соответствии с условиями настоящего Договора.


Согласно 3.1. договора срок оказания услуг по разовым заявкам заказчика устанавливается сторонами в каждой отдельной спецификации.


Оплата фактически оказанные услуг, производится в соответствие с п. 4.1. договора.


Истец оказал Ответчику услуги предусмотренные договором, что подтверждается актом № 1140 от 09.08.2017 на сумму 31.980 руб., подписанный Сторонами без возражений и замечаний, из которого следует что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему , качеству и срокам оказания услуг не имеет.


Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 31.980 руб., , что и явилось поводом для обращения в суд.


Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводам о необоснованности доводов ответчика в связи со следующим.


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.


Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


Истцом в адрес Ответчика 11 сентября 2018 года, направлена претензия Исх. № 37/1, с требованием о перечислении указанные денежные средства на расчетный счет Истца. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.


В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В соответствии с п. 7.3. договора Истец правомерно начислил неустойку в размере 0,1% за каждый день пророки, но не более 10 % от стоимости услуг, которые также подлежат взысканию с Ответчика согласно расчету в размере 3.198 руб.


Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.


Следовательно, заявленные Истцом требования о взыскании задолженности и неустойки, соответствуют положениям статей 309, 310,781 ГК РФ и удовлетворяются судом в полном объеме.


Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом не принимаются, поскольку в силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с Ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕОСТРОЙПРОЕКТ" в пользу ООО "ДВК-БЕТОН" задолженность в размере 31.980 руб., неустойку в размере 3.198 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Константинова Е.В.