Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-16101/2024

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-16101/24-29-208
город Москва
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения 28.03.2024 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 02.04.2024 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕСТНЫЙ ТАРИФ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2019, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>)

о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ денежных средств в размере 981 630 руб., в том числе возмещение за утерю в размере 637 167,32 руб., наложенного платежа в размере 256 270 руб., возмещения в размере 28 134,35 руб., процентов в размере 60 058,73 руб., процентов с 23.01.2024 г. до момента исполнения, а также госпошлины в размере 23 833 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕСТНЫЙ ТАРИФ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2019, ИНН: <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ денежных средств в размере 981 630 руб., в том числе возмещение за утерю в размере 637 167,32 руб., наложенного платежа в размере 256 270 руб., возмещения в размере 28 134,35 руб., процентов в размере 60 058,73 руб., процентов с 23.01.2024 г. до момента исполнения, а также госпошлины в размере 23 833 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕСТНЫЙ ТАРИФ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2019, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц в рамках ст. 51 АПК РФ. Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения, в связи с отсутствием наименования организаций, которые необходимо привлечь в качестве третьих лиц.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает, признает утрату 100 почтовых РПО на сумму 294 096,43 руб., дебиторскую задолженность за невыплату наложенных платежей в размере 256 270 руб., неустойку за нарушение контрольных сроков в размере 28 134,35 руб. Итого 578 500,78 руб.

От истца поступили возражения на отзыв и уточнения исковых требований, в связи с признанием ответчиком задолженности в размере 256 270 руб.

Как следует из материалов дела, между АО «Почта России» (правопреемник ФГУП «Почта России» (Федеральный закон от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») в лице УФПС г. Москвы - филиала АО «Почта России» (далее - Ответчик) и ООО «АЙ ЭМ ЭЛ» (далее - Отправитель) был заключен Договор на оказание услуг Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки, заключаемый с региональными клиентами № КК-16/02855/ 7722855 от 10 августа 2016 г. (далее - Договор), согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по приему, обработке и пересылке почтовых отправлений с объявленной ценностью и наложенным платежом.

В рамках указанного Договора Отправитель в течение 2020-2022 гг. отправлял регистрируемые почтовые отправления (РПО) с наложенным платежом. Факт принятия и обработки отправлений Ответчиком, а также наличие допущенных нарушений подтверждается Списками РПО и данными сайта Ответчика https://www.pochta.ru/tracking, согласно сведениям которого: 309 РПО не были вручены Исполнителем адресату.

Сумма объявленной ценности 309 шт. упомянутых РПО включая сумму тарифной платы за пересылку составляет 637 167,32 руб.

РПО в количестве 80 были вручены адресату, однако Исполнитель не перечислил Заказчику сумму наложенного платежа.

Сумма наложенного платежа за 80 шт. упомянутых РПО составляет 256 270 руб.

РПО в количестве 469 были вручены адресату, но с задержками со стороны Исполнителя.

Сумма возмещения за нарушения контрольных сроков пересылки составляет 28 134 руб. 00 коп.

С учетом контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, сроков хранения почтовой корреспонденции в отделениях почтовой связи и сроков перечисления наложенных платежей, к настоящему моменту Отправитель должен был либо получить по доставленным и врученным адресатам почтовым отправлениям, либо получить возврат почтовых отправлений, а получатели РПО уже должны были получить РПО - однако наложенные платежи или возвраты не были получены.

30 июня 2022 года Отправитель уступил, а ООО «ЧЕСТНЫЙ ТАРИФ» приняло право требования суммы задолженности к АО «Почта России» по Договору, о чем Ответчик был уведомлен в соответствии со ст. 385 ГК РФ.

Денежные средства, составляющие наложенный платеж, исходя из их правовой природы, оператор почтовой связи не вправе возвратить обратно отправителю наложенного платежа, соответственно, все наложенные платежи, которые Ответчик не выплатил третьим лицам, указанным в бланках наложенных платежей, он должен уплатить отправителю почтовых отправлений или его правопреемнику, в противном случае на стороне Ответчика возникает неосновательное обогащение (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 № 09АП-19073/2023 по делу № А40-68205/2022).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность: за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью оператор почтовой связи должен выплатить отправителю почтовых отправлений денежные средства в размере объявленной ценности почтовых отправлений и суммы тарифной платы за их пересылку.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность почтовых отправлений и денежных средств пользователей услуг почтовой связи. Ответственность оператора почтовой связи носит ограниченный характер (ограничена размером тарифной платы и суммы объявленной ценности).

В соответствии с п. 9.1. Договора Истец направил ответчику Досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что всем отправленным РПО АО "Почта России" присвоило уникальный почтовой идентификатор (трек-номер) и внесло подробную информацию о каждом почтовом отправлении в информационную систему (ИС оператора почтовой связи, доступная на сайте АО "Почта России"), в том числе информацию об отправителе и получателе каждого почтового отправления, дате приемки почтового отправления для доставки адресату, стоимости платы за пересылку, сумме объявленной ценности, сумме наложенного платежа, иную информацию о почтовых отправлениях.

АО "Почта России" является администратором своего официального сайта, размещает на нем данные на основании поступающих в почтовые отделения первичных документов, в связи с чем, оснований не доверять размещаемым на данном открытом информационном ресурсе сведениям не имеется.

Сведения с официального сайта АО "Почта России" https://www.pochta.ru/tracking# в судебной практике признаются надлежащими доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. ст. 64, 67 - 68 АПК РФ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2019 N Ф05-5262/2019 по делу NN А40-150129/17).

Приведенный в приложении к исковому заявлению перечень РПО соотносится с данными об отправке почтовых отправлений с сайта АО "Почта России", который ответчик сам же и администрирует.

Помимо этого, список отправляемых почтовых отправлений (по форме ф. <***>) формируется в 2-х экземплярах, один из которых остается на хранении в отделении почтовой связи и ответчик имеет возможность сопоставить содержание такого списка со сведениями о почтовых отправлениях, размещенных на его официальном сайте, и при наличии противоречий предоставить указанный список в качестве доказательств по настоящему делу (порядок оформления списков ф. <***> в урегулирован в Приказ АО "Почта России" от 21.06.2022 № 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в части регулирования повторяет п. 5.5.2.2. Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" действовавшего на момент спорных правоотношений).

Согласно правилам оказания услуг почтовой связи доставка посылки с объявленной ценностью и наложенным платежом является одной комплексной услугой оператора почтовой связи, заказчиком (кредитором) по такой услуге выступает отправитель посылки, исполнителем (должником) оператор почтовой связи.

Суть услуги "доставка посылки с объявленной ценностью и наложенным платежом" заключается в том, что оператор почтовой связи обязуется доставить адресату посылку, получить с адресата стоимость доставленной посылки (наложенный платеж), вручить адресату посылку, перечислить наложенный платеж отправителю посылки (или указанному им лицу).

В ходе оказания данной услуги оператор почтовой связи совершает действия в 2 этапа:

1. Действия оператора почтовой связи по доставке посылки адресату;

2. Действия оператора почтовой связи по приему наложенного платежа и его перечислению в адрес отправителя посылки (или указанного им лица).

Так, согласно п. 10.2.3.2. Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" почтовые отправления с объявленной ценностью и наложенным платежом выдаются получателю после оплаты им полной суммы наложенного платежа и внесения платы за его пересылку почтовым переводом наложенного платежа (при необходимости). Адресат после вручения ему почтового отправления с наложенным платежом собственником денежных средств (наложенного платежа) не является, поскольку указанные денежные средства являются оплатой за товар при получении почтового отправления с наложенным платежом и принадлежат отправителю почтового отправления с наложенным платежом.

Таким образом, право на получение наложенных платежей по спорным почтовым отправлениям принадлежит их отправителю или указанному им третьему лицу.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Согласно статье 21 Закона о почтовой связи почтовое отправление или денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются обратно отправителю.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью оператор почтовой связи должен выплатить отправителю почтовых отправлений денежные средства в размере объявленной ценности почтовых отправлений и суммы тарифной платы за их пересылку.

С учетом содержания приведенных правовых норм бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по делу о взыскании наложенных платежей или убытков за утрату почтовых отправлений лежит на стороне ответчика, поскольку именно ответчик должен доказывать факт доставки почтовых отправлений адресатам и перечисления наложенных платежей отправителю.

В случае если доказательства доставки РПО и перечисления наложенных платежей отсутствуют, то ответчик должен нести имущественную ответственность за сохранность почтовых отправлений и наложенных платежей, пределы и размеры которой определены статьей 34 Закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 г. "О Почтовой связи".

Подтверждением надлежащего исполнения обязательств АО "Почта России" могут быть: при доставке и вручении почтового отправления - извещением по форме Ф22 о вручении посылки с указанием паспортных данных получателя почтового отправления (и копией доверенности представителя получателя), или при доставке, вручении почтового отправления и перечислении полученного за него наложенного платежа отправителю посылки - платежным поручением о перечислении суммы наложенного платежа (с возможностью соотнесения уплаченной суммы с наложенным платежом по конкретному почтовому отправлению) или при доставке, вручении почтового отправления и перечислении полученного за него наложенного платежа третьему лицу -документом, подтверждающим поручение отправителя посылки перечислить наложенный платеж третьему лицу, а также платежным поручением о перечислении суммы наложенного платежа (с возможностью соотнесения уплаченной суммы с наложенным платежом по конкретному почтовому отправлению) или при уничтожении почтовых отправлений - документы, являющиеся основанием для принятия решения об уничтожении почтовых отправлений, и документы, подтверждающие физическое уничтожение почтового отправления, или при утрате или повреждении почтового отправления - документы, подтверждающие, что утрата или повреждение произошли в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы.

В случае, если федеральная организация почтовой связи руководствуясь в ст. 21 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" и п. 40 Правил оказания услуг почтовой связи" (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) уничтожает почтовые отправления, то в соответствии с п. 40 Правил оказания услуг почтовой связи, вскрытие, изъятие и уничтожение невостребованных почтовых отправлений осуществляются в соответствии с пунктом 38 указанных Правил.

Пунктом 38 Правил оказания услуг почтовой связи закреплен порядок, предусматривающий вскрытие нерозданных почтовых отправлений только на основании решения суда.

Таким образом, надлежащим доказательством уничтожения Ответчиком РПО является решение суда.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393 ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Ответчик, в представленном отзыве на исковое заявление, заявил о том, что истцом не доказан размер предъявленных требований, факты ненадлежащего оказания услуг почтовой связи, изложенные в исковой заявлении , подтверждаются частично, при этом общество признает утрату 100 почтовых отправлений с ОЦ на общую сумму 294 096,43 руб.

Доводы Ответчика не соответствует нормативно-правовому регулированию (Федеральный закон от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи). Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно правовой позиции, Верховным судом РФ, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по делу о взыскании наложенных платежей или убытков за утрату почтовых отправлений лежит на стороне Ответчика (в силу требования ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ О почтовой связи").

В качестве доказательств подтверждения договорных обязательств отражается в следующем: (а) при доставке и вручении почтового отправления - извещением по форме Ф22 о вручении посылки с указанием паспортных данных получателя почтового отправления (и копией доверенности представителя получателя) (б) при доставке, вручении почтового отправления и перечислении полученного за него наложенного платежа отправителю посылки - платежным поручением о перечислении суммы наложенного платежа (с возможностью соотнесения уплаченной суммы с наложенным платежом по конкретному почтовому отправлению), (в) при доставке, вручении почтового отправления и перечислении полученного за него наложенного платежа третьему лицу - документом, подтверждающим поручение отправителя посылки перечислить наложенный платеж третьему лицу, а также платежным поручением о перечислении суммы наложенного платежа (с возможностью соотнесения уплаченной суммы с наложенным платежом по конкретному почтовому отправлению), (г) при уничтожении почтовых отправлений - документы, являющиеся основанием для принятия решения об уничтожении почтовых отправлений, и документы, подтверждающие физическое уничтожение почтового отправления, или при утрате или повреждении почтового отправления - документы, подтверждающие, что утрата или повреждение произошли в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы.

Довод Ответчика об уничтожении 209 РПО не подтверждаются доказательствами и основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства и законодательства о почтовой связи.

Ответчик утверждает, что нормы законодательства о почтовой связи в актуальной редакции не содержат обязанности федерального почтового оператора по обращению в суд для реализации предоставленного ему права на приобретение права собственности на почтовые отправления, находящиеся у него на хранении и последующее распоряжение ими (уничтожение).

Основываясь на приведенном утверждении, Ответчик заявляет, что 209 РПО были законно уничтожены Ответчиком, о чем предоставлены Акты и Выдержка к актам об уничтожении. Также ссылается на отчеты об отслеживании (в материалы дела не представлены).

Между тем Ответчик не учитывает, что институт гражданского права - право собственности, его возникновение, переход и прекращение - регулируется не почтовым, а гражданским законодательством, применительно к почтовым отправлениям - ст. 226 ГК РФ. Почтовое же законодательство (Закон о почтовой связи, Правила оказания услуг почтовой связи) во всех своих редакциях содержало и содержит бланкетную норму (независимо от изменения нумерации самой нормы), которая отсылает к ст. 226 ГК РФ.

Таким образом, регулирование вопроса приобретения оператором почтовой связи права собственности на вверенные ему пользователями услуг почтовой связи отправления со временем не изменялось.

В соответствии со ст. 226 ГК РФ лицо, намеревающееся получить право собственности на брошенную или бесхозяйную вещь, должно совершить действия, явно выражающее намерение приобрести вещь в собственность и направленные на приобретение, а в случае превышения установленной законом стоимости вещи (от 500 ранее и от 3000 рублей в настоящее время) обратиться в суд.

Т.е. оператор почтовой связи безусловно обязан совершать фактические действия и оформлять их способом, позволяющим определенно установить каждую индивидуально определенную вещь, в данном случае РПО.

Следовательно, если по истечении шести месяцев временного хранения почтового отправления оператор почтовой связи каким-либо образом распорядился невостребованным почтовым отправлением, то данный факт должен быть надлежащим образом документально оформлен, а сам документ сохранен в течение пяти лет.

Т.е. оператор почтовой связи, независимо от стоимости РПО и установленного нормативными актами порядка совершения действий по приобретению прав на чужое имущество, обязан доказать законность приобретения этих прав с целью дальнейшего распоряжения указанным имуществом.

Иной подход означал бы предоставление оператору почтовой связи возможности бесконтрольно и по своему усмотрению присваивать чужое имущество, создавая возможности для злоупотреблений как самого оператора, так и его работников. Такой подход являлся бы грубейшим нарушением права частной собственности.

Именно по этой причине судами в приведенных выше делах, и в правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в решениях по конкретным делам с участием АО «Почта России» (и приведенной в Исковом заявлении)1, подтвержден подход, согласно которому отчеты об отслеживании, формируемые АО «ПОЧТА РОССИИ» из информационных ресурсов, которые сам же оператор почтовой связи и администрирует без какого либо объективного контроля не отвечают требованиям ст. 71 АПК РФ, ввиду того, что АО «ПОЧТА РОССИИ», как заинтересованное по делу лицо, имеет возможность бесконтрольно и неограниченно вносить изменения в базы данных собственных информационных систем по своему усмотрению.

В период приемки, обработки и хранения Ответчиком спорных РПО действовал локальный-нормативный акт Ответчика - Порядок обработки внутренних регистрируемых отправлений, утвержденный Приказом АО «Почта России» от 26.12.2018 № 465-п (далее - Порядок), которым регулировался вопрос обращения в собственность или уничтожения невостребованных/не розданных РПО.

Вскрытие осуществляется на основании решения суда комиссией, созданной приказом филиала.

Ответственный работник проставляет дату решения суда по КАЖДОМУ невостребованному отправлению в ИС НВ/НР. Далее в ИС НВ/НР регистрируется операция «Вскрытие».

По факту вскрытия формируется Акт по ф. 54 в двух экземплярах. Принятое решение по каждому РПО регистрируется в ИС НР/НВ и отражается в Акте ф. 54, в том числе и по РПО, вскрытым ранее как не розданные.

В случае принятия комиссией решения об уничтожении составляется Акт по ф. 56, при этом в ИС НР/НВ делается пометка «УНИЧТОЖЕНИЕ».

Ответчик не предоставил суду Акты по форме 54 и по форме 56.

Ответчик в целях доказательства уничтожения спорных РПО представил Акты об уничтожении без перечисления уничтожаемых РПО (т.е. уничтожал на вес).

Что касается предоставленных Актов, и приложенных к ним «Выдержек», то Ответчиком были представлены незаверенные сканированные копии актов об уничтожении, в которых: сведения о спорных РПО отсутствуют, равно как и отсутствуют перечни РПО (на которые есть ссылка в Акте); приказы о назначении комиссии по уничтожению не представлены; акты по датам утверждения (верхний правый угол, штамп «УТВЕРЖДЕНО») расходятся с периодами, в которые якобы уничтожались спорные РПО, что свидетельствует о одномоментном массовом составлении документов «удобными» числом; представленные «Выдержки» из перечней РПО составлены в свободной форме, не в дату составления актов (календарным штемпелем на документе указана дата «21.02.2024»), что свидетельствует о составлении документа уже после поступления Искового заявления; в «Выдержках» отсутствуют какие-либо отметки и подписи должностных лиц, удостоверяющие их подлинность.

Таким образом, очевидно, что представленные Ответчиком «Акты об уничтожении» и «Выдержки» являются ненадлежащими доказательствами как это определено в ст. 68, 71 АПК РФ и не могут выступать подтверждением доводов Ответчика как о надлежащем уничтожении, так и вообще об уничтожении рассматриваемых 209 спорных РПО.

Исходя из вышеизложенного, суд усматривает обоснованность заявленных требований ввиду наличия документальных доказательств наличия задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 058,73 руб. и процентов с 23.01.2024 г. до момента исполнения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕСТНЫЙ ТАРИФ" госпошлину в размере 11 399 руб. из дохода ФБ РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕСТНЫЙ ТАРИФ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2019, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>) сумму возмещения за утерю в размере 637 167,32 (Шестьсот тридцать семь тысяч сто шестьдесят семь рублей 32 копейки), сумму наложенного платежа в размере 256 270 (Двести пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят рублей 00 копеек), сумму возмещения за нарушение контрольных сроков в размере 28 134,35 (Двадцать восемь тысяч сто тридцать четыре рубля 35 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 058,73 (Шестьдесят тысяч пятьдесят восемь рублей 73 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму наложенного платежа, за период с 23.01.2024 г. по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа, а также сумму госпошлины в размере 12 434 (Двенадцать тысяч четыреста тридцать четыре рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕСТНЫЙ ТАРИФ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2019, ИНН: <***>).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕСТНЫЙ ТАРИФ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2019, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 11399 (Одиннадцать тысяч триста девяносто девять рублей 00 копеек), уплаченной по чеку от 23.01.2024 г. (код авторизации 291449), из дохода ФБ РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья О.Ю. Лежнева