Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А40-25965/2020именем Российской Федерации Дело № А40-25965/20-82-170 г. Москва 29 мая 2020 г. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-25965/20-82- 170 по иску ООО "ВИТАНТА" к ООО "Глория" о взыскании задолженности в размере 598 862 руб., штрафа в размере 51 512,09 руб., ООО «Витанта» обратилось в суд с иском к ООО «Глория» о взыскании задолженности в сумме 598.862 руб., штрафа в размере 51.512 руб. 09 коп. Определением от 20.03.2020 г., с учетом заявления об оставления без движения от 17.02.2020 г., исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России". Копии определения суда направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ, размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 18.05.2020. 25.05.2020 г. в суд поступило заявление ООО «Глория» об изготовлении мотивированного текста решения суда. В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Каких-либо иных заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано. Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара в рамках договора поставки № 6971/17 от 12.09.2017 г. Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв не представил. Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам: Как усматривается из материалов дела, между ООО «ВИТАНТА» (продавец) и ООО «Глория» (покупатель), был заключен Договор поставки № 6791/17 от 12.09.2017 г., в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (п. 2.1.). В обоснование своих требований, истец указывает на то, что свои обязательства он исполнил надлежащим образом, товар поставил, что подтверждается универсальными передаточными документами №3430 от 14.05.2019 г.. №3517 от 16.05.2019 г., 3960 от 30.05.2019 г.. 3961 от 30.05.2019 г., 3962 от 30.05.2019 г., 3963 от 30.05.2019 г. Однако, ответчик поставленный товар не оплатил, согласно акту сверки по состоянию на 06.02.2020 задолженность ООО «Глория» составляет 598 862 руб. В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия об оплате долга. Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок. В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 598.862 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа на основании п. 8.3 договора за период с 30.05.2019 г. по 06.02.2020 г. в сумме 151.512 руб. 09 коп. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п.8.3 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель выплачивает продавцу договорную неустойку (штраф) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено. В просительной части иска истец просит о взыскании 51.512 руб. 09 коп. Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец в просительной части указал отыскиваемую им сумму неустойки 51.512 руб. 09 коп. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Исключительными правами на определение предмета спора (исковых требований) к ответчику и определение субъектного состава спора обладает истец (заявитель). Арбитражный суд не вправе за истца (заявителя) изменять предмет спора, либо изменять субъектный состав (за исключением случаев, установленных ст. 46 АПК РФ), формулировать требования к ответчику по делу. Истец с учетом имеющегося противоречия в расчете неустойки и итоговой суммы неустойки просительной части, размер заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ не уточнил. Соответственно, заявленные требования подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере, с учетом предоставленных судом полномочий. При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330, 331, 395, 454, 486, 506, 525 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд Взыскать с ООО "Глория" в пользу ООО "ВИТАНТА" задолженность в размере 598 862 руб., штраф в размере 51 512,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 007 руб. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Е.Р. Абызова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ВИТАНТА" (подробнее)Ответчики:ООО "Глория" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |