Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А08-9405/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9405/2018
г. Белгород
02 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Карнауховой И.П. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СК "МЕГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 542 035 руб. и встречному иску о признании работ по договору выполненными и взыскании 203 261 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца-ответчика: представитель ФИО1, доверенность от 25.04.2019;

от ответчика-истца: директор ФИО2, по паспорту; ФИО3, доверенность от 09.11.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "МЕГА" (далее – истец – ответчик, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" (ответчик-истец, субсубпордрядчик) о взыскании перечисленного аванса в сумме 1 200 000 руб. и договорной неустойки за период с 02.06.2018 по 10.08.2018 в сумме 342 035 руб. по договору от 14.03.2018 №1/3 субподряда на выполнение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем, установки УУ на ХВС, отопление многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Парковая, г. Шебекино.

Не признав первоначальный иск ООО "ПРОФЕССИОНАЛ", указывая на фактическое выполнение работ, обратился со и встречным иском о взыскании долга за выполненные работы по договору в размере 203 261 руб. и признании работ по договору подряда № 1/3 на сумму 1 432 261 руб. выполненными (том 1 л.д.73-74).

Определением от 01 февраля 2019 года встречное исковое заявление принято к производству (том 1 л. д. 105-107).

В судебном заседании представитель ООО СК «МЕГА» первоначальные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует что, 14 марта 2018 года между ООО СК «МЕГА» (субподрядчик) и ООО «Профессионал» (субсубподрядчик) был заключен договор № 1/3 субподряда на выполнение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем и установки УУ на ХВС, отопление многоквартирного жилого дома № 10, ул. Парковая, г. Шебекино.

Согласно п. 2.2 договора субсубподрядчик обязуется обеспечить готовность выполняемых им работ и сдать указанные работы в порядке, установленном строительными нормами и правилами в срок до 01 июня 2018 г.

Согласно п. 3.2 договора субподрядчик обязуется произвести предоплату субсубподрядчику в сумме до 30 % стоимости названных работ для приобретения материалов.

ООО СК «МЕГА» на основании счетов № 8 от 27 апреля 2018 г., № 9 от 14 мая 2018 г., счета № 18 от 07 июня 2018 г., выставленных ООО «Профессионал» произвело оплату аванса по договору в размере 1 200 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 347 на сумму 200 000 руб., счет-фактурой от 09.06.2018 г., платежным поручением № 208 на сумму 500 000 руб., счет-фактурой от 15.05.2018 г., счет-фактурой от 26.04.2018 г., платежным поручением № 154 от 27.04.2018 г. на сумму 500 000 руб.

ООО «Профессионал» были нарушены условия договора, так как работы не были выполнены и не сданы субподрядчику.

Согласно п. 5 договора за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1 % цены договора за каждый день просрочки, но не более 10 %.

В соответствии с п. 8 определена цена договора, где указано, что стоимость работ по капитальному ремонту общедомовых инженерных систем, установка УУ на ХВС, отопление, поручаемых субсубподрячику по настоящему договору на основании договорной сметной стоимости составляет 4 886 218 руб.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 342 035,26 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить существующую задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из смысла приведенных норм материального права, существенными условиями договора подряда являются его предмет и сроки выполнения работ.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

ООО «Профессионал» были заявлены встречные исковые требования к ООО СК «Мега» о признании работ по договору подряда № 1/3 выполненными на сумму 1 432 261 руб. и взыскании с ООО СК «Мега» в пользу ООО «Профессионал» сумму долга за выполненные работы по договору в размере 232 261 руб.

ООО «Профессионал» в подтверждение выполнения работ представил в материалы дела счета фактуры, где указаны материалы по сантехнике, а также акты, на освидетельствования скрытых работ подписанные со стороны ООО «Профессионал» и УО «Жилищник».

Представленные документы не доказывают факт выполнения работ на вышеуказанном объекте, так как между ООО СК «Мега» (далее - Субподрядчик) и ООО «Профессионал» (далее - Субсубподрядчик), был заключен договор № 1/3 от 14.03.2018 г. на выполнение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем и установки УУ на ХВС, отопление многоквартирного жилого дома № 10, ул. Парковая, г. Шебекино.

Указанный договор был заключен ООО СК «Мега» на основании ранее заключенного ОГБУ «УКС Белгородской области» (далее - Заказчик) с ООО СК «Мега» договора № 17с/260 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Белгородская обл., Шебекинский район, г. Шебекино, ул. Парковая, д. 10.

ООО «Профессионал» не предоставлены ООО СК «Мега» документы подтверждающие факт закупки материалов и выполнения работ в срок предусмотренным договором.

В материалы дела ООО «Профессионал» представлен акт выполненных работ по форме КС-2 от 01.06.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные в одностороннем порядке и направленные в адрес ООО СК «Мега» сопроводительным письмом № 17 от 17.09.2018г.

Между сторонами по состоянию на 30.06.2018 подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «Профессионал» перед ООО СК «Мега» составляет 1 200 000 руб.

С ООО «СК «МЕГА» был расторгнут контракт с заказчиком УКС Белгородской области 17.07.2018 г. В свою очередь ООО СК «МЕГА» расторгло контракт и с ООО «Профессионал» по причине несоблюдение сроков выполнения работ, предусмотренным графиком производства работ согласно п.6. В настоящий момент УКС Белгородской области заявляет требования к ООО СК «Мега» о возврате аванса, в том числе суммы, выплаченной на закупку материалов ООО «Профессионал». Из представленных УКС Белгородской области документов по данному объекту усматривается, то что УКС Белгородской области заключил контракт с ООО «БСО» от 13 июля 2018 г. и Дополнительное соглашение от 28.09.2018 г. где в графике выполненных работ указывает ремонт инженерных систем в сумме 3 528 068 рублей. Далее, формы КС- 2 и КС-3, УКС Белгородской области подписывает 1.04.2019 г. на выполнение данных работ с ООО «БСО» на сумму 3 896 797 рублей.

Согласно п. 2.2. Договора в срок до 01.06.2018 г. ответчиком должна была быть обеспечена готовность и сдача Субподрядчику следующих работ, а именно: ремонт инженерных систем - холодное водоснабжение;ремонт инженерных систем - горячее водоснабжение; ремонт инженерных систем - отопление;ремонт инженерных систем - электроснабжение; ремонт инженерных систем - водоотведение.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 5 ст. 753 ГК РФ, в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Учитывая специфику проводимых работ, их приемка может производиться непосредственно на объекте, при проведении предварительных испытаний результата проделанных работ, с участием представителей.

В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие проводившиеся инженерные испытания систем ответчиком и готовность данных систем к использованию.

Окончательный расчет, в соответствии с условиями договора, производится после подписания актов приемки.

Предоставленные акты на освидетельствование скрытых работ не подтверждают выполнение и принятие указанных работ заказчиком, поскольку данные акты подписаны со стороны ООО «Профессионал» и УО Жилищник, так как отсутствуют подписи со стороны ответственного исполнителя от УКС Белгородской области, специалиста отдела строительного контроля Фонда ЖКХ Белгородской области (заказчика).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования ООО СК «Мега» о взыскании с ООО "Профессионал" перечисленного аванса по договору №1/3 субподряда на выполнение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем от 14.03.2018 в сумме 1 200 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.06.2018 по 10.08.2018 в сумме 342 035,26 руб.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 5 Договора за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1 % цены договора за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, стороны заключили договор субподряда, подписали его уполномоченными лицами и скрепили печатями, и согласовали в нем ответственность субсубподрядчика за нарушение обязательств по договору в размере 0,1% от цены договора, но не более 10%. Таким образом, размер неустойки был согласован с ответчиком, он знал о том, какие последствия могут наступить для него в случае нарушения сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчета ООО СК «Мега», не оспоренного ООО «Профессионал», неустойка за неисполнение договорных обязательств составляет 342 035,26 руб.

С учетом изложенного, суд считает требование истца об уплате договорной неустойки заявленным обоснованно.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

ООО «Профессионал» не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил.

ООО СК «Мега» аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора и длительным периодом задолженности. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и взыскать с ООО «Профессионал» 342 035 руб. договорной неустойки.

ООО «Профессионал» были заявлены встречные исковые требования к ООО СК «Мега» о признании работ по договору подряда № 1/3 выполненными на сумму 1 432 261 руб. и взыскании с ООО СК «Мега» в пользу ООО «Профессионал» сумму долга за выполненные работы по договору в размере 232 261 руб.

Встречные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Федеральным законом от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 года часть 5 статьи 4 АПК РФ изложена в новой редакции, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора путем направления в установленный ст. 4 АПК РФ срок претензии в адрес истца ООО СК «Мега» с требованием оплатить задолженность, материалы дела не содержат.

Довод представителя ООО «Профессионал» о том, что в адрес ООО СК «Мега» была направлена претензия, отклоняется судом, так как сопроводительное письмо №17 от 17.09.2018, о направлении в адрес ООО СК «МЕГА» актов выполненных работ и справки по форме КС-3, не явился претензией, так как не содержит требования об оплате выполненных работ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Несоблюдение истцом досудебного порядка является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

Выяснение обстоятельств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку в зависимости от установленного судом исковое заявление рассматривается по существу, либо подлежит оставлению без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «Профессионал» подлежат оставлению без рассмотрения.

При этом ООО «Профессионал» не лишен права на защиту своих интересов, поскольку он вправе вновь обратиться с настоящим требованием после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Профессионал» при подаче встречного искового заявления было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, а так же приложено платежное поручение о частичной оплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб.

ООО СК «Мега» так же было заявлен ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, до рассмотрения спора по существу.

Ходатайства сторон об отсрочке уплаты государственной пошлины были удовлетворены.

Поскольку исковые требования ООО СК «Мега» удовлетворены, государственная пошлина в сумме 28 420 руб. подлежит взысканию с ООО «Профессионал» в доход федерального бюджета, а государственная пошлина в сумме 5 000 руб. подлежит возврату ООО «Профессионал» из федерального бюджета, следовательно, с ООО «Профессионал» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 23 420 руб.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК "МЕГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Профессионал"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО СК "МЕГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) перечисленный аванс по договору №1/3 субподряда на выполнение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем от 14.03.2018 в сумме 1 200 000 руб., договорную неустойку за период с 02.06.2018 по 10.08.2018 в сумме 342 035 руб., всего 1 542 035 руб.

Взыскать с ООО "Профессионал"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23 420 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Встречный иск ООО "Профессионал"(ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья З.М. Танделова