Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А31-6943/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А31-6943/2022

16 сентября 2024 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1


на определение Арбитражного суда Костромской области от 21.11.2023  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024

по делу № А31-6943/2022


по заявлению финансового управляющего ФИО2

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в деле о несостоятельности (банкротстве)

ФИО3


и   у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд Костромской области обратился финансовый управляющий ФИО2 с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 21.11.2023 суд завершил процедуру банкротства; освободил ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.03.2024 оставил определение от 21.11.2023 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.11.2023 и постановление от 12.03.2024 в части освобождения должника от исполнения обязательств перед подателем жалобы.

По мнению заявителя жалобы, при принятии судебных актов дана неверная оценка обстоятельствам дела; неправомерно не применены положения статьи 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»                   (далее - Закон о банкротстве). Должник в нарушение названной нормы права при заключении договоров займа с КПК «Народный капитал» (с правопредшественником ФИО1) не указал факт своего банкротства в предшествующий пятилетний период. В суде апелляционной инстанции заявитель привел дополнительные доводы о недобросовестности ФИО3 Должник, находясь в процедуре банкротства,  осуществлял платежи по автокредиту в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» в ущерб иным кредиторам. Данный факт от суда должником скрывался. В подтверждение этого довода ФИО1 ходатайствовал перед судом апелляционной инстанции об истребовании из Костромского районного суда Костромской области материалы дела № 2-215/2023. Ходатайство неправомерно оставлено судом без внимания.    

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 21.11.2023 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А31-6943/2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Костромской области решением от 18.08.2022 признал ФИО3 несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО2

По результатам процедуры банкротства финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности, согласно которому в реестр требований кредиторов включены требования кредитного потребительского кооператива «Сберзайм», публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Легат» в общей сумме 751 526 рублей 45 копеек. За реестром учтено требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» в размере 43 978 рублей 66 копеек.

Конкурсная масса сформирована за счет реализации имущества (земельного участка) и дохода должника (пенсии) в общей сумме 426 993 рубля 05 копеек. Требования кредиторов удовлетворены в размере 239 044 рубля 33 копейки, что составило 31,81 процента от общей суммы требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов.

Установив, что финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия, суд первой инстанции счел необходимым завершить процедуру реализации имущества гражданина. Руководствуясь пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суд применил к должнику правило об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции поддержал данную позицию.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

По общему правилу, предусмотренному в части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 включен в реестр требований кредиторов определением суда от 13.04.2023 с требованием в размере 616 173 рублей процентов за пользование займом по договорам от 20.01.2020, 24.01.2020 и 29.01.2020, заключенным с КПК                                   «Народный капитал» (права требования КПК «Народный капитал» по договорам займа перешли к ФИО1 на основании договора уступки права требования от 05.03.2020), и обладал в настоящем деле статусом конкурсного кредитора.

Как лицо, участвующее в деле о банкротстве, ФИО1  был извещен о дате судебного заседания по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры банкротства, в котором финансовый управляющий просил завершить процедуру реализации имущества гражданина и решить вопрос об освобождении (неосвобождении) ФИО3 от дальнейшего исполнения обязательств. Определением от 24.10.2023 Арбитражный суд Костромской области отложил судебное заседание на 21.11.2023 по ходатайству ФИО1 в целях реализации права кредитора ознакомиться с отчетом финансового управляющего. ФИО1 21.11.2023 в судебное заседание не явился, возражения, в том числе касающиеся вопроса освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не представил; соответствующий отзыв в порядке, предусмотренным в статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направил. Не воспользовавшись процессуальными правами своевременно, в суде первой инстанции, ФИО1 утратил процессуальную возможность заявлять соответствующие возражения в дальнейшем, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, несмотря на процессуальное поведение кредитора, суд апелляционной инстанции рассмотрел его возражения и, основываясь на оценке имеющихся в деле доказательств в совокупности, отклонил данные возражения как несостоятельные.

Как полагал ФИО1, при получении займов в КПК «Народный капитал» в январе 2020 года должник действовал недобросовестно, поскольку в нарушение статьи 213.30 Закона о банкротстве не указал на факт своего банкротства в предшествующий пятилетний период.

В статьей 213.30 Закона о банкротстве предусмотрены последствия признания гражданина банкротом. В частности, в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства (пункт 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве).

Вместе с тем параграф 1.1 главы Х Закона о банкротстве «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» введен в действие с 01.10.2015                              (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ). Именно с этого момента стало возможно банкротство граждан как физических лиц.

ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Костромской области от 31.08.2015 (дело № А31-7314/2014) как индивидуальный предприниматель. Производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3 проводилось по правилам параграфа 1 главы Х Закона о банкротстве с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы                                  (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»). Последствия признания ФИО3 банкротом на тот момент регламентировались статьей 208 Закона о банкротстве, которая не предусматривала обязанность должника-банкрота при получении кредита (займа) в течение пяти лет  с даты завершения в отношении него процедуры банкротства  указывать на данный факт. Положения статьи 213.30 Закона о банкротстве к спорным правоотношениями не применимы.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие доказательств недобросовестности должника, суды по результатам завершения процедуры реализации имущества гражданина правомерно освободили ФИО3 от дальнейшего исполнения обязательства в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 21.11.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу №  А31-6943/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


В.А. Ногтева



Судьи


Ю.Б. Белозерова

В.П. Прыткова