Решение от 19 мая 2025 г. по делу № А28-580/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-580/2025
г. Киров
20 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

первого заместителя прокурора Кировской области Шерстнева Д.А. (адрес: 610000, <...>)

в интересах муниципального образования Чернохолуницкое сельское поселение Омутнинского района Кировской области в лице главы Чернохолуницкого сельского поселения Омутнинского района Кировской области (адрес: 612737, Россия, <...>)

к Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612740, Россия, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612737, Россия, <...>)

о признании недействительным договора аренды от 30.12.2022 № 22 и применении последствий недействительности сделки


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2022, служебное удостоверение;

ответчика Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области – ФИО2, по доверенности от 22.07.2024, диплом о высшем юридическом образовании (участие представителя ответчика обеспечивается с использованием системы онлайн-заседания),

установил:

первый заместитель прокурора Кировской области Шерстнев Д.А. в интересах муниципального образования Чернохолуницкое сельское поселение Омутнинского района Кировской области в лице главы Чернохолуницкого сельского поселения Омутнинского района Кировской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (далее – ответчик, Управление), обществу с ограниченной ответственностью «Лес» (далее – ответчик, ООО «Лес») о признании недействительным договор аренды муниципального имущества от 30.12.2022 № 22.

Исковые требования основаны на нормах статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ, Закон о конкуренции), статей 168, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы заключением ответчиками договора аренды с нарушением требований закона.

Управление в письменном отзыве указывает, что ввиду заключения спорного договора аренды новые правоотношения не возникли. ООО «Лес» непрерывно пользовалось зданиями магазина и вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

ООО «Лес» отзыв на заявление не представило.

            Муниципальное образование Чернохолуницкое сельское поселение Омутнинского района Кировской области в лице главы Чернохолуницкого сельского поселения Омутнинского района Кировской области, общество с ограниченной ответственностью «Лес» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей истца и Управления, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

16.10.2017 между Управлением (арендодатель) и ООО «Лес» (арендатор) при проведении открытого аукциона в форме публичных торгов заключен договор аренды муниципального имущества от 16.10.2017 № 10.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передал арендатору следующее недвижимое имущество:

- здание магазина, общая площадь 163,4 кв.м. (в том числе торговая площадь составляет 60,3 кв.м.), находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 43:22:000000:121;

- здание магазина, общая площадь 160,7 кв.м. (в том числе торговая площадь составляет 71,1 кв.м.), находящееся по адресу:  <...>, кадастровый номер 43:22:360208:213;

- здание магазина, общая площадь 110 кв.м. (в том числе торговая площадь 53 кв.м.), находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 43:22:360202:584.

Срок действия договора 5 лет (пункт 1.3 договора).

Арендуемое имущество передано по акту приема-передачи от 16.10.2017.

15.10.2022 договор аренды от 16.10.2017 № 10 расторгнут соглашением сторон с 15.10.2022.

Директор ООО «Лес» обратился в адрес Управления с письмом от 20.12.2022 о предоставлении в аренду на 5 лет следующих помещений:

- здание магазина, общая площадь 163,4 кв.м. (в том числе торговая площадь составляет 60,3 кв.м.), находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 43:22:000000:121;

- здание магазина, общая площадь 160,7 кв.м. (в том числе торговая площадь составляет 71,1 кв.м.), находящееся по адресу:  <...>, кадастровый номер 43:22:360208:213.

30.12.2022 между Управлением (арендодатель) и ООО «Лес» (арендатор) без проведения процедуры торгов и на основании постановления администрации муниципального образования Чернохолуницкое сельское поселение Омутнинского района Кировской области от 30.12.2022 № 66 «О сдаче недвижимого имущества в аренду» заключен договор аренды муниципального имущества № 22 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передал арендатору следующее недвижимое имущество:

- здание магазина, общая площадь 163,4 кв.м. (в том числе торговая площадь составляет 60,3 кв.м.), находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 43:22:000000:121;

- здание магазина, общая площадь 160,7 кв.м. (в том числе торговая площадь составляет 71,1 кв.м.), находящееся по адресу:  <...>, кадастровый номер 43:22:360208:213.

Срок действия договора с 17.10.2022 по 16.10.2027 (пункт 1.3 договора).

Помещения переданы по акту приема-передачи от 30.12.2022.

Полагая, что заключением договора аренды от 30.12.2022 № 22 были нарушены нормы закона о защите конкуренции и права публично-правового образования, а также неопределенного круга лиц, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Право прокурора на предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления и государственными предприятиями, предусмотрено в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 153 и 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (часть 3 статьи 607 ГК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 17.1 Федерального закона №135-ФЗ, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Таким образом, целью Закона о защите конкуренции в целом и статьи 17.1 данного закона в частности является как защита интересов публично-правовых образования при передаче государственного и муниципального имущества третьим лицам, так и защита прав и законных интересов этих третьих лиц.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3 статьи 448 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между сторонами посредством проведения открытого аукциона ранее был заключен договор аренды муниципального имущества от 16.10.2017 №10, согласно которому ООО «Лес» в аренду предоставлено следующее имущество:

- здание магазина, общая площадь 163,4 кв.м. (в том числе торговая площадь составляет 60,3 кв.м.), находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 43:22:000000:121;

- здание магазина, общая площадь 160,7 кв.м. (в том числе торговая площадь составляет 71,1 кв.м.), находящееся по адресу:  <...>, кадастровый номер 43:22:360208:213;

- здание магазина, общая площадь 110 кв.м. (в том числе торговая площадь 53 кв.м.), находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 43:22:360202:584.

15.10.2022 договор аренды от 16.10.2017 № 10 расторгнут соглашением сторон с 15.10.2022.

30.12.2022 между Управлением (арендодатель) и ООО «Лес» (арендатор) без проведения процедуры торгов и на основании постановления администрации муниципального образования Чернохолуницкое сельское поселение Омутнинского района Кировской области от 30.12.2022 № 66 «О сдаче недвижимого имущества в аренду» заключен договор аренды недвижимого имущества № 22.

Согласно постановлению № 66 на основании заявления ООО «Лес» и в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 17.1 Федерального закона №135-ФЗ, решением Чернохолуницкой сельской Думы Омутнинского района Кировской области от 15.04.2011 № 6, ООО «Лес» в аренду передано недвижимое и движимое имущество:

- здание магазина, общая площадь 163,4 кв.м. (в том числе торговая площадь составляет 60,3 кв.м.), находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 43:22:000000:121;

- здание магазина, общая площадь 160,7 кв.м. (в том числе торговая площадь составляет 71,1 кв.м.), находящееся по адресу:  <...>, кадастровый номер 43:22:360208:213.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на имущество, являющееся частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

Учитывая предмет аренды (здания в целом) исключение из общего правила, указанного в пункте 14 части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, в рассматриваемой ситуации применению не подлежит.

Управление в письменном отзыве указывает, что ввиду заключения спорного договора аренды новые правоотношения не возникли. ООО «Лес» непрерывно пользовалось зданиями магазина и вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Вместе с тем, договор от 30.12.2022 № 22 не может являться продлением ранее оформленных отношений.

Как ранее сказано, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (часть 3 статьи 607 ГК РФ). Условие об объекте аренды является существенным.

Из материалов дела следует и ответчиками по существу не оспорено, что заключая договор аренды от 30.12.2022 № 22, ответчики уменьшили площадь сдаваемого в аренду имущества и изменили перечень этого имущества.

Изменение предмета аренды влечет необходимость проведения новых торгов, в целях обеспечения доступа неопределенного круга лиц к праву на публичное имущество.

Заключение договор аренды от 30.12.2022 № 22 без соблюдения требуемой Федеральным законом №135-ФЗ процедуры создало дискриминационные условия для заведомо неограниченного числа других хозяйствующих субъектов, поставив их в неравное положение по сравнению с предпринимателем, которому фактически был предоставлен доступ к информации о факте и условиях новой оферты - предложения арендовать меньший по площади объект недвижимости.

Исходя из изложенного, здание магазина, общая площадь 110 кв.м. (в том числе торговая площадь 53 кв.м.), находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 43:22:360202:584, может является самостоятельным предметом нового договора аренды, который подлежит заключению с обязательным соблюдением процедуры, предусмотренной частью 1 статьи 17.1 Федерального закона №135-ФЗ, то есть по результатам конкурентной процедуры.

Иные доводы ответчиков не опровергают факта заключения спорного договора с нарушением требований закона о защите конкуренции, а следовательно не свидетельствуют о необоснованности предъявленного прокурором иска.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 30.12.2022 №22 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчиков в равных долях, при этом в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с администрации не подлежит.

С ООО «Лес» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать договор аренды муниципального имущества от 30.12.2022 № 22, заключенный между Управлением муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского муниципального района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612740, Россия, <...>) и обществом с ограниченной ответственностью «Лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612737, Россия, <...>), недействительным.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612737, Россия, <...>) обязанность передать Чернохолуницкому сельскому поселению Омутнинского района Кировской области  в лице Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского муниципального района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612740, Россия, <...>) здание магазина общей площадью 163,4 кв. м, находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 43:22:000000:121,  здание магазина общей площадью 160,7 кв. м, находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 43:22:360208:213.          

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612737, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                                        С.Ю. Шмырин