Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А08-13255/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13255/2023
г. Белгород
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания Гарагуля А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 004 873,29 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.1-.2023 (онлайн-участие);

от ответчика: не явился, ходатайство.



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (истец, Подрядчик) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ" (ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда № 03-СГОК от 01.10.2022 в размере 954 205 руб., неустойки за просрочку оплаты работ за период с 24.04.2023 по 17.10.2023 в размере 50 668,29 руб. и судебных расходов по госпошлине в сумме 23 049 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в отзыве от 13.03.2024 (л.д.16) иск не признал без указания оснований, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим о основаниям.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транснефтепродукт» (Заказчик) был заключен Договор подряда №03-СГОК от 01.10.2022 (далее Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить специальной техникой и механизмами комплекс вскрышных работ на территории карьера Стойленский ГОК и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить результат таких работ.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ, подлежащих выполнению Подрядчиком, определяется сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору), являющемся неотъемлемой частью Договора. Стоимость работ изменению не подлежит.

На основании пункта 3.2 оплата за выполненные Подрядчиком работы осуществляется Заказчиком в следующем порядке: по окончании выполнения Подрядчиком работ за отчетный период (этап работ) Заказчик в течение 30 (тридцати справки о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждающих выполнение Подрядчиком работ за отчетный период (этап работ), производит расчет по выполненным работам посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Общая стоимость выполненных Подрядчиком работ составила 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается подписанным 24.03.2023 сторонами посредством электронных подписей Актом №66 от 01.12.2022 таким образом, работы приняты и должны быть оплачены Ответчиком не позднее 23.04.2023 г. (30 календарных дней с даты подписания).

Между тем, в срок, установленный Договором, оплата за выполненные работы была произведена не в полном объеме.

01.12.2022 сторонами подписан акт № 001 зачета встречных однородных требований на сумму 795 795 рублей, в связи с чем задолженность по Договору уменьшилась на указанную сумму. Кроме того, ответчиком во исполнение условий Договора 30.12.2022 г. была перечислена истцу сумма в размере 200 000 рублей.

На дату подачи иска (17.10.2023) обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность по Договору составляет 954 205 (девятьсот пятьдесят четыре тысячи двести пять) рублей.

Досудебная претензия № 41 от 29.08.2023 ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что фактически работы выполнены полностью на общую сумму 1 950 000 руб., которые приняты Заказчиком без замечаний, однако их стоимость оплачена не в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 954 205 руб.

Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме.

Арбитражный суд рассматривает требование в заявленной истцом сумме.

Ответчик факт выполнения работ согласно условиям договора подряда № 03-СГОК от 01.10.2022 не оспорил, доказательств оплаты их стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выявление Заказчиком после приемки результатов работ недостатков, которые могут быть устранены подрядчиком, по смыслу указанных положений закона, не является основанием прекращения обязанности заказчика по оплате всего объема выполненных работ.

В этом случае заказчик должен предъявлять подрядчику те требования, которые указаны в п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (а именно, требовать устранить недостатки в установленный срок, соразмерно уменьшить цену работ либо возместить ему расходы по самостоятельному устранению этих недостатков, если такая возможность предусмотрена договором).

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела соответствующих требований ни в виде самостоятельного, ни в виде встречного иска ответчиком также не заявлено.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, ответчик доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в рамках договора подряда № 03-СГОК от 01.10.2022, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в испрашиваемой сумме является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.3 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик по требованию Подрядчика обязан уплатить последнему пени в размере 0,03 (ноль целых три сотых) % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты работ за период с 24.04.2023 по 17.10.2023 в размере 50 668,29 руб. (на дату подачи настоящего иска (17.10.2023).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка не только выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, поэтому требование о взыскании с ответчика неустойки, установленной договором, являются правомерными.

Ответчик размер неустойки не оспорил, о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ не ходатайствовал. Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате ответчиком оказанных стоимости подрядных работ.

Ответчиком не приведены доказательства того, что нарушение срока оплаты произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также того, что он уведомлял истца о невозможности в срок исполнить обязательства.

Проверив произведенный истцом расчет, суд считает его составленным арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.


В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.


Взыскать с ООО "ТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда № 03-СГОК от 01.10.2022 в размере 954 205 руб., неустойку за просрочку оплаты работ за период с 24.04.2023 по 17.10.2023 в размере 50 668,29 руб. и судебные расходы по госпошлине в сумме 23 049 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.