Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А82-20237/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-20237/2024
г. Ярославль
24 июля 2025 года
Резолютивная часть решения от 24 июля 2025 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Мельниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дяговец И.Р.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО1,

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,


при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 14.07.2025,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ» (далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей по состоянию на 21.11.2024 в размере 4 339 101,68 руб. по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2024 возбуждено производство по делу № А82-20237/2024 о несостоятельности (банкротстве) Общества назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 14.01.2025 в 13.10 час.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.11.2024.

От Союза арбитражных управляющих «Возрождение» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

В материалы дела поступили сведения от инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области от 23.12.2024, от Роскадастра от 05.12.2024, от УМВД России по Ярославской области от 17.12.2024.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Инспекция ходатайством от 11.02.2025 уточнила заявленные требования, просит включить ФНС России в реестр требований кредиторов Общества с суммой задолженности по обязательным платежам всего в размере 4 339 101,68 руб., в том числе:

-в состав второй очереди реестра требований кредиторов 2 555 015,36 руб., из них: 2 144 143,00 руб. как обеспеченные залогом имущества должника;

- в состав третьей очереди реестра требований кредиторов 1 784 086,32 руб., в том числе: 736 352,21 руб. основного долга, 1 022 582,85 руб. пени, 24 151,26 руб. штрафа, 1 000,00 руб. госпошлины.

Уточнение принято к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ, заявление рассматривается с учетом уточнений.

В судебном заседании 08.04.2025 представитель должника возражал против упрощенной процедуры реализации, представил письменные возражения, выписку по счету, заявление в налоговую инспекцию от 21.02.2025, должник не обладает признаками отсутствующего, прекратившего свою деятельность, пояснил, что организацию хотят реанимировать.

Определением суда от 08.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена руководитель и учредитель ФИО1.

От Инспекции поступило ходатайство об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация).

Союз арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация) письмом от 18.06.2025 направил представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Должник ходатайством от 25.06.2025 просит об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 25.06.2025 представитель Инспекции приобщил документы в обоснование требования по штрафам, госпошлине; поддерживает заявленное требование, погашения задолженности не было, неизвестно фактическое состояние экскаватора, настаивает на признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В судебном заседании представитель Инспекции поддерживает заявленное требование, погашения задолженности не было,

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

При этом арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия (часть 3 статьи 130 АПК РФ).

Оценив документы, представленные в материалы дела, а также доводы Инспекции, суд на основании статьи 130 АПК РФ считает необходимым выделить в отдельное производство требование о признании статуса залогового кредитора в размере 2 144 143,00 руб., так как признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2019, по юридическому адресу: 150033, Ярославская область, г.Ярославль, пр-зд 2-й Брагинский, д.4, к.2, кв.92, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области.

Основным видом деятельности Общества является «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на основе договорной основе (68.32).

Процедура банкротства в отношении должника ранее не инициировалась.

Инспекция, обращаясь с настоящим заявлением, указала, что Общество имеет задолженность по уплате обязательных платежей по состоянию на 21.11.2024 в размере 4 339 101,68 руб., в том числе:

-в состав второй очереди реестра требований кредиторов 2 555 015,36 руб., из них: 2 144 143,00 руб. как обеспеченные залогом имущества должника;

- в состав третьей очереди реестра требований кредиторов 1 784 086,32 руб., в том числе: 736 352,21 руб. основного долга, 1 022 582,85 руб. пени, 24 151,26 руб. штрафа, 1 000,00 руб. госпошлины.

Основанием возникновения задолженности является неисполнение налогоплательщиком обязанности по НДС за 1 квартал 2022 года – 4 квартал 2023 года, налог на доходы физических лиц за 2023 год, налог на прибыль организаций 2002-2023 годы, страховые взносы 2002 год- 1 квартал 2024 года, транспортный налог за 2022-2023 годы, а также штрафные санкции и пени.

Налоговым органом в соответствии со ст. ст. 46, 47, 69, 70 НК РФ принят полный комплекс мер принудительного взыскания недоимки (должнику направлены требования об уплате налогов, при их неисполнении приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, и предъявлены к счетам инкассовые поручения). Инкассовые поручения остались не исполненными в связи с отсутствием средств на расчетных счетах должника, в результате Инспекцией в соответствии со ст. ст. 31, 47 НК РФ приняты решения о взыскании налогов (сборов), а также пеней за счет имущества Общества.

По данным Инспекции за Обществом зарегистрирована самоходная машина Экскаватор TARSUS 888, 2014 г.в., VIN <***>.

Инспекцией в целях обеспечения исполнения должником обязанности по уплате налогов, пеней на основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения, в соответствии с которыми приняты обеспечительные меры в отношении следующего имущества:

 - решением от 11.01.2024 №3: в отношении экскаватора-погрузчика TARSUS 888 VIN <***> стоимостью согласно решению 405 205 руб.;

- решением от 09.01.2024 №19: в отношении экскаватора-погрузчика TARSUS 888 VIN <***> стоимостью согласно решению 944 625 руб.;

- решением от 21.03.2024 №65: в отношении экскаватора-погрузчика TARSUS 888 VIN <***> стоимостью согласно решению 198 573 руб.;

 - решением от 21.12.2023 №2: в отношении экскаватора-погрузчика TARSUS 888 VIN <***> стоимостью согласно решению 272 640 руб.;

- решением от 21.03.2024 №64: в отношении экскаватора-погрузчика TARSUS 888 VIN <***> стоимостью согласно решению 323 100 руб.

Предметом обеспечительных мер по всем указанным решениям является одно и то же имущество - экскаватор-погрузчик TARSUS 888 2014 г.в., общая стоимость которого согласно решениям составляет 2 144 143,00 руб., при средней рыночной стоимости в размере 6 000 000 руб.. Право залога в отношении вышеуказанного экскаватора-погрузчика возникло 02.04.2024, 17.04.2024, 22.06.2024.

В ходе анализа имущественного состояния у Общества и расчета размера гарантированных поступлений в конкурсную массу должника не установлено иного имущества кроме экскаватора.

Бухгалтерский баланс за 2023 год в налоговый орган не представлен.

Иные сведения в отношении имущества должника отсутствуют.

Поскольку должником не исполнены обязательства по уплате обязательных платежей, за счет имущества должника отсутствует возможность покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве Общества, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителях, проверив обоснованность доводов заявления, отзыва, заслушав представителей Инспекции, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 2 млн.руб.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 2 млн.руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Совокупностью норм статей 69, 70, 46, 47 НК РФ регламентированы порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При рассмотрении обоснованности заявления судом установлено, что по требованию №1742 от 27.05.2023, решению №676 от 21.08.2023, постановлениям №471 от 22.09.2023, №1906 от 07.11.2023, №155 от 06.03.2024, №408 от 29.03.2024, №2728 от 19.10.2024, №293 от 28.03.2024 возможность принудительного взыскания задолженности на дату обращения с заявлением не утрачена.

Учитывая изложенное, неисполненные обязательства Общества перед бюджетом на дату возбуждения дела о банкротстве составили в размере 4 339 101,68 руб. в том числе: 3 291 367,57 руб. основного долга, 1 022 582,85 руб. пени, 24 151,26 руб. штрафа.

Должник не оспаривает существование задолженности по обязательным платежам.

Таким образом, суд признает требование Инспекции к должнику обоснованным в указанном размере.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены правила о банкротстве отсутствующего должника, которые являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В статье 230 Закона о банкротстве определено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (ответ на вопрос 1), документами, свидетельствующими об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, могут являться акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, справки налогового органа об отсутствии у него сведений об имуществе должника, полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Судом установлено, что основная деятельность должником не осуществляется, бухгалтерский баланс не сдается с 2022 года, балансы за 2021 год с нулевыми показателями, согласно данным Роскадастра и УМВД России недвижимого и движимого имущества в виде транспортных средств у должника не имеется. Согласно данным Технадзора за должником зарегистрирована самоходная машина - экскаватора-погрузчика TARSUS 888 VIN <***>, фактическое наличие которого не подтверждено. Из представленного бухгалтерского баланса по итогам 2021 года следует, что основных средств на балансе предприятия имеется всего на сумму 0 руб.

Согласно общедоступным сведениям официального государственного информационного ресурса Федеральной налоговой службы (bo.nalog.ru) бухгалтерская (финансовая) отчетность в последний раз сдана Обществом в 2021 году, с указанием всех нулевых показателей, что согласуется с пояснениями представителя Инспекции о прекращении деятельности общества.

Документов, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности от Общества в материалы дела не представлено.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 23.07.2025 в отношении должника были внесении записи 27.06.2024 о принятии судом решения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, 05.08.2024, 10.12.2024 - о недостоверности сведений о юридическом лице, 15.01.2025 - о принятии судом решения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, 17.02.2025, 19.02.2025 - о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, 12.05.2025 - о заявлении лица, чьи права затрагиваются исключением ЮЛ из ЕГРЮЛ.

Документы, опровергающие указанные обстоятельства, в материалы дела должником и третьим лицом не предоставлены.

Довод должника об отсутствии у должника признаков отсутствующего должника, поскольку имеется в собственности экскаватор средней рыночной стоимости более 7 000 000 руб., отклоняется судом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, учредителем (руководителем) не представлены относимые и допустимые доказательства как ведения реальной хозяйственной деятельности Обществом (сведения о движении денежных средств на расчетных счетах, действующие договоры, наличие работников), так и сведения о рыночной стоимости спецтехники с учетом его технического состояния (не раскрыто место нахождение техники, его техническое состояние, оценка с учетом пробега и технического стояния техники не имеется).

Факты участия представителя должника в судебных заседаниях, выдача ему доверенности сами по себе не свидетельствуют об отсутствии признаков отсутствующего должника при наличии иных признаков отсутствующего должника.

Таким образом, материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в данном случае имеются основания для применения на основании положений статьи 230 Закона о банкротстве в отношении Общества правил, установленных параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Должник указанные обстоятельства, а также недостаточность активов, за счет которых может быть сформирована конкурсная масса и направлена на расходы, связанные с проведением процедуры банкротства и удовлетворение требований кредиторов, не опровергло, соответствующих доказательств обратного не представило.

При изложенных обстоятельствах суд признает заявление Инспекции о признании Общество несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника обоснованным и подлежащим удовлетворению, в отношении должника подлежит введению процедура конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как было указано выше, возражений по существу требования должником не заявлено, контррасчет не представлен.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

При этом размер кредиторской задолженности не имеет значение для введения упрощенной процедуры банкротства.

Однако Инспекция указывает, что страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов совокупном фиксированном размере, за 2023-2024 годы в общей сумме 1 625 865,30 руб. относятся ко второй очереди реестра требований кредиторов.

Согласно абзацам пятому и седьмому пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 №7-П страховые взносы имеют ряд особенностей, вытекающих из сущности государственного социального страхования, в том числе пенсионного страхования. Страховые взносы работодателей в Пенсионный фонд Российской Федерации - это обязательная составная часть расходов по найму рабочей силы. Они являются материальной гарантией государственного пенсионного обеспечения для граждан, когда они, как правило, лишены возможности иметь заработок (доход) или утрачивают ее в силу возраста, состояния здоровья и в других случаях, которые рассматриваются в качестве страховых рисков и выступают основаниями государственного пенсионного обеспечения.

На основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Как следует из ответа на вопрос №2 Обзора №3 (2017), исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование) (абзац третий ответа на второй вопрос Обзора №3 (2017)).

С 01.01.2023 в связи со вступлением в силу Закона №239-ФЗ установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.

Вместе с тем при установлении с 01.01.2023 единого тарифа страховых взносов, фиксированного размера страховых взносов (статьи 425 и 430 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона №239-ФЗ) правовая природа отдельных видов обязательных страховых взносов осталась неизменной.

Размер единого тарифа страховых взносов, действующий с 01.01.2023, в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов равен сумме тарифов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование и на обязательное медицинское страхование, действовавших по 31.12.2022 (статья 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункт 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

С 01.01.2023 в связи с объединением Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования Российской Федерации в Социальный фонд России платить взносы на пенсионное, медицинское и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством необходимо по единому тарифу, без разбивки сумм на фонды. В последующем единый тариф страховых взносов автоматически направляется Федеральным казначейством в пропорции 72,8 процента на пенсионное страхование, 18,3 процента - на медицинское страхование и 8,9 процента - на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации страховые взносы в части обязательного пенсионного страхования зачисляются в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по нормативу 72,8 процента.

Реестровые обязательства по уплате иных страховых взносов в составе единой суммы по единому тарифу, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2025 №304-ЭС25-4165, в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2025 по делу №А28-6072/2023, в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 по делу №А29-9942/2024.

С учетом изложенного позиция Инспекции о необходимости уплаты различных страховых взносов в составе одной (второй) очереди признается несостоятельной, поскольку противоречит действующей редакции статьи 134 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики №3(2017).

Таким образом, специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование), а само по себе установление единого тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности не является основанием для изменения установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве.

Суд произвел расчет недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2023-2024 годы, исходя из расшифровки Инспекции, в размере 1 183 629,93 руб. (умножив 1625865,30 на 72,8%), которая подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В оставшейся части, соответствующей 442 235,37 руб. (рассчитанной как разница между 1625865,30 руб. и 1183629,93), заявленное требование представляет собой недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которая и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Таким образом, с учетом доказанности наличия у должника задолженности, суд признает требование Инспекции обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве включению:

в состав второй очереди в размере 2 112 779,99 руб. основного долга (1183629,93 страховых взносов на ОПС+ 691029,17+238120,89),

в состав третьей очереди в размере 2 225 321,69 руб., в том числе: 1 178 587,58 руб. основного долга (736352,21+442235,37 страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), 1 022 582,85 руб. пени, 24 151,26 руб. штрафа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Инспекция в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве просила утвердить арбитражного управляющего Обществом из числа членов Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация).

Союз арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация) представил информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, выразившего согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего Общества.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Согласно представленной информации кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 соответствует статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

При отсутствии мотивированных возражений лиц, участвующих в деле, на основании статьи 45 Закона о банкротстве суд считает возможным утвердить ФИО3 конкурсным управляющим должником.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, определен размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника 10 000 рублей.

С момента принятия решения наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве

Пунктом 2 статьи 126 Закон о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 100 000,0 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с должника и подлежит удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 3-6, 20.6, 45, 52, 53, 59, 124, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 179, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2019, по юридическому адресу: 150033, Ярославская область, г.Ярославль, пр-зд 2-й Брагинский, д.4, к.2, кв.92, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ» сроком на шесть месяцев до 24 января 2026 года.

Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ» в общей сумме 4 339 101,68 руб., в том числе:

в состав второй очереди в размере 2 112 779,99 руб. основного долга,

в состав третьей очереди в размере 2 225 321,69 руб., в том числе: 1 178 587,58 руб. основного долга, 1 022 582,85 руб. пени, 24 151,26 руб. штрафа.

Требование в части пени, штрафа учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В части требования о признании статуса залогового кредитора в размере 2 144 143,00 руб. выделить в отдельное производство.

Назначить судебное заседание по выделенному требованию на 18 сентября 2025 года в 09 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Ярославской области по адресу: <...>, каб. 327.

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ» арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12274, адрес для корреспонденции: 305016, г.Курск, ул.50 лет октября, д.17), члена Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация).

Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. единовременно за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему представить в арбитражный суд сведения о публикации сообщения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ» процедуры конкурсного производства.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить отчет о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника, документы, подтверждающие проведение мероприятий конкурсного производства, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего, документально обоснованное ходатайство о завершении (продлении, прекращении) конкурсного производства.

Лицам, участвующим в деле, заблаговременно представить мнения по вопросу завершения процедуры конкурсного производства.

Рассмотрение отчета о результатах процедуры банкротства, вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. По результатам рассмотрения вопроса о продлении срока конкурсного производства арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ» в доход федерального бюджета 100 000,00 руб. государственной пошлины, подлежащие учету и удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить полномочия руководителя, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Прекратить исполнение по исполнительным документам. Исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Н.В. Мельникова