Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А58-4328/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-4328/2023
г. Чита
06 декабря 2023 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Будаевой Е.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2023 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А58-4328/2023 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Якутдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 461 309 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу «Якутдорстрой» (далее - ответчик) о взыскании 461 309 руб. задолженности по договору от 09.08.2022 № 157/22-з, в том числе основной долг 275 408 руб. 36 коп. и неустойка 185 900 руб. 64 коп. за период с 31.12.2022 по 15.05.2023.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 185 900,64 руб. неустойки в связи с погашением ответчиком задолженности по основному долгу.

Решением суда от 01 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что в соответствии с пунктом 2.2 договора предоплата предусмотрена не на всю стоимость поставки, а только в размере 50%.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил согласие с решением суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 151/223 (далее — договор), в соответствие с которым поставщик обязался передать в собственность плиты перекрытия водоотводных лотков ПП 30-12 (далее - товар) согласно Спецификации (приложение № 1) к договору, а покупатель обязался оплатить и принять Товар в количестве в сроки (до 25.08.2022) согласно графику финансирования и вывоза продукции (приложение № 2) к договору.

Цена договора составила 550 816,73 руб. (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрена предоплата в размере 50% от стоимости товара на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Окончательный расчет производится в срок до 31.12.2022.

Пунктом 4.7. договора предусмотрено, что в случае, если товар был отгружен своевременно без предоплаты, поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

19.08.2022 ответчиком произведена предоплата платежным поручением от 19.08.2022 № 1874 на основании счета на оплату от 12.07.2022 № 69.

Истец произвел поставку товара 26.08.2022 на сумму 200 296 руб. 99 коп. и 06.09.2022

на сумму 350 519 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, товарными накладными и доверенностями.

В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства по окончательному расчету в согласованные сторонами сроки, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо № 5 от 20.01.2023 с требованием произвести окончательный расчет по договору, оставленные последним без ответа.

С учетом того, что ответчик не исполнил обязательства по договору, не перечислил денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

17.05.2023 ответчиком произведен окончательный расчет по договору, платежным поручением от 17.05.2023 № 792 перечислил на расчетный счет истца 275 408,37 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований, основанные на правильном применении следующих правовых норм и установлении фактических обстоятельств.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской

деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.7. договора предусмотрено, что в случае, если товар отгружен своевременно без предоплаты, поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 2.2 договора покупатель должен осуществить 50% предоплату за товар, на основании выставленного счета на предоплату.

Суд первой инстанции, правильно истолковав приведенные положения договора, пришел к правильному выводу о том, что поставщик вправе начислить покупателю неустойку в случае, если товар отгружен своевременно без предоплаты.

В рассматриваемом случае, ответчик исполнил обязательства по внесению предоплаты до поставки товара, в связи с чем с него, не оплатившего продукцию в полном объеме, не могут быть взысканы санкции за просрочку платежа, несмотря не пользование полученной продукцией.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания их обоснованными, поскольку в пункте 4.7. договора содержится условие о предоплате, без указания на количественное ее выражение (100%).

Исходя из установленных обстоятельств, отказ суда в удовлетворении иска является правомерным.

При апелляционном пересмотре судебного акта убедительных и опровергающих выводы суда первой инстанции доводов, нашедших свое подтверждение, не приведено.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2023 года по делу № А58-4328/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Будаева