Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А64-8287/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«26» декабря 2023 года Дело № А64-8287/2023


Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2023г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества Плодопитомник «Жердевский», пос.Садовый Жердевского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Жердевского района Тамбовской области, г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области (392000, <...>).

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Плодопитомник «Жердевский», пос.Садовый Жердевского района Тамбовской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Жердевского района Тамбовской области, г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области, с требованием о признании права собственности на здание гаража, площадью 52,4 кв.м, кадастровый номер: 68:03:1105001:92, расположенное по адресу: <...>.

Определением суда от 09.10.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-8287/2023.

Определением суда от 15.11.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области.

В судебное заседание представители сторон, третьего лица не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В материалы дела третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление от 08.12.2023 № 04-04/14983, согласно которому министерство сообщает об отсутствии спорного объекта в реестре государственной собственности, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому администрация против удовлетворения исковых требований не возражает, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя (отзыв от 24.10.2023).

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, третьего лица по имеющимся материалам дела.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Так как лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется.

Как следует из материалов дела, совхозом плодопитомник «Жердевский» в 1991 году хозяйственным способом начато строительство здания гаража, общей площадью 70,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с Законом РСФСР «О предприятии и предпринимательской деятельности» совхоз плодопитомник «Жердевский» реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью плодопитомник «Жердевский» (номер и дата государственной регистрации № 76 от 01.03.1993).

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Тамбовской области от 14.10.1994 № 223 утвержден план приватизации плодопитомника «Жердевский».

Согласно акту оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.10.1993 (приложение № 2 к Плану приватизации имущества плодопитомника «Жердевский») в состав имущества ТОО плодопитомник «Жердевский» включен объект незавершенного капитального строительства – гараж, год начала строительства – 1991.

Гараж построен и принят к учету на баланс плодопитомника в 1993 году, что подтверждается инвентарной карточкой № 583.

На основании договора о выкупе государственного имущества товариществом с ограниченной ответственностью «Плодопитомник «Жердевский» от 19.04.1995 № 3144 государственная доля в ТОО «Плодопитомник «Жердевский» была выкуплена, что подтверждается платежным поручением от 22.05.1995 № 48.

В 1997 году ТОО Плодопитомник «Жердевский» было реорганизовано в ОАО Плодопитомник «Жердевский».

Спорный объект поставлен на баланс АО Плодопитомник «Жердевский».

30.06.2012 нежилое здание, наименование: гараж, количество этажей – 1, в т.ч. подземных – 0, площадью 70,5 кв. м, инвентарный номер: 7/Б, Б1/325, расположенное по адресу: Тамбовская область, <...>, поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 68:03:1105001:92.

В соответствии с техническим планом сооружения от 21.06.2023, составленным кадастровым инженером ФИО1 членом А СРО «ОПКД», № 332 от 09.01.2013, площадь объекта недвижимого имущества – здания, кадастровый номер 68:03:1105001:92, составляет 52,4 кв.м.

Указанное здание гаража располагается на земельном участке с кадастровым номером 68:03:1105001:36, площадью 1834, расположенном по адресу: Тамбовская область, <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под объектами административно-управленческого аппарата, принадлежащим истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.09.2023 № КУВИ-001/2023-212131597 (дата регистрации права – 02.11.2007).

Ссылаясь на то, что произвести государственную регистрацию права собственности на спорный объект во внесудебном порядке не представляется возможным, АО Плодопитомник «Жердевский» заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества по установленным законом основаниям, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Поскольку спорный объект построен до 1998 года, право собственности на него возникло до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 2 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Как следует из материалов дела, что строительство спорного объекта начато совхозом плодопитомник «Жердевский» в 1991 году, спорный объект построен в 1993 году правопредшественником истца – ТОО Плодопитомник «Жердевский» хозяйственным способом, введен в эксплуатацию и поставлен на баланс.

Правопреемство АО Плодопитомник «Жердевский» от совхоза Плодопитомник «Жердевский» подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

То обстоятельство, что право собственности ТОО Плодопитомник «Жердевский» на спорный объект не было зарегистрировано в установленном порядке, не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» передача в собственность трудовым коллективам имущества государственных племенных и конных заводов, государственных конюшен, ипподромов, селекционно - гибридных центров, государственных семенных инспекций и лабораторий по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур, сортоиспытательных станций и участков, предприятий по воспроизводству ценных и анадромных видов рыб осуществляется по решению Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом с согласия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Российской академии сельскохозяйственных наук. Реорганизация указанных хозяйств осуществляется в порядке, предусмотренном в разделах I и II настоящего Положения. Обязательным условием реорганизации этих хозяйств является сохранение выполнения ими производственных функций по основной специализации для обеспечения продолжения селекционно - племенной работы, производства высококачественных сортов семян и посадочного материала. В связи с этим выделение части имущества и земли (обеспечивающих выполнение данных функций) в натуре при выходе из состава хозяйства не допускается. Эти положения закрепляются в уставе создаваемого предприятия.

Статьей 7 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 № 443-1, утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», было установлено, что право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 № 443-1 было установлено, что хозяйственные товарищества, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с планом приватизации совхоза плодопитомник «Жердевский», утвержденным решением Комитета по управлению государственным имуществом Тамбовской области от 14.10.1994, на основании договора о выкупе государственного имущества товариществом с ограниченной ответственностью «Плодопитомник «Жердевский» от 19.04.1995 № 3144 государственная доля в ТОО «Плодопитомник «Жердевский» была выкуплена, что подтверждается платежным поручением от 22.05.1995 № 48. Остальная часть имущества передана безвозмездно в собственность товарищества.

На основании статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации» и в связи с принятием Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», на основании пункта 3 статьи 59, ТОО подлежали преобразованию в акционерные общества или производственные кооперативы.

В 1997 году ТОО Плодопитомник «Жердевский» было реорганизовано в ОАО Плодопитомник «Жердевский» (в дальнейшем организационно-правовая форма изменена на АО Плодопитомник «Жердевский»).

В связи с тем, что правопреемство ТОО Плодопитомник «Жердевский» в ОАО Плодопитомник «Жердевский» возникло в результате преобразования юридического лица, соответственно все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ТОО Плодопитомник «Жердевский» в порядке правопреемства перешло реорганизованному юридическому лицу - ОАО Плодопитомник «Жердевский».

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

АО Плодопитомник «Жердевский» открыто владеет и пользуется спорным объектом, в полном объеме несет все расходы по содержанию спорного сооружения сельскохозяйственного производства.

При принятии настоящего решения учтена также правовая позиция, отраженная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12048/11 по делу №А65-26122/2010, согласно которой здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. Понятие "»самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ). Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

В соответствии с инвентарной карточкой № 583 спорный объект принят к бухгалтерскому учету объектов основных средств ТОО плодопитомник «Жердевский».

Таким образом, владение спорным объектом началось в 1993 году, являлось добросовестным, открытым и непрерывным на протяжении тридцати лет. Владение объектом осуществлялось открыто как своими собственным, никакое иное лицо в течение срока владения вплоть до настоящего времени не предъявляло к истцу своих прав на спорный объект и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав. Приведенный правовой подход подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 №127-КГ14-9.

В соответствии с пунктами 19, 20 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Факт открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятидесяти лет подтверждается представленными по делу доказательствами.

Согласно исковому заявлению истец до настоящего времени использует спорный объект по назначению в своей хозяйственной деятельности, при этом несет бремя содержания данного имущества, что подтверждено материалами дела.

Земельный участок с кадастровым номером 68:03:1105001:36 площадью 1834 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, <...>, на котором расположено спорное нежилое здание, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под объектами административно-управленческого аппарата, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.09.2023 № КУВИ-001/2023-212131597 (дата регистрации права – 02.11.2007).

Администрация Жердевского района Тамбовской области возражений против признания права собственности истца на спорный объект не заявила.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 68:03:1105001:36 – земли под объектами административно-управленческого аппарата, допускает строительство на нем здания гаража.

Наличие спорного объекта на балансе истца подтверждается представленной истцом инвентарной карточкой учета объекта основных средств, в которой спорный объект включен как здание гаража 1993 год постройки.

Право истца на спорный объект возникло в результате его создания (строительства) в 1993 году и участвующими в деле лицами не оспорено.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях письмом от 02.10.2023 № 68-ММ-ЮО-03.1/7718 сообщило об отсутствии спорного объекта в реестре федерального имущества.

Согласно письму Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области от 06.10.2023 № 05-04/12115 спорный объект в Реестре государственной собственности Тамбовской области не числится.

Администрация Жердевского района Тамбовской области в письме от 03.10.2023 № 11-10/3059 сообщила, что спорный объект в Реестре муниципальной собственности Жердевского района не значится.

Безопасность объекта подтверждается техническим заключением ОАО «Тамбовкоммунпроект» актом экспертного исследования от 29.06.2022 о состоянии строительных конструкций и возможности эксплуатации гаража, техническим планом.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорных объектов на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч.1 ст. 16 АПК РФ права на недвижимое имущество, установленные вступившим в законную силу решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Федеральному закону Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010).

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины оставить за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать право собственности акционерного общества Плодопитомник «Жердевский», пос. Садовый Жердевского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на здание гаража площадью 52,4 кв.м., кадастровый номер 68:03:1105001:92, расположенное по адресу: <...>.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).


Судья А.В. Прохоровская