Решение от 1 апреля 2018 г. по делу № А45-35776/2017

100091/2018-60198(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35776/2017
г. Новосибирск
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антошиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вторгазтруба", г. Москва, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Металлторг", г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 6 632 224 руб., 181 637 руб. 19 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вторгазтруба" (далее – истец, ООО "Вторгазтруба", ООО «ВГТ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металлторг" (далее – ответчик, ООО "Металлторг") о взыскании 6 632 224 руб. в счет возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом на основании договора купли-продажи № 010916 от 06.09.2016г., 181 637 руб. 19 коп. процентов.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано нарушением ответчиком обязательства по передаче оплаченного истцом товара.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились. Истец письменным ходатайством заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик, письменным отзывом, поступившим в суд 20.02.2018, не отрицая наличие задолженности, указал на несоответствие заявленной истцом к взысканию денежной суммы фактическому размеру задолженности; на несоблюдение претензионного порядка в части взыскания процентов.

Ходатайством, поступившим в суд 20.02.2018, ответчик просил судебное заседание отложить для проведения сверки взаимных расчетов и заключения мирового соглашения.

Определением от 21.02.2018 судебное заседание отложено на 21.03.2018.

19.03.2018 в материалы дела поступило отклоненное судом ходатайство об отложении судебного разбирательства вновь для урегулирования спора с истцом. В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.03.2018 до 28.03.2018.

Стороны не достигли мирового соглашения. Согласно письменному ходатайству истца от 27.03.2018 о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении иска в заявленном объеме, ООО «ВГТ» готово было рассмотреть и подписать мировое соглашение, однако, мировое соглашение по состоянию на 26.03.2018 в его адрес от ответчика не поступило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 454 (пункт 1) ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю).

Основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является договор купли-продажи № 010916 от 06.09.2016г. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) (далее – договор).

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1.1. договора, в соответствии с условиями настоящего Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить трубу металлическую бывшую в упо- треблении, пригодную для повторного использования (далее «Товар»).

В соответствии со статьями 454 (часть 1), 456 (часть 1), 457 (часть 1), 465 (часть 1) ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар в установленный в договоре срок, в количестве, предусмотренном договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Договором Продавец обязан: поставить Покупателю Товар в соответствии с условиями настоящего Договора. (п.п. 2.1.1), передать Покупателю товарные накладные ТОРГ-12а (п.п. 2.1.2), а Покупатель обязан принять поставленный Товар в соответствии с условиями настоящего Договора (п.п. 2.2.1), подписать товарные накладные ТОРГ-12 в момент приёмки Товара, оплатить Товар в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим Договором и Спецификациях к нему (п.п. 2.2.2)

Согласно п.5.1. договора, поставляемый Товар по качеству должен соответствовать требованиям условий Договора и Спецификаций, согласованных Сторонами.

В силу п.4.1 договора Цена Товара указывается в Спецификациях к настоящему Договору и включает стоимость доставки, упаковки и невозвратной тары, расходы на оформление необходимых документов, разрешений и все иные расходы Продавца по поставке Товара.

В соответствии с п.4.2 договора оплата Товара осуществляется перечислением денежных средств на счёт Продавца, либо иными не противоречащими действующему законодательству способами.

На основании п.4.3 Договора обязательство Покупателя по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на счёт Продавца.

Согласно Спецификации № 01 от 06 сентября 2016 г. к Договору купли/продажи № 010916 от 06 сентября 2016 г., истец и ответчик согласовали поставку трубы спиралешовной диаметром 630 мм., толщина стенки, мм 7-

3по цене 17 000 руб. за тонну; трубы прямошовной диаметром 426 мм., толщина стенки, мм 6-7по цене 18 500 руб.за тонну; трубы прямошовной диаметром 325 мм, толщина стенки, мм 6-7по цене 19 000 руб. за тонну. Срок поставки - до 30 сентября 2016 г. Общий объём поставки составляет 1000 (одну тысячу) тонн.

Во исполнение договорных обязательств за период с «06» сентября 2016г. по «17» апреля 2017г. Покупатель оплатил Товар на общую сумму в

размере 31 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В нарушение принятых на себя договорных обязательств продавец (ответчик) исполнил обязательство по передаче оплаченного товара не в полном объеме, поставив Покупателю товар на общую сумму в размере 29 811 634,50 руб., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в деле. За период с «06» сентября 2016г. по «17» апреля 2017г. разница между полученным товаром Покупателем и Поставленным Продавцом по Спецификации № 01 от 06 сентября 2016 г. составляет сумму не поставленного Продавцом товара, в размере 1 388 365,50 руб.

Спецификацией № 2 от 17 апреля 2017 г. к Договору купли/продажи № 010916 от 06 сентября 2016 г. стороны согласовали поставку трубы б/у 273 в количестве 500 тонн, по цене 18 000.00 за единицу, общая стоимость 9 000 000.00 руб.; трубы б/у 219 в количестве 500 тонн, по цене за единицу товара 21000 руб. за единицу на общую сумму 10 500 000,00 руб. Продавец обязан передать товар в течении двух календарных месяцев с момента перечисления Покупателем предоплаты на расчетный счет, указанный в Договоре купли/продажи № 010916 от 06 сентября 2016 года, не позднее 30.06.2017 г.

Согласно п. 8 Приложения (Спецификации № 2 от 17.04.2017 г.), Покупатель (истец) произвел предварительную оплату Товара в размере 9 000 000 руб. платежным поручением № 1419 от 25.04.2017г., в размере 1 000 000 руб. платежным поручением № 1795 от 22.05.2017г., исполнив надлежащим образом взятые на себя договорные обязательства.

В нарушение договорных обязательств по Спецификации № 2 от 17.04.2017г. Продавец (ответчик) поставил товар на сумму 4 756 141,50 руб., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в деле.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе

потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по передаче оплаченного товара, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 6 632 224 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

04.09.2017 истец в адрес ответчика направил претензию № 0409/2017, известив Покупателя (ответчика) об отказе от исполнения договора в части и незамедлительном возврате в срок до 15 сентября 2017 г. суммы не поставленного в срок товара в размере 6 632 224,00 руб.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензионного требования истца, явилось причиной обращения в арбитражный суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 487 (пункт 3) ГК РФ, в отсутствие доказательств поставки товара, возврата предварительной оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 632 224 руб. 00 коп. в счет возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Довод ответчика о несоответствии взыскиваемой суммы сумме предоплаты, на которую не поставлен товар, документально не аргументирован, лишен доказательственной силы.

Ответчиком не представлен контррасчет взыскиваемой денежной суммы предоплаты. Расчет истца, напротив, основан на материалах дела, подтвержден представленными в материалы дела платежными документами, товарными накладными.

При таком положении, мнение ответчика о неправильном расчет взыскиваемой суммы предоплаты является надуманным.

Обоснованное исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

На основании части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт не поставки ответчиком товара, предварительно оплаченного истцом, удержания и уклонения от возврата истцу денежной суммы предварительной оплаты, установлены в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорены. В этой связи является правомерной постановка истцом вопроса о взыскании процентов.

Истцом правомерно начислены и подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017г. по 04.10.2017г. в размере 181 637 руб. 19 коп. по расчету истца, правильность которого не подвергнута сомнению ответчиком.

Применительно к вопросу об обоснованности утверждения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в части взыскания процентов, надлежит констатировать следующее.

По смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Согласно абзацу второму пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 148 (пункт 2 части 1) АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и не отрицается ответчиком, истцом в адрес последнего была направлена претензия, исх. № 0409/17 от 04 сентября 2017 г.

Претензия содержит требование истца о возврате в срок до 15 сентября 2017 г. денежной суммы в размере 6 632 224,00 руб., с указанием на то, что в случае неисполнения требования, ООО «ВГТ» будет вынуждено подать иск в

арбитражный суд для взыскания суммы задолженности, неустойки и судебных издержек.

Из толкования в совокупности требований пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ следует, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

В рассматриваемом случае ответчик не только не доказал несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, но и документально не подтвердил наличие у него действительного намерения урегулировать спор в претензионном порядке.

В ходе судебного разбирательства дела, начиная с 24.11.2017, ответчик, будучи извещенным о нахождении на разрешении арбитражного суда спора, не погасил числящуюся задолженность и проценты, не представил надлежащие доказательства принятия им должных мер к погашению долга и процентов.

При таких обстоятельствах, утверждение ответчика о невозможности рассмотрения по существу искового заявления ООО «ВТГ» является надуманным, направленным на уклонение от погашения задолженности перед истцом.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ""Металлторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вторгазтруба": 6 632 224 руб. 00 коп. в счет возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом; 181 637 руб. 19 коп. процентов за период с 18.04.2017г. по 04.10.2017г., 57 069 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.Л. Амелешина