Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А28-9014/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9014/2017
г. Киров
02 октября 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 629007 ЯНАО, <...>, почтовый адрес: 610010, г.Киров, мкр. Радужный, ул.Производственная, д.9)

к публичному акционерному обществу «Стромит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610016, Россия, Кировская область, г.Киров, сл.Большое Скопино, д.1)

о взыскании 1 234 615 рублей 73 копеек,



установил:

акционерное общество «Кировский сельский строительный комбинат» (далее по тексту – истец, АО «Кировский ССК») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Стромит» (далее по тексту – ответчик, ПАО «Стромит») задолженности по договору поставки от 31.01.2014 № 09-КО/14 в сумме 1 221 303 рубля 52 копейки, пени за период с 17.03.2017 по 03.07.2017 в сумме 13 312 рублей 21 копейка, судебных расходов по уплате госпошлины.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

31.01.2014 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 09-КО/14, на основании которого истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 02.12.2016 № 41951, от 06.12.2016 № 42085, от 06.12.2016 № 42147, от 06.12.2017 № 42149, от 07.12.2016 № 42276, от 07.12.2016 № 42350, от 12.12.2016 № 42600, от 13.12.2016 № 42601, от 13.12.2016 № 42640, от 13.12.2016 № 42707, от 13.01.2017 № 123 на общую сумму 1 221 303 рубля 52 копейки.

23.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о необходимости погасить задолженность по договору поставки и уплатить пени.

26.07.2017 истец обратился в суд.

20.09.2017 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение. Истец в представленном дополнении от 28.09.2017 настаивает на рассмотрении иска.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате полученного по договору товара. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору поставки от 31.01.2014 № 09-КО/14 в сумме 1 221 303 рубля 52 копейки подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени не противоречит действующему законодательству и пункту 8.1 договора (в ред. доп.соглашения от 30.12.2014 № 1), соответственно, требование истца о взыскании пени в размере 13 312 рублей 21 копейка подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 25 346 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Стромит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610016, Россия, Кировская область, г.Киров, сл.Большое Скопино, д.1) в пользу акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 629007 ЯНАО, <...>) 1 234 615 (один миллион двести тридцать четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 73 копейки, из них: задолженность по договору поставки от 31.01.2014 № 09-КО/14 в сумме 1 221 303 рубля 52 копейки, пени за период с 17.03.2017 по 03.07.2017 в сумме 13 312 рублей 21 копейка, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 25 346 (двадцать пять тысяч триста сорок шесть) рублей.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н. П. Хлюпина