Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А75-1391/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1391/2023
26 июня 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» (628456, ХМАО-Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 860201001) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 24.10.2022 РНП №086/06/104-1466/2022; об обязании направить информацию о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСервис», его учредителях, единоличном исполнительном органе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСервис»; директор/участник общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСервис» - ФИО2,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3 по доверенности № 01/2023 от 09.01.2023, ФИО4 по доверенности № 02/2023 от 09.01.2023,

от антимонопольного органа – ФИО5 по доверенности № 19 от 22.12.2022, ФИО6 по доверенности № 14 от 05.10.2022,

от третьих лиц – ФИО2 по паспорту,

у с т а н о в и л:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» (далее - заявитель, Учреждение, КУ ХМАО-Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, заинтересованное лицо, УФАС) о признании недействительным решения от 24.10.2022 РНП-№086/06/104-1466/2022; об обязании направить информацию о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСервис», его учредителях, единоличном исполнительном органе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСервис» (далее – ООО «СпецЭнергоСервис», Исполнитель по контракту, общество); директор/участник общества - ФИО2.

Судебное заседание проведено с участием представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования в полном объеме. Антимонопольный орган возражает относительно заявленных требованиях по доводам отзыва.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, в судебном заседании представитель общества, руководитель ФИО2 поддержал позицию антимонопольного органа, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании по ходатайству заявителя допрошен свидетель ФИО7.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона № 0387200006321000118, между КУ ХМАО-Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» (далее – Заказчик) и ООО «СпецЭнергоСервис»(далее - Исполнитель) 25.10.2021 заключен контракт № 0387200006321000118 (далее - Договор/Контракт), по условиям которого Исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях контракта услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования канализационной насосной станции (КНС) в 2022 году, а Заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1 Контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта состав и объем услуг определяется в Техническом задании (Приложение № 1) к контракту, являющимся его неотъемлемой частью.

В спецификацию оборудования канализационной насосной станции, подлежащего техническому обслуживанию, в том числе входит насос центробежный СМ80-50-200а (насос) для сточных масс в количестве 4 шт. (часть 4 пункта 2 Технического задания приложения №1 к Контракту).

В соответствии с частью 8 пункта 3 Технического задания (приложения № 1 к Контракту) исполнитель обязался оказать надлежащим образом техническое обслуживание и текущий ремонт насоса, а именно: произвести замену вышедших из строя комплектующих деталей насоса и электродвигателя с полной разборкой при отказе работоспособности.

В процессе текущего ремонта, заменяемые изделия и материалы должны быть новыми, соответствовать государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Заменяемые изделия и материалы приобретаются исполнителем самостоятельно и за свой счет (пункт 7.1 Технического задания приложения № 1 к Контракту).

Разделом 10.1 контракта установлен порядок расторжения контракта. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе. В случае принятия одной из сторон решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, соответствующая Сторона должна в срок не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения направить другой стороне уведомление о принятом решении по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте, телеграммой либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение стороной подтверждения о его вручении.

26.09.2022 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ссылаясь на то, что текущий ремонт насосов СМ80-50-200а не был осуществлен исполнителем, уведомлений о невозможности исполнения обязательств исполнителем в порядке, установленном положениями контракта в адрес заказчика не поступали, что является неисполнением исполнителем условий контракта в полном объеме.

12.10.2022 Учреждение обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений в отношении ООО «СпецЭнергоСервис» в реестр недобросовестных поставщиков для включения и реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По результатам рассмотрения обращения Учреждения антимонопольным органом принято решение от 24.10.2022 РНП №086/06/104-1466/2022 об отказе включения сведений в отношении ООО «СпецЭнергоСервис» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основные требования к государственному (муниципальному) контракту предусмотрены в статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закона о контрактной системе), а особенности исполнения такого контракта, порядок его изменения и расторжения регламентированы статьями 94 и 95 этого же Закона.

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В силу пункта 11 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включаются информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.

В части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается, в том числе, информация о поставщиках, с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078).

Согласно указанных Правил, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта (подпункт «в» пункта 15 Правил № 1078).

Статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, для внесения сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков (далее так же по тексту - РНП), необходим, в том числе, факт расторжения заключенного контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением им условий контракта, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Условиями Контракта, предусмотрен односторонний отказ стороны контракта от его исполнения (раздел 10).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 10.7).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 10.8).

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

С другой стороны анализ указанных положений позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ). Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

Из вышеизложенного, следует, что именно антимонопольный орган рассматривает поступившие от заказчика документы и информацию, проводит по ним проверку и принимает решение, учитывая, что включение сведений в РНП является специальной мерой ответственности. Антимонопольный орган должен разрешить вопрос не толькоо наличии формальных оснований для включения или не включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для недобросовестного, либо напротив добросовестного поведения со стороны подрядчика по исполнению контракта.

Таким образом, сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с нарушением поставщиком условий контракта, конечно, не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике (исполнителе) в РНП; в каждом конкретном случае антимонопольный орган должен дать оценку действиям поставщика на предмет принятия им достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта.

При этом, как указано в Определении Верховного Суда РФ от 13.06.2023 № 301-ЭС23-9136 по делу № А43-6961/2022 при решении вопроса о включении исполнителя по контракту в РНП, антимонопольным органом должны быть исследованы обстоятельства, свидетельствующие о безусловной направленности действий исполнителя на несоблюдение условий контракта или целенаправленное и злонамеренное уклонение от его исполнения.

Как следует из материалов дела, между учреждением (Заказчик) и ООО «СпецЭнергоСервис» (Исполнитель) 25.10.2021 заключен контракт № 0387200006321000118, по условиям которого Исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях контракта услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования канализационной насосной станции (КНС) в 2022 году, а Заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1 Контракта).

Согласно пункту 1.2 Контракта состав и объем услуг определяется в Техническом задании (Приложение № 1) к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью. В спецификацию оборудования канализационной насосной станции, подлежащего техническому обслуживанию, в том числе входит насос центробежный СМ80-50-200а (насос) для сточных масс в количестве 4 шт. (часть 4 пункта 2 Технического задания приложения № 1 к Контракту).

При этом, как указывает заявитель, 2 насоса постоянно были в работе, а два использовались как резервные, в том числе в целях временной замены запасных частей с этих насосов на работающих при выходе их из строя, при этом Исполнитель обязан восстановить работоспособность резервных насосов, после устранения неисправностей на основных.

Регламент проведения работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования канализационной станции (далее так же - КНС) установлен в разделе 3 Технического задания (далее так же - ТЗ).

Техническое обслуживание и ремонт должны проводиться с периодичностью, указанной в разделе 3 ТЗ (том 1 л. д. 43-46), а так же в Плане-графике проведения работ по ТО и ТР оборудования КНС на 2022 год (приложение к контракту).

Согласно пункту 5.4 ТЗ, в случае выявления неисправного оборудования в процессе эксплуатации Исполнитель забирает у Заказчика неисправное оборудование и возвращает отремонтированное исправное оборудование Заказчику. Если же в ходе диагностики неисправного оборудования выявляется, что оборудование не подлежит ремонту, Исполнитель за своей счет производит замену оборудования Заказчика на аналогичное.

В процессе текущего ремонта, заменяемые изделия и материалы должны быть новыми, соответствовать государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Заменяемые изделия и материалы приобретаются исполнителем самостоятельно и за свой счет (пункт 7.1 Технического задания приложения №1 к Контракту).

Заказчик, ссылаясь на то, что текущий ремонт двух резервных насосов СМ80-50-200а не был осуществлен исполнителем, 26.09.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно сведениям, направленным в антимонопольный орган в отношении ООО «СпецЭнергоСервис» для включения в реестр недобросовестных, Заказчик также ссылается на те же обстоятельства как нарушения существенных условий Контракта.

Вместе с тем, антимонопольный орган пришел к выводу, что существенное нарушение условий контракта в результате недобросовестного поведения исполнителяне доказано.

Антимонопольный орган ссылается на следующее.

В соответствии с п.2.1.2 ГОСТ 18322-2016. Межгосударственный стандарт. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения ремонт (repair): Комплекс технологических операций и организационных действий по восстановлению работоспособности, исправности и ресурса объекта и/ил и его составных частей. Примечание - Ремонт включает операции локализации, диагностирования, устранения неисправности и контроль функционирования.

Если стороны заключили договор подряда на ведение деятельности, которая не имеет овеществленного результата (например, по техническому обслуживанию и содержанию объектов), такой договор может быть квалифицирован судом как договор возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779 ГК РФ). В этом случае заказчик не вправе будет требовать передачи ему результата работы. Кроме того, он не сможет отказаться от оплаты работы, ссылаясь на отсутствие актов приемки- передачи результата работы, поскольку нормы гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг не предусматривают обязанности исполнителя передать заказчику овеществленный результат.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс. Она также может порождать определенный результат. По договору возмездного оказания услуг в первую очередь важно само оказание услуги (как процесс).

В связи с возникшими разногласиями между заказчиком и исполнителем, Исполнителем инициирована процедура проведения экспертизы, согласно п. 5.6 Контракта, в случае если Исполнитель не согласен с предъявляемой Заказчиком претензией о некачественной услуге, Исполнитель обязан самостоятельно подтвердить качество услуг заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить Заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется Исполнителем и согласовывается с Заказчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов для экспертизы осуществляется Исполнителем.

Заключение эксперта от 10.10.2022 № 116-02-00672 полностью подтверждает доводы и позицию Исполнителя.

Исполнитель неоднократно уведомлял Заказчика о необходимости предоставления проектной документации во избежание последствий в виде нарушения функционирования Объекта, что могло повлечь нарушение нормальной деятельности учреждения, необоснованные дополнительные траты денежных средств, однако столкнулся с безразличием и нежеланием предпринять какие-либо действия для выполнения своих обязательств Заказчиком.

Подрядчиком в адрес Заказчика неоднократно направлялись прилагаемые уведомления. Неоднократные нарушения сроков предоставления документации Заказчиком, её частичное непредставление в своей совокупности привело к серьезным затруднениям при исполнении Контракта надлежащим образом.

С 09.09.2022 Исполнитель лишен надлежащего допуска на Объект, ЧОП не допускает сотрудников Исполнителя на автомобилях, в которых находится необходимый для выполнения работ инструмент, ссылаясь на указание Заказчика.

Письмом б/н от 23.09.2022 Исполнитель потребовал устранения нарушения условий Контракта, обеспечения надлежащего допуска на Объект, однако Заказчиком данные законные требования проигнорированы.

Таким образом, надлежащее выполнение Исполнителем услуг было затруднено вследствие просрочки Заказчиком исполнения встречных обязательств.

Согласно статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

При таких обстоятельствах, в связи с просрочкой исполнения встречных обязательств Заказчиком, срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора - Заказчика, а именно исполнению встречных обязательств по предоставлению надлежащей документации, согласованию по выявленным в документации недостаткам и оказанию в связи с этим содействия Подрядчику в выполнении работ.

Вместе с тем, не смотря на направленные просьбы, а также на надлежащее и своевременное уведомление Заказчика о неисполнении встречных обязательств, и отсутствия со стороны существенных нарушений Контракта Исполнителем, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно 4.1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, действия (бездействия) ООО «СпецЭнергоСервис» должны оцениваться не с позиции гражданско-правовой ответственности, при наступлении которой предполагается вина контрагента, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства, а применительно к административной ответственности, при наступлении которой административный орган должен доказать вину привлекаемого к административной ответственности лица.

Между тем в материалах дела не содержится доказательств того, что общество намеренно желало уклониться от исполнения своих обязательств и предпринимало для этого какие-либо действия либо умышленно бездействовало, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим от общества, привело к нарушению своих обязательств.

Как следует из материалов дела, указывая на ненадлежащее исполнение контракта, Учреждение ссылается на непринятие Исполнителем мер к восстановлению резервного оборудования, запасные части которого были использованы им для обеспечения исправности работы КНС в период исполнения контракта.

В свою очередь, представитель общества в судебном заседании пояснил, что два резервных насоса, о которых говорит заявитель, были восприняты им как груда металла, были неисправны изначально и могли быть использованы только в качестве запчастей на работающие насосы, что и было им сделано.

Поскольку резервные насосы были не работающими, он не обязан восстанавливать их работоспособность. При этом им в полной мере была обеспечена надлежащая работа КНС, техническое обслуживание и текущий ремонт, что не оспаривается Заказчиком и подтверждается подписанными актами сдачи-приемки оказанных услуг (том 1).

Доводы общества заявителем не опровергнуты.

Напротив, в судебном заседании на вопросы суда и Управления представитель заявителя пояснил, что предварительный осмотр до заключения контракта состояния передаваемого оборудования не производился, работоспособность и состав рабочих и комплектность насосов ничем не зафиксирована, акты приема-передачи оборудования не составлялись.

Более того, заявителем не представлены доказательства оценки неисправности, отсутствия конкретных запасных частей и факт их использования в ходе исполнения контракта обществом.

Показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании 19.06.2023 не подтверждают и не опровергают доводов сторон. Так ФИО7 пояснил, что работает в организации ООО «Строительно-эксплуатационное управление-17», которое до ООО «СпецЭнергоСервис» обслуживало КНС Заказчика в 2021 году, в то время так же использовалось в работе два насоса и два были резервные. Его приглашали на устранение аварии в период, когда КНС обслуживало ООО «СпецЭнергоСервис», а ФИО2 не мог самостоятельно устранить неисправность. Зная систему работы КНС, он помог устранить неисправность.

Заявитель представил письмо ООО «Строительное Эксплуатационное Управление - 17» от 02.03.2023, которым последнее подтверждает, что на момент окончания срока исполнения контракта 31.12.2021 все 4 насоса СМ 80-50-200а - 2 резервных и 2 основных были исправны.

Между тем, данное письмо не является доказательством исправности всех четырех насосов в момент начала исполнения контракта обществом, поскольку состояние насосов никем не осматривалось и не фиксировалось.

При этом, как допрошенный в ходе судебного заседания ФИО7, так и руководитель общества ФИО2 пояснили, что оборудование КНС находится в ветхом состоянии и требует постоянного ремонта.

Таким образом, заявителем не доказано недобросовестное поведение ООО «СпецЭнергоСервис», свидетельствующее о безусловной направленности действий на несоблюдение условий контракта или целенаправленное и злонамеренное уклонение от его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации№, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Любое лицо при осуществлении права отказа от договора должно действовать добросовестно и разумно, в пределах, предусмотренных ГК РФ или договором.

Исходя из обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, объяснений сторон и третьего лица (Исполнителя по контракту) в ходе судебного разбирательства, суд не установил со стороны общества недобросовестное поведение, влекущее безусловное включение сведений о нем в РНП.

Решение антимонопольного органа принято при исследовании и надлежащей оценке всех обстоятельств дела, является законным и обоснованным.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, судебные расходы не распределяются.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Судья О.Г. Чешкова