Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А56-10190/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 марта 2021 года

Дело №

А56-10190/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Муштаева Д.В. (доверенность от 30.12.2020),

рассмотрев 30.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Живи-Юг» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А56-10190/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Живи-Юг» (адрес: 195030, г. Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 32, лит. А, пом. 101, раб. место 2; ОГРН 1157847381405; ИНН 7802549567; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; ОГРН 1037867000115; ИНН 7841000298; далее – Инспекция) от 16.01.2020 № 109-рл об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель Инспекции просил в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 26.12.2019 о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Колпино, ул. Понтонная, д. 9, корп. 2, стр. 1.

Инспекция, проведя проверку заявления и приложенных к нему документов, пришла к выводу о несоответствии их порядку внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, поскольку реестр собственников (правообладателей) помещений многоквартирного дома (приложение № 4 к протоколу общего собрания собственников от 07.11.2019 № 1) не содержит реквизиты документов, подтверждающих право собственности на жилые помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из помещений.

В связи с тем, что право собственности на помещения было подтверждено только в отношении двух участников общего собрания, Инспекция пришла к выводу о наличии признаков ничтожности решения, оформленного указанным протоколом, как принятого в отсутствие кворума.

Распоряжением Инспекции от 16.01.2020 № 109-рл Обществу во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга отказано.

Общество, не согласившись с указанным распоряжением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из того, что с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства фактически осуществляет права собственника, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр лицензий, а также о правомерности и обоснованности оспариваемого распоряжения, отменил решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как предусмотрено частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 15).

После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В силу пункта 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр) изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего, в частности, сведения об основаниях заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом (подпункт «б»), реквизитах договора управления многоквартирным домом (подпункт «в»).

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка № 938/пр, а в пункте 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет их соответствия положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт «а»); отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (подпункт «е»).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Порядка № 938/пр несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка, является основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр.

Согласно подпункту «а» пункта 20 указанных Требований обязательным приложением к протоколу общего собрания является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий, в том числе, реквизиты документов, подтверждающих право собственности на помещения.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что реестр собственников (правообладателей) помещений в многоквартирном доме, представленный Обществом в Инспекцию с заявлением от 26.12.2019 о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, не содержал реквизиты документов, подтверждающих право собственности на помещения (право собственности на помещения было подтверждено только в отношении двух участников общего собрания).

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у Инспекции оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, предусмотренных подпунктом «е» пункта 5 Порядка № 938/пр.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения надлежащим образом оформленных документов, представленных Обществом с заявлением от 05.03.2020, Инспекцией вынесено распоряжение от 19.03.2020 № 883-рл о включении сведений об указанном многоквартирном доме в реестр лицензий Санкт-Петербурга.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого распоряжения упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А56-10190/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Живи-Юг» – без удовлетворения.



Председательствующий


О.А. Алешкевич


Судьи


А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая